9/11 Allgemein

Pierrot schrieb:Die Gebäude waren reine Stahlgebäude, also kein Stahlbeton. Beton gab es nur in den Fundamenten und als Leichtbetonauflage in den eingehängten Decken.

es geht um die frage, ob die teile welche zugkräfte aushalten mussten nicht mit stahl verstärkt waren.
und leichbauteile erklären sich selbst im namen.

@thevienna2011

Es gab keinen Stahlbeton in den WTC- türmen oder in WTC 7. Alle statisch wirksamen Bauteile waren reine Stahlkonstruktionen.

Pierrot schrieb:Es gab keinen Stahlbeton in den WTC- türmen oder in WTC 7. Alle statisch wirksamen Bauteile waren reine Stahlkonstruktionen.

umso mehr fragen sich die experten, wie leichtbetonbauteile, massive stahlträger dem erdboden gleich machen können.

Es gab keine Betonbauteile! Der Leichtbeton war nur die Deckenauflage. Alles andere war Stahl.

Pierrot schrieb:Es gab keine Betonbauteile! Der Leichtbeton war nur die Deckenauflage. Alles andere war Stahl.

okay...und welche kraft hat dann diese stahlträger so einreissen können dass nichts mehr gestanden ist?
ich meine, diese frage stammt nicht von mir, ich frage mich ja nur wie ein freier fall zustande kam, es sind einfach experten die es nicht verstehen und antworten suchen, die sie, offensichtlich, nicht bekommen.

@thevienna2011

Masse+Impuls+Schwerkraft, wie bei jedem Gebäudeeinsturz.

Pierrot schrieb:Masse+Impuls+Schwerkraft, wie bei jedem Gebäudeeinsturz.

ich denke da fehlt etwas....gegenkraft...die ist, bei unbeschädigten teilen, die offensichltich da waren, immer da.

@thevienna2011

Mittlerweile hast du einige Behauptungen angestellt - zitiere doch mal bitte die Zweifel der angeblichen Experten - und benenne konkret, wen du als Experten bezeichnest.

thevienna2011 schrieb:welche kraft hat dann diese stahlträger so einreissen können dass nichts mehr gestanden ist?

Die gleiche Kraft, welche zur Folge hat, dass Mikadostäbchen liegen und nicht stehen.

Rho-ny-theta schrieb:Mittlerweile hast du einige Behauptungen angestellt - zitiere doch mal bitte die Zweifel der angeblichen Experten - und benenne konkret, wen du als Experten bezeichnest.

im moment kann ich nur die dutzende von personen nennen, welche in meinem geposteten video sich als experten ausweisen.
ob sie es sind?
weiss ich nicht.
sie sagen es zumindest und deklarieren sich mit ihren erfahrungen.
also nehme ich mal an dass die experten sind.
sollte dies nicht der fall sein, dann sind sie alles lügner. okay.
dann will ich mich als reingelgt deklarieren.

Branntweiner schrieb:Die gleiche Kraft, welche zur Folge hat, dass Mikadostäbchen liegen und nicht stehen.

das was liegt fällt nicht.
es ist gefallen.
wir reden hier über beschleunigung. und nur zur rekapitulation....auch NIST die offizielle stelle welche den report rausgab, gab zu, das wtc 7 (als auch die towers, aber darum geht es im moment nicht) einige sekunden im freien fall waren.
das heisst, laut experten, sie hatten NULL widerstand im fall.

thevienna2011 schrieb:auch NIST die offizielle stelle welche den report rausgab, gab zu, das wtc 7 (als auch die towers, aber darum geht es im moment nicht) einige sekunden im freien fall waren

Genaues Zitat bitte.

@thevienna2011

was ich damit sagen will, dass es nicht nur einen freien fall gibt.
es gint einen mit atmosphäre und einen ohne......

Wo gibt es freien Fall ohne Atmosphäre auf der Erde? Und wenn ja was hat das hiermit zu tun?

thevienna2011 schrieb:dieser teil war für diejenigen, welche von physik keine ahnung haben :-)

Dann bist du bei denen in der Tat gut aufgehoben.

thevienna2011 schrieb:das heisst, laut experten, sie hatten NULL widerstand im fall.

Ich sag ja du hast keine Ahnung. Zumindest versuchst du nichtmal den Anschein zu erwecken du hättest welche aber troll ruhig weiter.

PS: Ich dachte du wolltest dich mit offenen Fragen beschäftigen. Kommt da jetzt noch was oder kann ich dich nun als Lügner abstempeln der sein Wort nicht hält? Mehr bist du nämlich nicht.

Hi,

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:das heisst, laut experten, sie hatten NULL widerstand im fall.

Wenn viele tausend Tonnen irgendwo hier auf der Erde herunter fallen, dann spielt der Luftwiderstand bei diesen Fallgeschwindigkeiten keine Rolle. Insofern ist der Luftwiderstand IN DIESEM FALL egal.
Dazu ein Beispiel: wenn du einen 10 Liter Wassereimer in die Ostsee kippst, dann erhöht sich rechnerisch der Wasserstand der Ostsee. Aber ob du das per Messung herausfinden könntest, bezweifle ich doch mal ganz stark.

Wenn ein Meteor auf der Erde einschlägt, dann hat er Geschwindigkeiten jenseits der 20000 km/h Marke, da spielt Luftwiderstand schon eine Rolle.
-TR

hallo zusammen.

@Total_Recall

es geht mir nicht um lusftwiderstand.
es geht mir darum dass eine masse, welche auf unbeschädigte masse trifft, diese nicht ohne verzögerung durchdringen kann. wohl bemerkt....unbeschädigte masse.

stell dir einfach mal einen stunt mit einem sprung aus einem fenster im 3. stock vor.

die meisten stuntmen/oder frauen, springen dabei in karton schachteln.

würden diese ihren körper nicht abbremsen, also nicht beschleunigen, dann würden diese hart auf den beton/boden aufprallen. also....karton hält einen 70-80 kilo körper auf, wie denn das??
hier ist also eindeutig eine verzögerung...stetige verzögerung, aktiv.

@McMurdo
welche deiner 2 fragen willst du beantwortet haben.

meine quellen, nach denen du fragtest, habe ich ja schon mal hier dargelegt.
sind ja meist videos, die man im netz findet.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:welche deiner 2 fragen willst du beantwortet haben.

Alle beide!

thevienna2011 schrieb:meine quellen, nach denen du fragtest, habe ich ja schon mal hier dargelegt.

Ich hatte nicht nur nach Quellen gefragt, sondern nach einer sachlichen Gegenüberstellung der verschiedenen Sichtweisen. So mit pro und contra. Was macht Sinn was macht weniger Sinn. Für was gibt es Indizien für was nicht, usw. Und nein, ich lasse keine Argumente a la "sieht aus wie", "Aluminium ist weicher als Stahl" und er gleichen gelten.

McMurdo schrieb:Ich hatte nicht nur nach Quellen gefragt, sondern nach einer sachlichen Gegenüberstellung der verschiedenen Sichtweisen. So mit pro und contra. Was macht Sinn was macht weniger Sinn. Für was gibt es Indizien für was nicht, usw. Und nein, ich lasse keine Argumente a la "sieht aus wie", "Aluminium ist weicher als Stahl" und er gleichen gelten.

nun ja, das wird wohl etwas schwer. denn irgendwie sind diejenigen, welche die offizielle beurteilung/auswertung der errignisse von 9/11 machten, nicht willens, sich sachlichen debatten zu stellen. es gäbe, und das weisst du sicher, mehr als genug experten, welche liebend gerne in eine offene debatte mit diesen leuten treten würden. jedoch bisher wollte keiner von offizieller seite sich dazu durchringen.

deshalb gibt es dann eben immer nur die experten die fragen stellen und die experten, welche nicht an der offiziellen version mitarbeiteten, jedoch dazu antworten.
dabei wäre es ja gerade für die sekptiker wichtig, aus erster hand die antworten zu erfahren.


und wenn du nach dem forum fragst das ich noch besuche...es gibt viele im netz, im moment aber surf ich durch JREF. Tut meinem englisch gut :-)

meine erste frage, als laie, zu den NIST leuten wäre.....
wieso wurde kein einziger standard zur beweissicherung vor ort angewendet?

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:nun ja, das wird wohl etwas schwer. denn irgendwie sind diejenigen, welche die offizielle beurteilung/auswertung der errignisse von 9/11 machten, nicht willens, sich sachlichen debatten zu stellen.

Es gibt 3 Reports zu den Ereignissen:
1. 9/11 Comission Report
2. Final Report on the collapse of WTC Biulding 7
3. Final Report on the collapse of WTC Towers

Das sind summa sumarum 903 Seiten!
Und jetzt kommt HansgucktindieLuft vorbei und fragt, das ist ja alles quatsch das sieht aus wie eine Sprengung, wieso haben die da nicht nach Sprengstoff gesucht? Wo besteht der Anfangsverdacht das es eine Sprengung hätte sein können, nachdem alle gesehen haben das dort 2 Flugzeuge in die Türme geflogen sind?
Merkst du was?

wieso wurde kein einziger standart zur beweissicherung vor ort angewendet?

Und ich würde antworten, woher haben sie diese Information und welche Standards kennen sie?