9/11 Allgemein

@rosco

ja wer weiß - die ganze Wahrheit kennt nur Gott.

@guyusmajor
Wer's glaubt

@rosco

rosco schrieb:Wo man herrlich herumvtlern kann ist das ganze Geheimdienst Gedöns, mit nicht ernstgenommen Warnungen, Aufenthalt der Terroristen in den USA usw.

naja das würde sich aber auch nie zu 100% belegen oder widerlegen lassen. von daher wohl nicht ganz so interessant wie eine smoking gun, es bleibt halt immer der letzte strohalm eines truthers. selbst wenn alle argumente versagen am ende kommt dann halt "ach die amis habens vorher gewusst"

@robert-capa

robert-capa schrieb:naja das würde sich aber auch nie zu 100% belegen oder widerlegen lassen.

Das meinte ich ja mit herumvtlern, da kann dir niemand so schnell sagen dass das was man glaubt nicht stimmt.

@guyusmajor

guyusmajor schrieb:ok, Argument. Ich wechsle die Seite und bin jetzt "pro-9/11"!

Wie, du willst dich jetzt selbst als Terrorist betätigen? Oder wie ist diese Aussage zu verstehen?

@rosco
meine persönliche theorie deckt sich auch nicht zu 100% mit der OT. allerdings glaube ich weder an einen lihop noch an mihop. auch ohne inside job gibt es genug zu vertuschen.

@robert-capa

robert-capa schrieb:naja das würde sich aber auch nie zu 100% belegen oder widerlegen lassen

wär aber hochinteressant und spannend gewesen, wenn in diese richtung konzentriert nachgebohrt worden wäre bzw. einheitlicher konz. öffentlicher druck diesbezüglich ausgeübt worden wäre .

kam schon einigen alles sehr gelegen, dass mit dummfug davon abgelenkt wurde

@robert-capa
Eben das Totalversagen des Patrioten Hardliners Bush beim schützen seines Landes und die gleichzeitige geschäftliche Beziehung der Familie Bush mit der Familie Bin Laden war und ist, für Bush und Konsorten jede Vertuschung Wert.
Gerade zu Präsidentschaftszeiten
Muss arbeiten, auf Wiedersehen

@waage

waage schrieb:kam schon einigen alles sehr gelegen, dass mit dummfug davon abgelenkt wurde

ich bin immer noch der meinung das man nicht nur osama in afghanistan hätte angreifen müssen. aber aus wirtschaftlichen und geostrategischen gründen wurde die beteiligung pakistans und saudi arabiens heruntergespielt. man muss sich nur mal ansehen wie lange man sich von pakistan hat verarschen lassen.

@torgulf

nein doch, ich finde die vielen unschuldigen Opfer natürlich schrecklich und die Kosten die durch die Attacken und die Kriegen entstanden sind.
Aber ich gebe auf nach Lügen zu suchen, ist halt dumm gelaufen mit den Zufällen und so.

@robert-capa

robert-capa schrieb:geostrategischen gründen wurde die beteiligung pakistans und saudi arabiens heruntergespielt

absolut plausibel, die rechnung ist noch offen und wird zum möglichen zeitpunkt auch noch beglichen (und dessen sind sich u.a. auch die saudis bewußt und werden sich dementsprechend auch noch nukl. hochrüsten und "schlupflöcher" ausnutzen) .... auch wegen dieser konstelation bin ich sehr für die lösung des a-waffen-freien nahen osten

@crazykat

Welches Kerosin soll beim Einschlag mehrheitlich verbrannt sein, wenn es doch gar keine Flugzeuge gab? Einerseits sagst du, dass ein Flugzeug nicht ins Gebäude hätte eindringen können. Andererseits meinst du, dass Kerosin verbrannt sei.

Sowas passiert euch Troofern dauernd. Das Schlimme ist, dass ihr es selbst dann nicht merkt oder zugeben wollt, wenn man es euch vor Augen führt.

@kankra9

kankra9 schrieb:ja da habe ich mich halt vertan

Einfach nur ,,vertan" oder blind von irgendwelchen Dödel-Autoren übernommen? Ich glaube nicht, dass du rein zufällig von Attas Pass sprachst, der in den Trümmern gefunden worden sein sollte. Denn die Story über Attas Pass ist ein Klassiker der VT-Szene, und zwar schon seit über 10 Jahren. Das kann man noch so oft widerlegen, immer wieder kommt hier einer reingeschneit und bringt den Mist.

@guyusmajor

guyusmajor schrieb:Aber ich gebe auf nach Lügen zu suchen, ist halt dumm gelaufen mit den Zufällen und so.

Indem du schlecht gefakte Videos verbreitest und die dümmsten Verschwörungstheorien aus der Truther Szene nachbetest?

@kankra9
ja da habe ich mich halt vertan
Einfach nur ,,vertan" oder blind von irgendwelchen Dödel-Autoren übernommen? Ich glaube nicht, dass du rein zufällig von Attas Pass sprachst, der in den Trümmern gefunden worden sein sollte. Denn die Story über Attas Pass ist ein Klassiker der VT-Szene, und zwar schon seit über 10 Jahren. Das kann man noch so oft widerlegen, immer wieder kommt hier einer reingeschneit und bringt den Mist.

Das habe ich falsch mitgenommen von Wikipedia von den Dödel Autoren.....Mir ging es gar nicht speziell um Attas Pass-nur der Name ist geläufig deshalb.Mir ging es drum !Pass-Hitze-dachte Verbrennung etc..Aber hat sich ja erledigt habs plausibel erklärt bekommen.
Man ist das ein Diskussionsforum oder sind hier anscheinend BEIDE Seiten total in einem WAHN lol. Wie gesagt einfach Episch.

Guten Morgen

@sator

Beitrag von sator (Seite 1.594)

sator schrieb:1. glauben heisst nicht wissen.

die inneren säulen wurden ca. bis zu 14% beschädigt oder komplett zerstört.

ziemlich hochnäsige Antwort - Woher weißt du es denn? Aus den Medien/Veröffentlichungen und betest es nach? Ist für mich ergo auch ein Glaube. Hast du es selber gesehen und überprüft? Nein, kannst du auch nicht, genauso wenig wie ich.

sator schrieb:2. die fassade war ein wichtiger bestandteil der tragenden masse!

Sicherlich richtig - nur hat das nichts mit dem inneren Kern zu tun und nichts mit dem Einsturz danach. Meine Aussage war - "Du schreibst "stark strukturell" beschädigt. Mh ich glaube nicht, dass die Flugzeuge bis zum inneren Kern vorgedrungen sind und den beschädigt haben. Dementsprechend waren die Schäden wohl nur an der Außenfassade, meinst du nicht?"

Aufbauend auf - "Ein kleiner Teil ist geschwächt und bringt den Rest der intakten Gebäudestruktur nach unten - mh physikalisch grenzwertig"
Und bei dieser Aussage bleib ich - wie man hier schön sieht
Beitrag von ThinkB4youpost (Seite 1.593)
Brennt ein Hochhaus 6 Stunden lang wie eine Fackel in jedem Geschoss und es steht danach noch und nicht nur wegen neuer Bautechnik, sondern weil sich Stahl als Rohstoff für Hochhausbau bewährt hat.

Du bringst das hier:
Beitrag von sator (Seite 1.595)
Äpfel mit Bananen Vergleich?

@Nerok

Nerok schrieb:der verwendete stahl verliert schon bei relativ geringer hitze bis zu 50% seiner tragfähigkeit..

Woher weißt du das? Dann müsste man ja bei jedem Wolkenkratzer der auf einem Stahlkonstrukt beruht, Angst haben, der würde bei jedem Feuer zusammenkrachen. Ist leider noch nie vorgekommen - Warum wohl.

@rosco

rosco schrieb:Die Flugzeuge sind in kleinen Teilen sogar auf der anderen Seite der Tūrme wieder ausgetreten.

Richtig - "zu kleinen Teilen" und was sagt uns das? Meines Wissens war das nur bei einem Turm der Fall, da er sehr seitlich getroffen wurde - Ergo auch keine große strukturelle Beschädigung am inneren Kern.

@ThinkB4youpost


cctv

kein flugzeug

KEIN stahlgebaeude

warum gehst du nicht auf den inhalt des wikiartikels ein?


es sind nunmal die inneren saeulen beschaedigt worden. punkt.

und die fassade ist naturelich ein wic!htiger bestandteil der TRAGENDEN struktur. befasse du dich doch erstmal mit den basics bevor du mit deinem irrglauben hausieren gehst

@ThinkB4youpost

Du bringst da was durcheinander:
Das Hochhaus in China war ein Stahlbetonbau.
Beim WTC hat NICHT der Kern versagt.
Der "massive" Kern existiert nur in der Phantasie einiger Spinner.
Stahlgebäude sind bei der Feuerwehr wegen ihrer Anfälligkeit bekannt.

paco

"Massiver" "Kern"

Köstlich was mal wieder Twooferlein verwursteln. Ist ja nicht so dass WTC 1&2 zur Fertigstellung als bahnbrechende Leichtbaukonstruktionen für die damalige Zeit galten. Niemals zuvor war aus so wenig Material so ein Gebäude hochgezogen worden.

Ps, Architekten haben ja auch keine Ahnung im Vergleich mit Twooferlein:

Before the terrorist attack, the twin towers were 110 stories tall. Constructed of lightweight steel around a central core, the World Trade Center towers were about 95% air. After they collapsed, the hollow core was gone. The remaining rubble was only a few stories high.

When the Twin Towers were constructed in the 1970s, the builders were granted some exemptions from New York's building codes. The exemptions allowed the builders to use lightweight materials so the skyscrapers could achieve greater heights. But, the consequences were devastating. According to Charles Harris, author of Engineering Ethics: Concepts and Cases (compare prices), fewer people would have died on September 11, 2001 if the Twin Towers had used the type of fireproofing required by older building codes.

http://architecture.about.com/od/disastersandcollapses/a/twintowerfall.htm

Tja, eben, die haben halt keine Ahnung da.

@ThinkB4youpost

ThinkB4youpost schrieb:Mh ich glaube nicht, dass die Flugzeuge bis zum inneren Kern vorgedrungen sind und den beschädigt haben. Dementsprechend waren die Schäden wohl nur an der Außenfassade, meinst du nicht?

Ich glaube nicht... Dementsprechend waren wohl... Das Pipi Langstrumpf-Prinzip (ich mach mir die Welt widiwidwi sie mir gefällt)

Hmm da Flugzeugtrümmer aus der anderen Seite der Türme herausgeflogen kamen, muss man wohl davon ausgehen das die Flugzeugtrümmer mit dem Kern in Berührung kamen, oder? Vor allem wenn man bedenkt dass sich zwischen der (tragenden) Aussenfassade und dem Kern keinerlei Gebäudestrukturen befanden die den Kern hätten schützen können!