9/11 Allgemein

@Branntweiner

Nein, weiß ich nicht. Aber selbst wenn, beweist das zunächst mal nur, dass diese Menschen wirklich gestorben sind und der DNA-Analyse zugeführt wurden. Wie, wann und wo ist damit nicht bewiesen.

HirnExe schrieb:keine wissenschaftlichen Daten, einfach nur die unbelegte Behauptung

... kommt mir irgendwie bekannt vor... :D

mojorisin schrieb:Beispiel der DNA: Da könnte man tatsächlich nachforschen woher die Zeitungsartikel ihre Quellen haben.

Wie wäre es damit?

http://ww2.dcmilitary.com/dcmilitary_archives/stories/112901/12279-1.shtml (Archiv-Version vom 29.02.2012)
http://www.hartnell.cc.ca.us/faculty/jhughey/Files/dnaworldtradecenter.pdf
http://www.sciencemag.org/content/310/5751/1122.citation

Geht auch an @HirnExe

@HirnExe schrieb:
Wenn 5 Jahre nach den Anschlägen Zeitungsmeldungen kommen, dass man jetzt ein paar Bordleichen identifiziert hat, dann ist das für Dich ein Beweis? Obs Dir passt oder nicht: für mich nicht.

So kann man auch Fakten ignorieren.

HirnExe schrieb:Wenn 5 Jahre nach den Anschlägen Zeitungsmeldungen kommen, dass man jetzt ein paar Bordleichen identifiziert hat, dann ist das für Dich ein Beweis? Obs Dir passt oder nicht: für mich nicht.

Dann behaupte doch nicht, du wärst daran interessiert, Beweisen nachzugehen.

Aber gut, muß ich keine weitere Zeit für Diskussionen verschwenden..

tschüssi
Zäld

@woogli @zaeld

Dann erklärt mir bitte, warum es 5 Jahre gedauert hat wenigstens überhaupt irgendwelche Bordleichen zu identifizieren. Vielleicht kann ich diesen "Beweis" ja dann etwas ernster nehmen.

HirnExe schrieb:warum es 5 Jahre gedauert hat wenigstens überhaupt irgendwelche Bordleichen zu identifizieren

Hat es ja nicht. Lies doch die dort gelinkten Zeitungsartikel: Beitrag von mojorisin (Seite 1.316) bzw. die dort gelinkten wissenschaftlichen Artikel: Beitrag von Branntweiner (Seite 1.324)

@Branntweiner

Danke für die Links.
Ein Problem ist natürlich das man als außerstehender z.B. nicht nachvollziehen kann wieso noch Jahre später erst DNA Analysen usw. gemacht werden, auch wird genauer erklärt wo die Probleme bei der Analyse liegt und was gemacht wird.
Auf jeden Fall hilft das dann die Beweise nachzuvollziehen.

Ein Interessante Brochure dazu habe ich auch hier noch gefunden:
https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/214781.pdf

@HirnExe

HirnExe schrieb:Dann erklärt mir bitte, warum es 5 Jahre gedauert hat wenigstens überhaupt irgendwelche Bordleichen zu identifizieren. Vielleicht kann ich diesen "Beweis" ja dann etwas ernster nehmen.

Es hängt natürlich auch davon ab wie die Familienmitglieder mit den Forensikern zusammenarbeiten.

These remains, which were recovered several years ago, were identified with the help of DNA samples provided by the victims' families, said Ellen Borakove, a spokeswoman for the medical examiner.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/02/AR2006110200829.html (Archiv-Version vom 02.04.2012)

HirnExe schrieb:Ich seh ehrlichgesagt nicht allzuviel Sinn darin zu schauen wieviel Arbeit und Technik man dafür benötigt. Ich bin halt der Meinung, dass man möglicherweise viele Jahre, sogar Jahrzehnte dafür Zeit hatte.

Dazu hab ich auch eine Meinung.
Leider ist die Äußerung dieser hier strafbewehrt... :D

paco

HirnExe schrieb:Na das wird ja interessant... Ich habe nicht behauptet, dass Du behauptet hast, die wollten in andere Gebäude fliegen. Ich sagte, dass ICH diese Möglichkeit hier mal eingeräumt hatte. Das war meine Antwort auf Deine Unterstellung, ich hätte vorausgesetzt, dass die Entführer dort getroffen haben wo sie wollten.
Nun behauptest Du, dass es den Attentätern egal war wo sie treffen, wo Du mir grad noch Prämissen vorgeworfen hast, die auf wackligen Füßen stehen.

Interessant, der nächste Mod der mir Worte in den Mund legt und mir mit falschen Anschuldigungen kommt.

Nun, zunächst muss ich feststellen, dass wir beide wohl sehr unterschiedliche Vorstellungen davon haben was interessant ist. Vielleicht auch nicht und du benutzt die Diskussion darum nur um abzulenken ;) Zu meiner eigentlichen Aussage kommt von dir nichts, nur "ich habe gesagt, du hast gesagt, aber ich habe vor einer Woche gesagt" gähn, wir haben wirklich andere Vorstellung von interessant.

Das du am Ende auch noch die Moderation angreifst ist da nur bezeichnend für deinen mangelhaften Beitrag zur Sache. Kann man nicht inhaltlich Punkten, lenkt man ab und greift die Person an. Durchschaubar und langweilig.

Falls du noch etwas inhaltliches zum Thema Relevanz der aufschlagstellen und deinen dazu gemachten Annahmen beitragen kannst, gerne, den Rest ignoriere ich zumindest als User.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Oh mann wie oft willst Du mir noch mit den hunderten Kilometern Tiefflug kommen die genauso DEINE Idee waren wie die Graspiste - NICHT MEINE!!!

Hör auf zu schreien - Der Austausch nach dem Start war _Deine_ Idee, und das geht eben nicht unentdeckt ohne Tiefflug und Austausch in Bodennähe. Und den kann man nur durchführen, wenn die Austausch - Maschinen entweder

1) in der unmittelbaren Nähe des Austausch Ortes starten oder

2) von einem _geheimen_, von der Piste her _geeigneten_ Flugplatz starten. Und dann müssen sie im Tiefflug zum Austausch - Ort, der hunderte Kilometer entfernt sein müsste, da zumindest in der Nähe des Kurses, der durch RADAR dokumentiert ist, kein solcher Geheim - Flugplatz vorhanden ist.

Da kein solcher verfügbar ist, bleibt für einen geheimen Start nur eine Wiese in der Pampa. Und dafür ist eine 767 zu groß und zu schwer. Speziell umgerüstet für einen solchen Start können die Maschinen auch nicht gewesen sein, die gefundenen Trümmer waren Standard. Davon, dass die Maschinen auch dorthin gebracht werden müssten, und zwar ebenfalls geheim (das geht schwer im Kofferraum eine Pickups) brauche ich wohl gar nicht extra erwähnen.

Du bist diejenige, die wiederholt argumentiert, man solle das Ganze sehen.

Also schau Dir mal das Ganze an und sieh ein, dass ein unbemerktes Austauschen absolut unmöglich ist, beginnend mit der Fertigung und endend mit dem (ebenfalls im Tiefflug erforderlichen) Abflug der Original - Maschinen. Da kannst Du Zusatz - Annahmen bringen bis Dir Pilze auf den Knien Wachsen und herumschreien bis Du heiser bist.

Theorie gestorben, auch wenn Du auf den nächsten 50 Seiten noch weiter Zusatz - Annahmen produzierst.

@mojorisin

Naja, ich vermute Du wirst enttäuscht sein was meine Anerkennungsbereitschaft von Beweisen angeht. Ich erkenne Beweise an, dass die USA (Regierung, Geheimdienste) schon mehrfach Beweise verheimlicht, behauptet aber nicht geliefert, oder gar manipuliert bzw gefälscht hat. Aus diesem Grund bin ich sehr misstrauisch was Beweise aus dieser Richtung angeht.

(Auch) Was die DNA angeht, ist halt die Frage ob bzw wie man das faken konnte. Dazu habe ich bereits mal Möglichkeiten genannt und hab keine guten Erfahrungen mit den Reaktionen darauf gemacht.
Sorry, aber lass uns lieber nach den Flugzeugteilen schauen oder so. Zumal ich mir jetzt auch nicht mal eben 140 Seiten auf englisch reinziehen werde.

HirnExe schrieb:aber lass uns lieber nach den Flugzeugteilen schauen

Gern. Im Pentagon wurde ein RR-Triebwerk einer 757 gefunden. Behauptet zumindest RR: http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

@HirnExe

HirnExe schrieb:Sorry, aber lass uns lieber nach den Flugzeugteilen schauen oder so. Zumal ich mir jetzt auch nicht mal eben 140 Seiten auf englisch reinziehen werde.

Na, dann schauen wir mal nach den Flugzeugteilen. Besonders nach den Seriennummern.

Frage Nummer 1: Sind die Seriennummern der gefundenen Wrackteile (soweit sie identifizierbar waren) identisch mit denen der Original - Maschinen?

@OpenEyes

Ich habe nie von hunderten Kilometern Tiefflug gesprochen und auch schon erklärt warum eine solch lange Strecke nicht nötig ist. Das gleiche gilt für die Graspiste.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Gern. Im Pentagon wurde ein RR-Triebwerk einer 757 gefunden. Behauptet zumindest RR:

Keine Rätsel bitte:

@HirnExe

"RR" ist die Abkürzung für Rolls Royce und das ist ein Triebwerks - Hersteller. Und weisst Du, wo deren Hauptsitz ist?

@OpenEyes

Das fragst Du mich? Du bist doch Mr. Report- und OT-Experte. Was gibts denn dazu so?

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ich habe nie von hunderten Kilometern Tiefflug gesprochen und auch schon erklärt warum eine solch lange Strecke nicht nötig ist. Das gleiche gilt für die Graspiste.

Komm, Mädchen, wiesel nicht raus. Zeig einen Platz in dem Bereich, in dem der Austausch ohne Graspiste und mit einem geeigneten geheimen Flugplatz ohne Langstrecken - Tiefflug stattgefunden haben kann

@HirnExe

HirnExe schrieb:Das fragst Du mich? Du bist doch Mr. Report- und OT-Experte. Was gibts denn dazu so?

Gerne, Miss Fantasie - und Schwurbel - Expertin:

Wikipedia: International Aero Engines