9/11 Allgemein

@HirnExe

http://jennybaboun.wordpress.com/2011/10/25/tiny-palestinian-group-dodged-blame-on-911/

Palestinians Cheer Attacks Condemned by Arafat, Israel
NewsMax.com Wires
Wednesday, Sept. 12, 2001
JERUSALEM - As Palestinian leader Yasser Arafat condemned the terror attack against New York and Washington Tuesday, smiling youngsters and adults waved Palestinian flags, cheered and passed out candy in the streets of Arab East Jerusalem.
Passengers in passing cars made the V-for-victory sign in satisfaction with the attacks of unprecedented magnitude that destroyed the soaring twin-towered World Trade Center in New York and set fire to the massive Pentagon military office building.

Arafat expressed condolences, from - he said - the Palestinian people to the American people, President Bush and the U.S. government.

"We totally condemn these serious and dangerous attacks," Arafat told newsmen in Gaza. "I was completely shocked. What happened is completely unbelievable."

A spokesman for Islamic Hamas, Abdel Aziz Ranteesi, said that his group was not standing behind the attacks and that he did not know who was guilty.

A senior leader of the radical Democratic Front for the Liberation of Palestine told United Press International that his group was in no way involved. Early but unsubstantiated reports had suggested DFLP was connected to the attack. Saleh Zeidan, member of the DFLP Central committee, said: "I totally deny our involvement in the attack. We did not do it, and we have no relation to it."

In another part of this city holy to Christianity, Judaism and Islam, Israeli President Moshe Katsav offered his condolences to Americans, saying, "Everything must be done to defeat this phenomenon in which insane people will stop at nothing to disrupt daily life."

Prime Minister Ariel Sharon expressed his condolences to U.S. Ambassador to Israel Daniel C. Kurtzer, offering any and all necessary assistance that Israel could render, his office reported.

http://archive.newsmax.com/archives/articles/2001/9/11/213349.shtml

Das ist natürlich nur eines von vielen Zitaten. Wo siehst Du da einen Grund, dass dies im Report stehen sollte?

@HirnExe

Fällt dir auch noch ein schlauer Kommentar zu meinem Beitrag ein?
Beitrag von JohnDifool (Seite 1.121)

@JohnDifool

Gerne, und durchaus auch @Johncom gerichtet:

Ich halte weder OBL noch Qaida für einen Mythos, jedenfalls nicht in dem Sinne, dass es die Person OBL nicht gab oder die Organisation nicht gibt. Dafür gibts einfach zuviel über die, als dass das alles komplett Fake sein könnte. Andererseits erscheinen mir weder die "offizielle" Darstellung der Person OBL, noch der Organisation Al-Qaida wirklich schlüssig und nachvollziehbar. Ich gehe davon aus, dass wir nur einen kleinen Teil der Wahrheit kennen, das liegt ja schon in der Natur der Sache. Da ist viel Spielraum für "Verschwörungstheorien", speziell natürlich auch durch die Verbindung zum CIA mindestens in der Entstehungsgeschichte.
Ich gehe davon aus, dass es all die 19 mutmaßlichen Attentäter wirklich gab. Ob sie aber wirklich (alle) mit den Anschlägen - jedenfalls so wie sie dann tatsächlich abliefen - zu tun hatten, ist für mich persönlich noch offen. Ich hab mich außer ein ganz klein bisschen mit Atta und seiner Combo noch nicht näher mit dem Background der Entführer beschäftigt. Atta war ja wohl ein ganz heißer Feger, mit Ami-Freundin, Koks und Nutten und Party, von Studium in Deutschland usw mal abgesehen. Ein muslimischer Fundamentalist, der für seinen Glauben in den Tod geht?

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ich hab mich außer ein ganz klein bisschen mit Atta und seiner Combo noch nicht näher mit dem Background der Entführer beschäftigt. Atta war ja wohl ein ganz heißer Feger, mit Ami-Freundin, Koks und Nutten und Party, von Studium in Deutschland usw mal abgesehen. Ein muslimischer Fundamentalist, der für seinen Glauben in den Tod geht?

Schau mal hier:

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Ab Seite 177 etwa 10 Seiten.

@OpenEyes

Wenn meine Wahrnehmung denn stimmt, war es wie gesagt die einzige Bekennermeldung die es überhaupt gab. Das wäre doch zumindest Grund genug sie kurz zu erwähnen, natürlich mit dem Hinweis, dass es ein Dementi gab, das offizieller war als das Bekenntnis. Immerhin eine Organisation oder zumindest eine "Ecke", die für Flugzeugentführungen gradezu berüchtigt war - im Gegensatz zu Al-Qaida.
Hinzu kommen die "red bandanas" auf Flug 93 und die tanzenden Israelis, die sich als Palästinenser gaben und dann der Polizei gegenüber äußerten, dass die Palästinenser "Euer Problem sind". Wobei diese Spur nun wiederum nicht wirklich zu Palestinensern, sondern zu ihren Nachbarn führt... Die red bandanas wurden zwar erwähnt, der Bezug zu palestinensischen Organisationen aber nicht soweit ich das gesehen hab.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Schau mal hier:

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Ab Seite 177 etwa 10 Seiten.

Wird da Attas Verhalten erklärt oder wie?

Sorry, aber hab nun inzwischen die Commission Report Seiten gelesen die Du mir zum Thema "die Machthaber hatten/haben die Hosen voll" aufgegeben hattest. Naja, da wird zwar mehrfach behauptet, Al-Qaida versuchte seit 10 Jahren Atombomben zu bekommen/bauen und der Wunsch der Bush-Regierung beschrieben, Waffenhandel, grade was Nukleares angeht mehr zu kontrollieren und einzuschränken. Was Du nun als "Hose voll" deutest, könnte ich nun auch einfach als einen weiteren Beleg für die Macht- und Kontrollgier dieser Leute auslegen. Natürlich bin ich für Kontrolle und Einschränkung von sowas. Aber der Gedanke ist ja nun wirklich nicht neu. Hier scheint es mir doch mehr um was anderes zu gehen, mutmaßlich die Rechtfertigung weitere, eigentlich illegale Maßnahmen zur Überwachung anderer Staaten zu ergreifen. Aber das ist natürlich genauso Spekulatius wie es Deine Hosenvoll-Geschichte für mich ist.

@HirnExe

Gut, lassen wir es bei "Spekulation".

Wenn wir aber nun davon ausgehen, dass, gleich ob es al Quaida oder eine andere Terror - Organisation war (ich gehe auf Grund meiner Informationen davon aus) nach einem derart massiven Terror - Anschlag sehr wohl die Besorgnis gerechtfertigt ist, dass eine solche Organisation falls sie in den Besitz einer Atombombe käme, diese auch einsetzen würde. Zu organisieren wäre das wahrscheinlich noch leichter als die Organisation der WTC - Attacke.

Wie es scheint, gehen die USA davon aus und so gesehen könnte der Krieg in Afghanistan und im Irak sehr wohl auch eine überzogene Schutzmassnahme sein. Was ist denn, wenn die USA tatsächlich der Ansicht waren (was sich dann als falsch herausgestellt hat, aber auf Grund Saddams Katz - und Maus- Spiels durchaus nicht unwahrscheinlich war) dass der Irak über Massenvernichtungs - Waffen verfügte?

@HirnExe

Das Kapitel Irak wird im commission report ab Seite 334 ziemlich ausführlich behandelt. Ich sehe das, was dort gesagt wird, schon als eine Bestätigung dafür, dass 9/11 als willkommener Anlass angesehen wurde, sich des "Irak - Problems" anzunehmen.

Das lässt sich aber nicht als Indiz auf LIHOP oder MIHOP interpretieren wenn man die anderen Kapitel des Reports nicht vernachlässigt oder "überliest"

@OpenEyes

Ehrlichgesagt weiß ich gar nicht, was eigentlich alles in den Begriff "Massenvernichtungwaffen" fällt. Nach meinem Verständnis ist es so: NATÜRLICH hatte der Irak Massenvernichtungswaffen, er wurde vom Westen ordentlich damit ausgestattet. Hatte er die Möglichkeit damit ein westliches Land ernsthaft anzugreifen? Nein, absoluter Blödsinn. Die einzigen Länder die er ernsthaft bedrohen hätte können, wären die in der Region, namentlich Israel. Der Irak hatte keine Atomwaffen, das wusste man, weil man zwei Drittel des Landes Tag und Nacht überflog, was dem Irak selbst nicht gestattet war, und weil man 100% des Landes mit Satelliten überwachte. Das angebliche Katz- und Mausspiel Saddams deute ich eher als berechtigte Verweigerung, amerikanische Spione die sich als UN-Beobachter ausgaben in sensible Einrichtungen zu lassen. Wer weiß ob nicht auf diese Weise überhaupt erst die gefälschten Beweise zustande kamen...
Eine Atombombe bekommst Du nicht, ohne aktives Zuwirken der großen Atommächte. Und von denen ist keine daran interessiert, eine an Al-Qaida zu verticken. Denn auch das bliebe höchstwahrscheinlich nicht unbemerkt. Und selbst dann, bekommst Du sowas nicht so einfach in die USA transportiert, zumal unbemerkt. Nein, das wäre nicht leicht, sondern eher unmöglich. Das ist meine Einschätzung. Und das wussten die auch ganz genau.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ehrlichgesagt weiß ich gar nicht, was eigentlich alles in den Begriff "Massenvernichtungwaffen" fällt.

ABC - Waffen, also atomare, biologische und chemische Waffen

HirnExe schrieb:Nach meinem Verständnis ist es so: NATÜRLICH hatte der Irak Massenvernichtungswaffen, er wurde vom Westen ordentlich damit ausgestattet. Hatte er die Möglichkeit damit ein westliches Land ernsthaft anzugreifen? Nein, absoluter Blödsinn. Die einzigen Länder die er ernsthaft bedrohen hätte können, wären die in der Region, namentlich Israel.

Zumindest mit B - Waffen wäre das kein Problem. Der Gedanke in den USA war ja auch nicht die Gefahr eines offenen Krieges sondern eben ein verheerender Terrorangriff. Und ein solcher lässt sich mit B - Waffen sehr gut durchführen, wenn man es nicht so täppisch anstellt wie die Anthrax - Anschläge. Das Zeug kann man ziemlich unbemerkt von einem Sportflugzeug über einer Grossstadt versprühen. Wenn es eine ausreichende Letalität und kurze Inkubationszeit hat und hoch ansteckend ist (Tröpfchen - Infektion), dann bricht in der betroffenen Gegend die Hölle los.

HirnExe schrieb:Der Irak hatte keine Atomwaffen, das wusste man, weil man zwei Drittel des Landes Tag und Nacht überflog, was dem Irak selbst nicht gestattet war, und weil man 100% des Landes mit Satelliten überwachte. Das angebliche Katz- und Mausspiel Saddams deute ich eher als berechtigte Verweigerung, amerikanische Spione die sich als UN-Beobachter ausgaben in sensible Einrichtungen zu lassen. Wer weiß ob nicht auf diese Weise überhaupt erst die gefälschten Beweise zustande kamen...

Welche sensiblen Einrichtungen (außer Labors für B und C - Waffen oder unterirdische Anreicherungs - Einrichtungen) konnte der Irak denn haben? Und genau das wollten die UN - Beobachter ja herausfinden.

HirnExe schrieb:Eine Atombombe bekommst Du nicht, ohne aktives Zuwirken der großen Atommächte. Und von denen ist keine daran interessiert, eine an Al-Qaida zu verticken. Denn auch das bliebe höchstwahrscheinlich nicht unbemerkt. Und selbst dann, bekommst Du sowas nicht so einfach in die USA transportiert, zumal unbemerkt. Nein, das wäre nicht leicht, sondern eher unmöglich. Das ist meine Einschätzung. Und das wussten die auch ganz genau.

Naja, nach dem Zerfall der UDSSR ist eine ganze Menge waffenfähiges radioaktives Material im Nirwana verschwunden. Es reicht vollkommen aus, an eine genügend große Menge solchen Materials zu kommen. Der Rest ist ein wenig frei verfügbares Know - How. Was dabei herauskommt ist zwar sehr wahrscheinlich nicht so effizient wie die von Atommächten gelagerten Sprengköpfe, aber um ein Gebiet wie Manhattan platt zu machen und massiv zu verseuchen reicht es allemal.

Und das Zeug in Einzel - Portionen in die USA zu bringen? frag mal die Drogenhändler Im Triangle :)

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:wenn man es nicht so täppisch anstellt wie die Anthrax - Anschläge.

Was genau meinst Du da grad?

@HirnExe

Verseuchte Briefe an ein paar Leute zu versenden ist nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Wenn Die aber ein paar Kanister mit dem Zeugs un ein Kleinflugzeug laden und vorsichtig (um frühzeitige Entdeckung des Angriffs zu vermeiden) über einer Großstadt versprühen, beispielsweise Yersinia pestis (Pest - Erreger), dann ist der Teufel los. Diesen Erreger kann man zwar relativ leicht mit Antibiotika bekämpfen, aber da die Inkubationszeit nur 1-3 Tage dauert und manche Abarten des Erregers bei 80-90% der Infizierten innerhalb 1 bis 3 Tagen zum Tod führen wäre bei einem großflächigen Ausbringen des Erregers über einem Ballungsgebiet die medizinische Bekämpfung sehr schnell hoffnungslos überfordert.

Das Sprühen selbst, wenn es überhaupt sichtbar ist, kann man dabei mit "Himmels - Schreiber" - Einrichtung kaschieren. Der Angriff würde erst entdeckt, wenn die ersten Erkrankungen auftreten, dann dauert es mindestens ein bis zwei Tage, bis die Behörden wissen, was da im Busch ist und bis da hin hast Du schon zigtausend Tote und lebensgefährlich Erkrankte.

Und bis dann noch ausreichend das passende Antibiotikum in ausreichender Menge vorhanden ist....

@HirnExe

Noch ein Nachtrag zu meinem vorherigen Beitrag:

Ich schrieb:

OpenEyes schrieb: Der Rest ist ein wenig frei verfügbares Know - How.

Zum Beispiel im DTV - Lexikon zur Atomphysik. Und die Uni - Bibliotheken haben dazu auch jede Menge theoretische Informationen.

@OpenEyes

Dir scheint nicht bewusst zu sein (hatte es hier mal erwähnt), dass die Anthrax-Briefe homemade waren. So jedenfalls der offizielle Stand der Dinge. Das Anthhrax stammte aus US-Labors, als Absender wurde erst ein US-Wissenschaftler verdächtigt, der im Gegenzug erfolgreich auf Schadensersatz klagte, dann ein anderer US-Wissenschaftler, der rechtzeitig vor der Anklage "Selbstmord" beging. Also ein durchgeknallter Einzeltäter, der aber (wie so manch andere) nicht mehr rechtskräftig verurteilt werden brauchte.
Dass Saddam oder überhaupt irgendjemand auf der Welt, abgesehen von den USA, Anthrax herstellt/e, ist meines Wissens nicht belegt.

Wegen Atomzeuch geb ich Dir soweit Recht, dass der SU-Zusammanbruch eine Zeit lang eine wohl recht unkontrollierbare Situation bewirkte. Da verschwand sicher auch was in dunklen Kanälen. Aber die Russen mussten ja nu auch nicht alles neu erfinden. Sie wussten wo ihr Atomkram sein müsste und hatten sicher auch Möglichkeiten halbwegs im Auge zu behalten was damit passiert. Die haben auch ihre Satelliten. Und ihre Spione, wie alle mächtigen Nationen - die natürlich ebenfalls gern im Auge behalten wollten, was mit den bekannten Waffen passiert.
Tja weiß nicht, eine schmutzige Bombe ist vielleicht nicht ganz auszuschließen, aber einfach sicher nicht. Da könnte leicht mal irgendwo nem Zollhund das Fell büschelweise ausfallen oder so...

@HirnExe

HirnExe schrieb:Dir scheint nicht bewusst zu sein (hatte es hier mal erwähnt), dass die Anthrax-Briefe homemade waren. So jedenfalls der offizielle Stand der Dinge. Das Anthhrax stammte aus US-Labors, als Absender wurde erst ein US-Wissenschaftler verdächtigt, der im Gegenzug erfolgreich auf Schadensersatz klagte, dann ein anderer US-Wissenschaftler, der rechtzeitig vor der Anklage "Selbstmord" beging. Also ein durchgeknallter Einzeltäter, der aber (wie so manch andere) nicht mehr rechtskräftig verurteilt werden brauchte.

Doch, das ist mir schon klar - ich wollte darauf hinaus, dass ein geplanter Terror - Anschlag einer Organisation sicherlich nicht so ineffizient wäre.

HirnExe schrieb:Tja weiß nicht, eine schmutzige Bombe ist vielleicht nicht ganz auszuschließen, aber einfach sicher nicht. Da könnte leicht mal irgendwo nem Zollhund das Fell büschelweise ausfallen oder so...

Also ich bin mir sicher, dass eine organisierte Gruppe das Zeug bestimmt nicht auf den offiziellen Einreise - Routen in die USA brächte sondern in etwa auf den dunklen Wegen, auf denen diverse "Medikamente" 'reinkommen. Und wenn die Küstenwache ein verdächtiges Boot durchsucht, dann suchen die nach Heroin oder ähnlichen "Glücklichmachern", aber sicher nicht nach Uran oder Plutonium. Und ich bezweifle auch, dass die einen Geigerzähler dabei haben.

Nebstbei sind das ja Metalle die unverdächtig aussehen. Hätte ich die Aufgabe, so einen Transport durchzuführen, dann mit einem Boot, das Uran oder Plutonium tief im Lade- oder Maschinenraum, die einzelnen Teilmassen in die Form von möglichst langen und dünnen "Ersatzteilen" gegossen und eventuell sogar in die Maschine eingebaut. Da kann man auch die Strahlung unauffällig recht gut abschirmen. Nach der Landung ab mit dem Boot in eine kleine Werft, Teile raus, in die passende Form umschmelzen....

Und nein, zu einer überkritischen Masse kommt es dabei nicht einmal, wenn solche langgestreckten Teile in nahem Kontakt zueinander geraten - auf Grund der langgestreckten Form ist viel mehr Gewicht für eine überkritische Masse notwendig. Und die 50 kp Uran235 (Uran, weil damit die Bombe einfacher zu bauen ist) die maximal notwendig sind (mit Neutronen - Reflektor sind es wesentlich weniger) sind auf Grund des hohen spezifischen Gewichts ja nur knapp über 2,5 Kubikdezimeter.

@OpenEyes

Das geht noch einfacher: Segelyachten haben einen massiven, tonnenschweren Bleikiel - einfach die "heiße Ware" darin einbetten, schirmt als Bonus die Strahlung perfekt ab...

paco

@paco_

paco_ schrieb:Das geht noch einfacher: Segelyachten haben einen massiven, tonnenschweren Bleikiel - einfach die "heiße Ware" darin einbetten, schirmt als Bonus die Strahlung perfekt ab...

*kopfklatsch* Klar, daran hätte ich auch denken können. Muss wohl Alters - Demenz sein :D

@leader

und? trotzdem sind die aufnahmen digitale fälschungen...
da hat man retuschiert und manipuliert was das zeug hält.

gebäude die sich selbst heilen, flugzeuge bei denen einfach einer ihrer flügel verschwinden beim genaueren betrachten der bilder in slow motion. rauch welches man einfach um 200% vergrößert und ins bild eingebettet hat damit es "dramatischer" aussieht beim "live" gucken.

schau dir das video hier mal an->

9.11. - Would you believe this

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

das is beispielsweise auch eine digitale fälschung, würdest du das auch glauben wenn du genau diese bilder "live" im tv sehen würdest?

ja oder?^^

@spiri-t

gebäude die sich selbst heilen, flugzeuge die beim flug einer ihrer flügel einfach verschwindet beim genaueren betrachten der bilder in slow motion. rauch welches man einfach um 200% vergrößert und ins bild eingebettet hat damit es "dramatischer" aussieht beim "live" gucken.

*kopfklatsch*

spiri-t schrieb:das is beispielsweise auch eine digitale fälschung, würdest du das auch glauben wenn du genau diese bilder "live" im tv sehen würdest?

Nein - schau dir das Machwerk genau an...

paco

@paco_

warum klatscht du dein kopf nich gleich gegen die wand?
ich brauch mir da nichts genauer anscheuen, wäre das video live im fernsehen zu sehen, würden genau solche wie du, dieser lüge ins netz gehen ohne nur eine sekunde zu hinterfragen, denn die bösen bösen moslems sind zu etwas fähig ge und alles was dir der nachrichtensprecher aus deiner glotze erzählt ist wahr^^