9/11 Pentagon

@Eya

warum sprichst du mich dann ueberhaupt an? mein post war an proteus gerichtet und mit keiner silbe habe ich NIST erwaehnt.

und btw. hast du nicht gemerkt dass ueber einem jahrzeht immer und immer wieder die gleiche leier gespielt wird?

kannnichsein schrieb:Was hat das alles mit Besserwisserei zu tun? Du selbst stellst dich hier ins Forum und postulierst bzw propagierst deine Meinung. Dementsprechend bist du nichts Anderes. Auch du belehrst, auch du unterstellst anderen ein niedrigeres Niveau - auch du darfst dir dann mal kritik gefallen lassen.
Was du da definierst ist einfach nur denunzierender Neusprech...

Die Frage ist wer hier wen Fiсkt...

Ich stelle mich dahin und sage, dass ich keinen Grund habe der US Regierung oder den Experten der Untersuchungskommission zu misstrauen. Ich gehe mit meiner Meinung auch nicht hausieren und versuche nicht jeden davon zu überzeugen, dass alles eine Lüge sei und die Welt in Wirklichkeit ganz ganz anders aussieht. Ich muss auch niemanden aufwecken und wachrütteln.

Aber wenn jetzt jemand daher kommt und behauptet, es sei alles erstunken und erlogen und in Wirklichkeit sind die Guten die Bösen und die Bösen die Guten, dann brauche ich dafür einen wirklich guten Grund. Keine Spekulationen, keine Mutmaßungen und keine Kafeesatzleeserei. Sondern unmissverständliche Beweise.

"just connect the dots" sind keine Fakten und auch keine Skepsis. Das ist Aberglaube. Und das reicht mir nicht.

McMurdo schrieb:Was ist denn die wahrscheinlichere Möglichkeit?
Das die Verschwörer glatt vergessen haben das Datum zu ändern?

das und die Tatsache das die Kollegen Verschwörer ihren Job komplett falsch gemacht haben.
Angefangen von den falschen Zielen? Warum lässt man sich auf die Idee mit den TwinTowern ein inkl. Sprengung - warum nimmt man kein Footballstadion? sollten auch gut zu treffen sein, und da hätte man mehr als 3000 erwischt und man hätte keinen Ultrageheimlautlossprengstoff hinterlegen müssen sowie auch nicht erklären müssen warum "erstmals" ein Stahlskeletbauwerk eingestürtzt ist...
Dazu noch die ganzen anderen Fakten, Silverstein gibt den Befehl zur Sprengung, Piloten deklarieren Manöver als Unmöglich und die ganzen anderen Fakten wie ebenmal vergessen Telefonate richtig zu fälschen, Insiderhandel richtig zu verschleiern, Versicherungen viel früher abzuschließen, usw. dann gibt man noch einem die Schuld und fälscht ständig und für jeden ersichtlich eben jene. UND man ist nichtmal in der Lage die eingeweihten Pressestellen den plan zu vermitteln, da diese ja nicht von dem Ereigniss berichtet hätten, wurden diese also auch im Vorfeld eingeweiht - anders kann ja die vorzeitige Meldung von WTC7 nicht erklärbar sein.
Genauso wie man so idiotisch ist und die Drümmerteile auf den Rasen legt und Jahre später ein Fahrwerksteil in NY platziert...
Nein dem ganzen kann man noch die Krone aufsetzen, zu aller Stümperei kommt noch hinzu das die Menschen die diese Dinge offiziel untersuchten nicht glaubwürdig und unfähig sind, sowie das ein paar wenige Zeugen, vielen anderen Zeugen überstimmen müssten, und weiter - selbt wenn Zeugen ihre Aussagen aus freien Stücken widerufen und empört über die Darstellungsweise sind - ist dies nur ein Zeichen das das allmächtige FBI diese Menschen unter druck gesetzt hat.

sator schrieb:und btw. hast du nicht gemerkt dass ueber einem jahrzeht immer und immer wieder die gleiche leier gespielt wird?

nein das merkt keiner, weil jeder einfach etwas "neues" entdeckt.

gerade drüber gestolpert über einen Fakt:

Zweitens ist diese Behauptung, ein normales offenes Feuer schmilzt Stahl, schon deshalb völlig absurd, denn, als Beispiel, warum schmilzt nicht ein Benzinmotor oder ein Düsentriebwerk, in dem doch Treibstoff unter sehr hohem Druck darin verbrennt? Komplett aus Stahl, die Verbrennungsmotoren, und nichts schmilzt...

genauso wie die Leier mit den Prozessen, es gab schon den ein oder anderen Prozess mit 9/11 Menschen: Wikipedia: Zacarias Moussaoui
aber egal, wir hängen uns weiter an denen auf die nicht stattgefunden haben.

die gleiche Leier...

@scarcrow

achso. so ist das gedacht. verstehe.

@scarcrow
Kompliment - da hast du aber schönes Cherrypicking betrieben. Bitte lies dir doch alle meine Beiträge durch und zitier die. Nicht nur das, was dir gerade für deine übertriebene Triade reicht.

scarcrow schrieb: Ausgerechnet zu 9/11 sind erstmalig in der Geschichte 3 Stahlgerüstwolkenkratzer aufgrund von Feuer komplett zusammen gestürzt. Mehr als gewagt, findest du nicht.

scarcrow schrieb:ich stell mal keine Gegenfrage dazu, ein Intelligenter Mensch wird sicherlich herausfinden das nicht nur das Feuer den Unterschied machen könnte.

Zum Einen ist das keine Frage, zum Anderen, was macht denn den Unterschied?

scarcrow schrieb:Ist ja auch berechtigt. Nicht nur das bestimmte Zeugenaussagen ausgelassen wurden, Beweise nicht mehr zugänglich waren, so wurde auch die Collapse Theorie immer mal wieder geändert.

scarcrow schrieb:Demnach hätte man also ganz NY befragen sollen, was wer wann wie wo gesagt hat?
ist das ein Fakt?

Wieso ganz New York begfragen? Was würde das bringen? Viele Zeugenaussagen wurden in der Untersuchung nunmal nicht berücksichtigt und einfach weggelassen. Wichtige Beweise wurden unzugänglich gemacht und das NIST mehrmals seine Einsturztheorie änderte, störrt dich natürlich auch nicht.

scarcrow schrieb:Gibt halt nur die ganzen Aufnahmen der Überwachungskameras, die konfesziert wurden.

scarcrow schrieb:Ist das ein Fakt? Btw, du bist natürlich auch jemand der die Fassade filmt, und nicht die Kameras auf die Eingänge richtet. Es ist immer interessanter die Wand zu filmen als die Leute zu prüfen die durch den Eingang gehen...

Aber sicher ist er das - wenn man nichts zu verbergen hat, brauch man nichts konfeszieren und unter Verschluss halten, oder wie siehst du das? Woher weißt du was die Kameras gefilmt haben?

scarcrow schrieb:Oder Fakten wie die Wargames? wie sind die eigentlich jetzt ausgegangen diese Fakten?

Jap, die Wargames und die dafür Verantwortlichen sind immernoch nicht geklärt und haben dazu Stellung genommen. Ausgegangen ist es, dass sich die Verantwortlichen immer noch nicht stellen und verschwiegen werden.

scarcrow schrieb:Wenn du Fakten hättest, könntest du ja vor den Internationalen Gerichtshof ziehen.

Könnte ich,zum einen reichen dann selbst die 20 Euro nicht und zum Anderen werden sich die da kaputtlachen über einen Normalbürger der die USA anklagen will. Meinst du nicht? Und wenn, kommt wie in diesem Fall 9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 222) (Beitrag von kannnichsein) ,nur eine schriftliche Erklärung

@Demotivator

Demotivator schrieb:Die Frage ist wer hier wen Fiсkt...

Ich stelle mich dahin und sage, dass ich keinen Grund habe der US Regierung oder den Experten der Untersuchungskommission zu misstrauen. Ich gehe mit meiner Meinung auch nicht hausieren und versuche nicht jeden davon zu überzeugen, dass alles eine Lüge sei und die Welt in Wirklichkeit ganz ganz anders aussieht. Ich muss auch niemanden aufwecken und wachrütteln.

Ach die Frage ist "wer hier wen fickt". Kannst du mir das näher verdeutlichen? Das versteh ich nämlich nicht.
Warum schreibst du dann hier, wenn du nicht mit deiner Meinung hausieren gehst, niemanden überzeugen willst, niemanden wachrütteln etc.?

kannnichsein schrieb:Viele Zeugenaussagen wurden in der Untersuchung nunmal nicht berücksichtigt

Falsch! Es wurden keine Zeugenaussagen berücksichtigt, man hat sich lediglich uf die FAKTEN verlassen und keine Zeugen befragt. Welche Zeugenaussagen wurden denn deiner Meinung nach in NIST berücksichtigt?

@Aniara
Hinweise auf mehrere Explosionen (gerade in der Lobby) und zu molten steel zum Beispiel. Gerade die von Feuerwehrmännern, welche vor Ort waren. Diesen Hinweisen wurde im Nist nicht nachgegangen.

@kannnichsein

Der Thread heißt übrigens "9/11 Pentagon".

kannnichsein schrieb:Zum Einen ist das keine Frage, zum Anderen, was macht denn den Unterschied?

deshalb steht bei mir auch "KEINE Gegenfrage"... weil es KEINE Gegenfrage ist...

kannnichsein schrieb:Wieso ganz New York begfragen? Was würde das bringen? Viele Zeugenaussagen wurden in der Untersuchung nunmal nicht berücksichtigt und einfach weggelassen.

Diese These muß dir doch zugute kommen? Denn wenn einer was nicht gehört hat, dann kann er es dennoch gesehen haben, wenn einer nichts gehört und nichts gesehen hat, kann das beweisen das nichts war. Wir diskutieren hier ja nicht nur über ein paar Dinge, wir diskutieren Weltweit ja auch über die Frage, sind überhaupt Flugzeuge eingeschlagen, so gesehen vielleicht nicht ganz NY, aber sicherlich Manhätten, es gibt ja genug Zeugenaussagen die hier Proklamiert werden wo es über das Gefühl geht, über etwas gehörtes über etwas gesehenes. Ergo will ich alle Zeugen hören und zugelassen haben.
Hier werden ja auch Zeugen genannt die zwar keine Explosion gesehen, aber hörten? Es werden auch feuerwehrleute als Zeugen aufgeführt die sagen: Es sah aus als sei eine Bombe explodiert..
Also sollten wir doch alle hören die an diesem Tag an den Tatorten waren.

kannnichsein schrieb:Viele Zeugenaussagen wurden in der Untersuchung nunmal nicht berücksichtigt und einfach weggelassen.

Cherry picking... für dich sind diese enorm wichtig, für mich und viele nicht. Manche Zeugen distanzieren sich ebenfalls von der Verwendung ihrer Aussagen...

kannnichsein schrieb:Aber sicher ist er das - wenn man nichts zu verbergen hat, brauch man nichts konfeszieren und unter Verschluss halten, oder wie siehst du das? Woher weißt du was die Kameras gefilmt haben?

ach ich wüsste jetzt nicht auswendig ob ich bei jedem Unfall oder Mord mir die Beweise anschauen dürfte. Keine Ahnung, ich sehe auch nicht die Notwendigkeit, denn wieso sollten die Verschwörer zwar in der LAge sein viel zu vertuschen, dann aber vergessen die Flugzeugteile zu beschriften oder ein paar Fotos der Teile mit eindeutiger Kennung zu fälschen? Und das schaffen sie nicht?
Ich weiß nicht was die Kameras gefilmt haben, aber ich weiß das bei Militär sowie industriellen Anlagen die meisten Kameras von oben herab auf das Fussvolk gerichtet sind. und dann am sinnvollsten an Punkten wie dem Zaun und den Eingangstüren und selten ein Panoramabild aufnehmen wie bei der Skigebietswebcam. denn es erscheint durchaus als logisch - je größer die gefilmte Fläche - je kleiner die warscheinlichkeit das man etwas erkennt oder identifizieren kann.

du hast aber behauptet, keine Kamera hat das gefilmt!
also ich weiß nicht was drauf ist, aber du schon.

kannnichsein schrieb:Jap, die Wargames und die dafür Verantwortlichen sind immernoch nicht geklärt und haben dazu Stellung genommen.

Gut gut, aber zb. unser Naspany der sich fragte ob die Übung früher begonnen hat ist in diesem Punkt irrelevant. Ihm wird aber geglaubt wenn er sagt, das an diesem Tag übungen stattfanden sollen? (Cherrypicking?)

Desweitern sind die Wargames irrelevant wenn der übliche Dienst nach Vorschrift regelkonform stattfinden konnte! aber auch das wird von dir ignoriert.

kannnichsein schrieb:Könnte ich,zum einen reichen dann selbst die 20 Euro nicht und zum Anderen werden sich die da kaputtlachen über einen Normalbürger der die USA anklagen will. Meinst du nicht?

du betreibst Cherrypicking...
ich sagte jeder macht n Euro frei:

Über die Hälfte glauben nicht an die OT - komisch nicht?!

bei 300 Mio Amerikanern - die hälfte nicht an die OT - und jeder ein Euro sind wir bei 150Mio Euro (plus meine 20) - da denke ich unterscheidest du dich schon von einem Normalbürger.
Würde sich diese Fraktion zusammenschließen, statt sich hier im Forum zu verstecken (ach und mal auf die wichtigstens Punkte zu einigen) -> bin ich mir recht sicher das dies zu einem "Erfolg" führen könnte. (PS es gibt immer wieder Menschen die den Staat verklagen).

Zu deinem Brief... wenn ich das ADAC anschreibe was mit der analyse des Autobahn zu tun hat - bekomme ich auch sowas ähnliches...

kannnichsein
Du solltest richtig lesen. ;) Du behauptest es seien nicht alle Zeugenaussagen berücksichtigt worden, daher meine Frage "Welche Zeugenaussagen wurden denn deiner Meinung nach in NIST berücksichtigt?"
Wenn du diese Frage beantwortest dann solltest du von ganz alleine drauf kommen, warum "einige Zeugenaussagen" nicht berücksichtigt wurden.
Wahlweise auch vlt. erst mal den NIST Report lesen, bevor du über ihn urteilst.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:... das NIST mehrmals seine Einsturztheorie änderte, störrt dich natürlich auch nicht.

Das stört nur Leute, die mit der wissenschaftlichen Methode nicht vertraut sind. Diese ist im folgenden Bild links dargestellt:

@Aniara
Habe ich.

@scarcrow

scarcrow schrieb:Also sollten wir doch alle hören die an diesem Tag an den Tatorten waren.

Schon richtig, alle relevanten Zeugen die zur Aufklärung beitragen und nicht einfach welche untern Teppich kehren.

scarcrow schrieb:ach ich wüsste jetzt nicht auswendig ob ich bei jedem Unfall oder Mord mir die Beweise anschauen dürfte.

Kommt drauf an, ob du ein Ermittler bist oder nur der Krankenwagenfahrer.

scarcrow schrieb:du hast aber behauptet, keine Kamera hat das gefilmt!

Falsch, der Autor behauptet das, ich habs zitiert.
Was ist mit den anderen mehr als 50 konfeszierten Bändern?

scarcrow schrieb:Desweitern sind die Wargames irrelevant wenn der übliche Dienst nach Vorschrift regelkonform stattfinden konnte! aber auch das wird von dir ignoriert.

Meinst du nicht, dass der "Dienst nach Vorschrift" ziemlich überfordert war und niemand mehr zwischen real world und excercise unterscheiden konnte. das sagen zumindestens die Norad Tapes

scarcrow schrieb:Zu deinem Brief... wenn ich das ADAC anschreibe was mit der analyse des Autobahn zu tun hat - bekomme ich auch sowas ähnliches...

Bei einer Gerichtsverhandlung? Glaube kaum. Viel wichtiger ist was drin steht - kannst ihn ja gern nochmal lesen.

@Africanus
Nett dass du es doch noch geschafft hast eine Beschreibung zu deinem Bild zuzufügen. Und was soll uns dein erhellender Einwurf nun sagen?

FF schrieb am 13.11.2013:Habe ich.

Hast du nicht, sonst hätte ich ja eine Antwort auf meine Frage Welche Zeugenaussagen wurden denn jetzt in NIST berücksichtigt? Kannst du das mal erläutern?

@Aniara
Steht oben

Sorry aber für dieses Getrolle habe ich keine Zeit und Lust. Wenn @kannnichsein
nicht richtig lesen kann oder möchte dann ist das sein Problem, nicht meins. Eine vernünftige Antwort werde ich soweiso nicht mehr bekommen.
Leider gibt es kaum VTler mit denen man vernünftig diskutieren kann, das finde ich sehr schade.

@Eya

Eya schrieb:... NIST Report als Totschlagargument ...

kannnichsein schrieb:... das NIST mehrmals seine Einsturztheorie änderte ...

Der NIST-Report untersucht die möglichen Ursachen für den Einsturz von WTC7.
Davor gab es den Report der FEMA, und beide untersuchten ausschliesslich die physikalischen Fakten.
Nun ist es nicht ungewöhnlich für Gutachten, auch bei Brandursachen, dass sie unterschiedlich ausfallen. Im Falle des WTC kommt z.B. der Faktor der verbesserten Möglichkeiten der Simulaton in den Jahren seit 2001 hinzu. Dieser ändert sich auch weiterhin fortlaufend, wie die Simulationen der Purdue-Universität gezeigt haben.

Es wurden Zeugen ausschliesslich zu physikalischen Vorgängen bei den Einstürzen befragt, nicht zu den Ursachen oder dem Hergang der Attentate.
Dafür war der 9/11Commission-Report zuständig.

Ein Gutachten ist keine Bibel.
So kann auch NIST nur nach Stand derTechnik und des Wissens Aussagen treffen.
Mir konnte bloss noch niemand wiederlegen, dass die Einstürze nicht so hätten stattfinden können, wie sie dort beschrieben werden ... alle Versuche, dies zu tun, basieren auf der Einzigartigkeit der Ereignisse: "Noch nie ist ein Wolkenkratzer durch den Einschlag eines Düsenjets und einen Grossbrand eingestürzt", was eine grob unwissenschaftliche Herangehensweise ist.

Wenn ein Flugzeug wegen einem noch nie vorgekommenen technischen Defekt abstürzt, und es keine der typischen Anhaltspunkte für eine Bombe gibt, dann wird eine Kommission auch nach dem technischen Defekt suchen, eine plausible Erklärung veröffentlichen und nicht darüber diskutieren, welche Art Sprengstoff hätte verwendet worden können gewesen sein wenn es eventuell vielleicht doch eine Bombe oder sonstwas hätte gewesen sein worden wäre können. Oder so. Oder ob es doch Laserwaffe waren, welche Defizite der Aussenpolitk zu dem Anschlag führten und wen man bei der Revolution als erstes an die Wand zu stellen hätte, um Demokratie und Freiheit wiederherzustellen.

@kannnichsein
Bitte lese nochmal die Aussagen der Feuerwehrleute im Original.
Dort ist allerhöchstens von "molten metal" die Rede, nicht von "Steel". "Metal" gab es auch in der Form von Aluminum, das einen wesentlich niedrigeren Schmelzpunkt hat, von Blei aus hunderten Batterien einer Notstrom-Anlage, und weiss der Fuchs was noch alles.
Auch dies hat mit der Fragestellung, mit der sich der NIST-Report befasst, nichts zu tun.

Und auch Dir nochmal:
Keiner der Feuerwehrleute hat je behauptet, Anzeichen für eine Sprengung gefunden zu haben. Keiner. Auch nicht diejenigen, die monatelang nach den Überresten ihrer Kollegen, Freunde und Verwandten in den Trümmerbergen gesucht haben und dabei ihre Gesundheit ruinierten.
Einige werden an den Spätfolgen sterben ... denen könnte es doch eigentlich egal sein, ob und von wem sie unter Druck gesetzt werden.

kannnichsein schrieb:Ach die Frage ist "wer hier wen fickt". Kannst du mir das näher verdeutlichen? Das versteh ich nämlich nicht.
Warum schreibst du dann hier, wenn du nicht mit deiner Meinung hausieren gehst, niemanden überzeugen willst, niemanden wachrütteln etc.?

Also wenn du das wirklich wissen willst... Ich sehe das als eine Art Sport. Es macht einfach Spaß Leute zu Bashen die meinen die Welt verstanden zu haben und nun Alle Anderen belehren müssen was Gut und was Böse sei...

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Nett dass du es doch noch geschafft hast eine Beschreibung zu deinem Bild zuzufügen. Und was soll uns dein erhellender Einwurf nun sagen?

Er sagt uns, dass Du die wissenschaftliche Methode nicht verstanden hast. Wissenschaft ist nicht statisch sondern entwickelt sich stetig weiter. Wenn eine Theorie neuen Erkenntnissen nicht entspricht, dann wird sie so abgeändert, dass sie den neuen Erkenntnissen entspricht. Das ist wissenschaftlicher Standard! Das NIST hat sich demnach nichts vorzuwerfen, wenn es seine Einsturztheorie ändert und deswegen stört es weder @scarcrow , noch mich.