9/11 Pentagon

MorpheuS8382 schrieb:Widerleg den von mir zitierten Teil und gut ist. Immer dieses rumgekeife

Bidsher habe ich alle von Dir an mich gestellten Fragen beantwortet ohne irgendwelche
VT Gurus zu bemühen.
Wenn Rumsfeld sich dauernd verplappert und Mr. Bush brauche ich bestimmt nichts zu beweisen das die das nicht aus Versehen erbst meinten sonder diese Herren selbst bzw, DU und Deine leichtgläubigen Kriegsbefürworter.


Was wäre denn für Dich ein Beweis?
Zeugenaussagen auf Video die vor Gericht anerkannt werden?
Die Tatsache das sowohl Rice als auch Rumsfeld behaupteten von Gefahr durch Terroranschlägen mit Flugzeugen auf Gebäude durch AL Quaida nie gehört zu haben?

Der Fakt das BinLaden nicht in Afghanistan gefunden wurde?
Das die Taliban von den Amis finanziert und unterstützt wurden?

Wenn Rumsfeld bei einer Rede, die er abliest, sagt das Flug 93 abgechossen wurde von Piloten ist das kein Beweis dafür das er etwas sagt das ihm gerade durch den Kopf geht? Obwohl es auf Video zu sehen ist also kein Beweis?

US Regierungen haben vorher schon False attacks ausgeführt und andere für sich die Drecksarbeit machen lassen.
Vor Gericht würde man das Vorstrafen nennen.
Kein Beweis aber Indiz.
Nochmal:
Such Dir doch mal im Internet ein wenig Background über Deine american Heroes und deren Geschäftstätigkeiten und Verstrickungen in ÖL Börsen und Waffengeschäfte heraus.
Dazu brauchst Du keine Vt Seiten wie Du es immer so gerne nennst.
Da reicht Google völlig aus.
Aber das wirst Du nicht tun, habe ich Recht, ja?
Da wirst Du wieder sagen, ah nein, das interresiert mich nicht.
Was Du hier machst erinnert mich an die Jungs von der Hasbara.

@redpirate

warte immer noch auf deine erläuterung bzgl. "generatortruck". sag nicht, dass alles hoffen und warten vergebens war. ^^


Der verspricht sich noch öfter...

ok, nehmen wir hypothetisch an, er habe sich versprochen und U 93 wurde abgeschossen. was sagt uns das? man schoss die maschine ab... und weiter? in wie fern ist das der hinweis auf einen inside job? es weisst höchstens darauf hin, dass man die öffentliche diskussion um dieses heikle thema (abschussbefehl) vermeiden will und/oder man es lieber den vermeintlichen hijackern in die schuhe schob, als die piloten der kampfjets büssen zu lassen. aber warum schoss man es ab, wenn man deiner unbelegten behauptung nach "alles unter kontrolle" hatte, die maschine ihrem nächsten ziel entgegengesteuert wurde? kein weiteres "symbol" zerstört und den zorn des amerikanischen volkes vervielfacht? keine "nuclear plant" gerammt und eine nukleare katastrophe heraufbeschworen, die einen krieg in nähere ferne gerückt hätte? hm, das ist aber nicht verwörerlike du.

ihr solltet anfangen selbstständig und sorgfältiger zu denken, bevor ihr mit alten, gammligen angetanzt kommt, von dem ihr überzeugt seid, es würde euch in eurer meinung stützen.



Bei mir stehst Du nach diesen wiederholtenn Beleidugung ab jetzt auf ignore
und falls ich das irgendwann ändere und noch mehr Beleidigungen von Dir sehe
und die Meldungen an die Verwaltung nichts bringen werde ich mich Deinem Ton
notgedrungen anpassen.

als würdest du nicht von beginn an dieses verhalten an den tag legen, mir z.b. gegenüber, obwohl in keinster weise provoziert.

ich verweise auf deinen eintritt in diese diskussion:

9/11 Pentagon (Seite 21)

also halt du mal schön die füsse still und zupf dir an der eigenen nase.



@knolle

du hast schon eine seltene logik!

wer nicht begreifen kann, was es mit dem wort "missile" auf sich hat, sollte sich bzgl. logik besser geschlossen halten.


ihr superhelden wollt und könnt die wahrheit nicht sehen, müsstet ja dann hier öffentlich zugeben, dass ihr euch geirrt habt.

und ums dir nochmal zu sagen, weil du es die ersten malen nicht kapiert hast - wen wunderts bei jemandem ohne jeglichen sinn und verstand - ich glaube nicht an die offizielle version, also brauche ich auch nicht zugeben, mich geirrt zu haben.

@sator ,,Zitat:,,warte immer noch auf deine erläuterung bzgl. "generatortruck". sag nicht, dass alles hoffen und warten vergebens war. ^^

Nimm zur Kenntniss was ich bereits dazu geschrieben habe darin ist die Antwort bereits X mal enthalten. Wenn sich das Deiner Auffassungsagbe entzieht geh weida...

oh, dann wird es dir sicher keine umstände bereiten, es nochmals zu formulieren, mit eigenen worten und auf den punkt gebracht.

@sator
Hier ist es für Dich nochmal zum nachlesen, ich bins leid mich ständig wiederholen zu müssen.
9/11 Pentagon (Seite 35)
9/11 Pentagon (Seite 33)
9/11 Pentagon (Seite 31)

http://www.journalof911studies.com/volume/2008/AutopilotSystemsMonaghan.pdf

@redpirate

bei diesen halsstarrigen *gutmenschen* wie @MorpheuS8382 @sator @voidol
ist hopfen und malz verloren.

ich hab mir diesen ellenlangen commissionsbericht fast durchgelesen, stimmt, der ist ein witz.
da wurde nicht eine frage beantwortet, nur darum herum geredet.

auf der anderen seite stehen die aussagen von 41 insidern, die kommen schlüssig auf den punkt und sind daher glaubhaft.

muss mal vom pentagon abweichen, weil man diesen anschlag nicht ergründen kann, wenn man die anderen aussen vor lässt.
flug93
im umkreis von 7 meilen wurden wrackteile gefunden, komiscsh, wenn das flugzeug doch ins feld gecrasht sein soll.
entführer sollen rote stirnbänder getragen habe, so steht das in dem offiziellen bericht.
rot und das bei moslems?

flugschreiber: die wenigsten konnte man finden.

und dann ausführliche beschreibung der aktivitäten vor dem start: einchecken der koffer bei fast allen entführern, ich nehm KEIN gepäck mit, wenn ich selbstmord verüben will.

ich entsschuldige mich fürs abweichen und gehe mit weiteren erklärungen wieder nach 9/11 pentagon.

@sator

ganz alleine für dich:

sag mal den us-regierungsheinis, die sollen mal auf den punkt kommen, denn deren hirnrissiger commissions-bericht, auf den ihr euch immer wieder beruft ist kokolores.

@sator

ach ne, hab gerade gelesen, dass du NICHT an die offizielle version glaubst,
aber weigerst dich auf der anderen seite andere möglichkeiten auch nur im geringsten als vielleicht doch richtig einzugestehen.

mein nick ist knolle, schon seit ich hier angemeldet bin. aber ihr benehmt euch mit eurer uneinsichtigkeit wie die axt im wald.
was nicht in euer bild passt wird mit axtschwung versucht zu zerschlagen.

@redpirate

redpirate schrieb:Bidsher habe ich alle von Dir an mich gestellten Fragen beantwortet ohne irgendwelche VT Gurus zu bemühen.

Ja richtig. So wie die Frage, warum deine Flugzeugsteuerkommandodingsbums mitten in der Einflugschneise stand. Oder warum diese direkt dort stehen muss, wo die "Waffe" einschlägt. So wie die Frage, was an einem 300m langen Sinkflug, welcher ca eine Sekunde dauerte, für übermenschliche Kräfte notwendig sind.

@knolle

Ich halt's mit Karl Popper.

Hier ganz einfach:
http://www.wirtschaftslexikon24.net/d/falsifizierung/falsifizierung.htm
http://www.wirtschaftslexikon24.net/d/falsifizierbarkeit/falsifizierbarkeit.htm

Etwas komplexer:
http://www.hwph.ch/inhalt/artikelbeispiel_8.html (Archiv-Version vom 16.02.2009)
http://www.avenz.de/definition/unfalsifizierbar.htm (Archiv-Version vom 31.03.2009)
http://scholar.lib.vt.edu/theses/available/etd-070199-112441/

Ans Eingemachte:
http://scholar.lib.vt.edu/theses/available/etd-070199-112441/
http://www.phs.uoa.gr/~psillos/Teaching_files/LectureNotes.doc (Archiv-Version vom 11.11.2005)

@voidol

versuch es doch lieber mit meister propper, der reinigt alles.

@knolle
Danke für das Outing.

:D

@sator

sator schrieb:ok, nehmen wir hypothetisch an, er habe sich versprochen und U 93 wurde abgeschossen. was sagt uns das? man schoss die maschine ab... und weiter? in wie fern ist das der hinweis auf einen inside job?

Ist es, laut VT, nicht der Beweis für einen Inside - Job, dass die Flugzeuge, welche ins WTC1 und 2 gekracht sind _nicht_ abgeschossen wurden?

(Ich verkneif' mir einen weitergehenden Kommentar)

@knolle

knolle schrieb:sag mal den us-regierungsheinis, die sollen mal auf den punkt kommen, denn deren hirnrissiger commissions-bericht, auf den ihr euch immer wieder beruft ist kokolores.

Hab's auch gelesen (hier ist nämlich die Forums - Öffentlichkeit). Und jetzt geh mal in's Detail was den "hirnrissigen Kommissionsbericht" betrifft.

@knolle

knolle schrieb:versuch es doch lieber mit meister propper, der reinigt alles.

danke, jetzt weiss ich, was Sache ist :D

@OpenEyes

ich meinte nicht dich mit meister propper. das bezieht sich auf @voidol
ich weiss was fälschungen sind. also brauch ich dafür keinen wissenschaftlichen vortrag zu.

nachfolgendes gilt für alle entführten maschinen, denn da gab es einige vorkommnisse, die von einem bin laden im fernen afghanistan nicht herbeigeführt werden konnten, es sei denn, er hatte helfer an höherer stelle, was ich nicht glaube.

wenn die entführer, wie angeblich lt. fluggesellschaften, ebenso wie im bericht immer wieder mit den richtigen namen benannt, eingecheckt haben, frag ich mich ernsthaft, wieso zumindest atta nicht festgehalten wurde, der ja auf einer fahndungsliste stand.
angeblich war anoch ein zweiter schon auf einer fahndungsliste, aber der hatte auch keine probleme , sonst hätte er ja nicht an den entführungen beteiligt sein können.

dass die entführer keinen kollektiven selbstmord planten zeigt die tatsache, dass alle mit gepäck eingecheckt haben.
und wie vorteilhaft, die videoüberwachung war bei einigen checkins nicht betriebsbereit.
U93, da steht in dem offiziellen bericht, bezugnehmend auf die angeblichen telefonate, dass die entführer red bandanas trugen, also rote stirnbänder. ist rot nicht gerade bei strengen muslimen verpönt?

AA77: die entführer hätten, lt. geführten telefonaten, die passagiere und crew ins heck des flugzeuges gerängt.
barbara olsen hat angeblich heimlich telefonate mit ihrem mann geführt und scheinbar ruhig die vorkommnisse an bord beschrieben.
(wer bleibt in einer solchen situation ruhig????)

soweit erst mal meine zweifel zur OT.

ich werde mich weiter durch den bericht kämpfen und stellung dazu nehmen.

es scheint aber, dass das amerikanische volk entweder diesen bericht nicht kennt, oder nicht verstanden hat.

knolle schrieb:ich weiss was fälschungen sind

Uuuuuuuuhhhhhhhhhh ... das tut jetzt aber langsam weh.

falsifizieren != fälschen
falsifizieren = widerlegen

Zeichenerklärung:
!= .... ist nicht gleich
= ...... ist gleich

Die Links waren vielleicht doch etwas zu hoch gegriffen, fürchte ich.

@knolle

knolle schrieb:ist rot nicht gerade bei strengen muslimen verpönt?

Vorurteil.

knolle schrieb:wer bleibt in einer solchen situation ruhig?

Die sind cool, auch wenn sie im Hudson-River landen:

Flight 1549 Cockpit Audio

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@knolle

knolle schrieb:wenn die entführer, wie angeblich lt. fluggesellschaften, ebenso wie im bericht immer wieder mit den richtigen namen benannt, eingecheckt haben, frag ich mich ernsthaft, wieso zumindest atta nicht festgehalten wurde, der ja auf einer fahndungsliste stand.
angeblich war anoch ein zweiter schon auf einer fahndungsliste, aber der hatte auch keine probleme , sonst hätte er ja nicht an den entführungen beteiligt sein können.

Schlamperei? Jedenfalls allerhöchstens ein Indiz.

knolle schrieb:dass die entführer keinen kollektiven selbstmord planten zeigt die tatsache, dass alle mit gepäck eingecheckt haben.

Den Schluss kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Hätten sie ohne Gepäck einchecken und sich damit verdächtig machen sollen?

knolle schrieb:barbara olsen hat angeblich heimlich telefonate mit ihrem mann geführt und scheinbar ruhig die vorkommnisse an bord beschrieben.
(wer bleibt in einer solchen situation ruhig????)

Barbara Olsen. Und auch noch einige andere. Es soll Menschen geben, die in einer solchen Situation ihre Beherrschung nicht verlieren.

Wenn _das_ alles ist was Dich die OT anzweifeln lässt dann steht Deine Hypothese auf tönernen Füßen