Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Pentagon

11.041 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Pentagon ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

07.05.2012 um 18:52
@Besastil

ganz gleich ob pentagon oder wtc. diese mauer gegen die die phantom gejagt wird ist ein extra fuer AKWs konzipierter schutz.

"meter dicker" stahlbeton. die tuerme haetten im ernstfall gegn einen etwa gleich grossen aber weit geringer schnell fliegendes passagierflugzeug standhalten muessen... das jedoch nur in der THEORIE! es wurden also keine tests gefahren wie in dem video.

und jetz tu doch bitte mal vergleichen was fuer noetig gehalten wird einen kampfjet mit einem bruchteil des gewichts eines boeing airliners effektiv davon abzuhalten in das innere einer konstruktion einzudringen.


melden

9/11 Pentagon

07.05.2012 um 18:55
@KnutHansen

Nun bleib mal fair. Das WTC war hier halt grad mal Thema, auch wenns eigentlich nicht hergehört - da ist es Besastil ja wohl nachzusehen dass er darauf Bezug nimmt.


melden

9/11 Pentagon

07.05.2012 um 18:56
@HirnExe

Hä?? Hab ich je was anderes gesagt?


melden

9/11 Pentagon

07.05.2012 um 19:03
@KnutHansen

Ich ziehe meine Bemerkung zurück, bleiben wir lieber beim Thema.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

07.05.2012 um 19:05
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:bleiben wir lieber beim Thema.
*grins* Jaja, bleiben WIR mal beim Thema, weil ich ja so OT war. Naja...


melden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 00:18
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:Der andere Aspekt, der mir wichtig erscheint, sind die Doppelagenten sowie deren Wissen, das keine Seite aufdecken, sondern nutzen möchte. Um deren Identität zu schützen, wird in der Regel an alle Grenzen gegangen, sprich: es werden Aktionen nicht behindert, nur um Doppelagenten nicht auffliegen zu lassen. Das ist wie im Krieg: die Briten haben deutsche Kriegsaktionen im 2. Weltkrieg nicht verhindert, nur um nicht auffliegen zu lassen, dass sie die Enigma-Codes knacken können. Taktische Rückschritte werden hingenommen, wenn strategische Vorteile erwartet werden.
@Branntweiner
Also erstmal find ichs gut dass Du überhaupt mal den von OTlern gern verdrängten Bereich der Geheimdienste ins Spiel bringst. Was ich aber kritisiere, ist Al Kaida als sowas wie eine Art politische Grossmacht aufzubauen mit militärischem Potential. Die kann man nicht wie eine 'Weltmacht' ansehen so wie sich Deutsche, Russen und Briten im Krieg gegenüber standen. Nach allem, was ich bisher so gelesen hab kann ich zwar Agenten erkennen im Sinne von V-Leuten, die in die Islamistenszene eindringen aber nicht den typischen Doppelagenten. Also der, der wie auch immer 'Geheimnisse' Richtung einer islamistischen Zentrale liefert.

Und sollte es so eine islamistische Zentrale geben, wo ist bei der Strategie und Taktik erkennbar ! Wenn es sowas wirklich gäbe, wo soll bei der ein nachvollziehbarer Plan zu erkennen sein.
Etwa für den Koran werben indem man sich und andere in die Luft sprengt ? Das wird auch bei Muslimen abgelehnt, das wär Schwachsinn.
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:Damit bin ich dort, wohin ich argumentieren will: eine öffentliche Aufklärung der Anschläge, auch wenn sie von Al Qaida-Leuten organisiert und durchgeführt war, hätte Geheimdienstaktionen aufgedeckt. Und das war und ist sicherlich nicht erwünscht. Die VT änderte ihre Argumente sehr schnell in Richtung sehr skurrile Thesen.
Skuril finde ich erstmal die These oder das Bild von einer muslimischen Terrorarmee, die den grossen reichen Westen so tölpelhaft angreifen will, dass sie zB Studenten auf den Märtyrer-Trip schickt, die Passagierflugzeuge ins New Yorker Geschäftsviertel und ins US-Verteidigungsministerium lenken.
Als würde das den Islam symphatischer machen. Eher das Gegenteil, das wissen auch Islamisten.

Und dann auch noch es mit dem weltweit sicherstem Luftraum aufnehmen, dem um Washington ? No way, niemand damals wie heute - konnte sich das vorstellen. Nicht mal eine Al Kaida Zentrale .. falls es sowas überhaupt mal gegeben hat.


4x zitiertmelden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 00:21
@Johncom
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Als würde das den Islam symphatischer machen. Eher das Gegenteil, das wissen auch Islamisten.
also muss für dich ja jeder anschlag ein fake sein, oder?
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Und dann auch noch es mit dem weltweit sicherstem Luftraum aufnehmen, dem um Washington ?
tja die terroristen sind eben auch nicht mit einem russischen bomber angeflogen-


4x zitiertmelden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 00:22
@Johncom
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Also erstmal find ichs gut dass Du überhaupt mal den von OTlern gern verdrängten Bereich der Geheimdienste ins Spiel bringst.
Verdrängt hier niemand. Gibt nur zu wenig bis gar kein Faktenmaterial dazu.


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 00:41
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Nach allem, was ich bisher so gelesen hab kann ich zwar Agenten erkennen im Sinne von V-Leuten, die in die Islamistenszene eindringen aber nicht den typischen Doppelagenten
Du hast halt nicht alles gelesen.

Der Jordanier Humam Khalil Muhammed Abu Mulal al-Balawi war einer:
http://abcnews.go.com/Blotter/al-balawi-double-agent-turned-suicide-bomber/story?id=9486017#.T6hNaK4s_MI

Haroon Rashid Aswat wurde nach den London-Attentaten wieder freigelassen. Er ist höchstwahrscheinlich MI6-Agent, die USA wollen ihn als Al Qaida-Mitglied:
Wikipedia: Haroon Rashid Aswat
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Und sollte es so eine islamistische Zentrale geben, wo ist bei der Strategie und Taktik erkennbar ! Wenn es sowas wirklich gäbe, wo soll bei der ein nachvollziehbarer Plan zu erkennen sein.
Der ist seit den späten 70ern gegeben: Vertreibung jeglichen westlichen Einflusses aus muslimischen Staaten in Asien. Gegen die USA geht es, seit sie in Saudi Arabien Truppen stationierten.
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Skuril finde ich erstmal die These oder das Bild von einer muslimischen Terrorarmee, die den grossen reichen Westen so tölpelhaft angreifen will, dass sie zB Studenten auf den Märtyrer-Trip schickt, die Passagierflugzeuge ins New Yorker Geschäftsviertel und ins US-Verteidigungsministerium lenken.
Was ist skurril dran? Es gibt genug freiwillige Selbstmordattentäter. Warum dann nicht mit einem Flugzeug? Die Japaner konnten auch genug Freiwillige für Kamikazeflüge motivieren.


3x zitiert1x verlinktmelden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 02:52
@robert-capa
Zitat von robert-caparobert-capa schrieb:also muss für dich ja jeder anschlag ein fake sein, oder?
Also ist für Dich 911 ein Anschlag wie jeder andere oder?
Zitat von robert-caparobert-capa schrieb:tja die terroristen sind eben auch nicht mit einem russischen bomber angeflogen-
Aha, das erklärt natürlich alles. Nachdem die ganze Welt wusste, dass (eigene) Zivilmaschinen für Anschläge benutzt werden, ging man also in der US-Luftverteidigung davon aus, es mit russischen Bombern zu tun zu haben - oder wie? Deshalb flogen die Abfangjäger auch aufs mehr raus wa? Um nach den russischen Bombern zu suchen... Deshalb flog man nicht in Richtung der entführten Maschinen. Weils ja keine russischen Bomber waren, und nur russische Bomber sind ja relevant.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 03:03
@Branntweiner
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:Der ist seit den späten 70ern gegeben: Vertreibung jeglichen westlichen Einflusses aus muslimischen Staaten in Asien. Gegen die USA geht es, seit sie in Saudi Arabien Truppen stationierten.
Faktisch ist diese Strategie wohl kaum mit 911 vereinbar. Also würdest Du sagen 911 = die dümmste Terror-Aktion ever?


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 03:14
@Branntweiner
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:Die Japaner konnten auch genug Freiwillige für Kamikazeflüge motivieren.
Sicherlich mehr als Al-Qaida. Japan war ein Staat. Al-Qaida ist keiner. USA ist ein Staat. Al-Qaida ist keiner. Die japanischen Kamikazeflieger haben ihr Leben für das Kaiserreich geopfert. Die Al-Qaida-Selbstmordflieger haben ihr Leben geopfert... offenbar um den afghanischen Gottesstaat abzuschaffen.
Oder waren es vielleicht doch eher US-Selbstmordpiloten, mit der Absicht ihren geliebten USA den Weg ins neue Jahrtausend zu ebenen? Vorsicht mit unüberlegten vergleichen ;)


4x zitiertmelden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 07:48
@HirnExe
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Nachdem die ganze Welt wusste, dass (eigene) Zivilmaschinen für Anschläge benutzt werden, ging man also in der US-Luftverteidigung davon aus, es mit russischen Bombern zu tun zu haben
Die ganze Welt wusste also davon ?
Das kannst du doch hoffentlich irgendwie belegen oder ?
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Deshalb flogen die Abfangjäger auch aufs mehr raus wa?
NORAD war für was genau gedacht ?
Kannst du glaubhaft belegen, das NORAD gegen die Vorschriften gehandelt hat ?
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Um nach den russischen Bombern zu suchen... Deshalb flog man nicht in Richtung der entführten Maschinen. Weils ja keine russischen Bomber waren, und nur russische Bomber sind ja relevant.
NORAD hatte also Radarbilder vom Inland und wusste jederzeit wo die entführten Flugzeuge gerade sind ?


2x verlinktmelden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 11:28
@slider
Zitat von sliderslider schrieb:Natürlich wird das Bild etwas gephotoshoped sein.
Das bezweifle ich!

paco


melden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 12:40
@paco_

Naja, ehrlich gesagt hab ich mich nie näher mit beschäftigt wie und wann das Foto entstanden ist. Offenbar wird ja wirklich noch dran gebaut, demnach sind die Räume alle leer und die Transparenz scheint glaubwürdig. Allerdings muss ich auch sagen, dass die Kernelemente schon etwas dünn aussehen. Aber das ist nur eine persönliche Einschätzung.


melden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 13:35
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Sicherlich mehr als Al-Qaida.
Selbstmordanschläge sind ja auch ein total ungewohntes Phänomen ;)


melden

9/11 Pentagon

08.05.2012 um 14:03
Also langsam verzweifle ich echt an Dir. Was das Platzieren von Teilen angeht, habe ich keine hypothetischen Zeugen ins Feld geführt. Wie kommst Du auf diese Idee und wie oft muss ich Dir noch erklären, dass das nicht stimmt?
Und eine weitere Tatsachenverdrehung: Ich habe dem hypothetischen Zeugen kein Pentagonprofil gegeben weil der ja nicht aussagt, sondern weil in einer gewissen Zeitspanne noch keine Feuerwehr- oder Fernsehleute da waren. Und mir vorwerfen, dass mein Diskussionsstil zunehmend unsachlicher wird. Von Dir kommen zunehmend Tatsachenverdrehungen und ein konsequentes Nichtverstehen. Deshalb möchte ich unser Gespräch jetzt auch gerne beenden und mit einer rhethorischen Frage abschließen:
Sorry, ich war die letzten Tage verhindert und konnte dir nicht Antworten, was ich natürlich gerne heute nachhole. Du musst nicht verzweifeln, sondern nur genau lesen und bedenken, was du zuvor geschrieben hattest. Natürlich hattest du ein Profil für deinen hypothetischen Zeugen abgegeben, nach deiner Ansicht wäre es ein Pentagonmitarbeiter, der aber nicht aussagt, weil er um seinen Job fürchtet, vielleicht erinnerst du dich ja an diesen Beitrag. Von daher verstehe ich auch nicht, wie du auf Tatsachenverdrehung kommst. Ich kann doch nichts dafür, dass du das geschrieben hast. ;)

Die Unterstellung der Unsachlichkeit weise ich ebenso zurück, schließlich antwortest du gar nicht mehr, sondern machst mir seid dem ersten Beitrag Vorhaltungen, das nur am Rande!
Diese Argumentation richtest Du an die falsche Adresse, das hatte ich Dir jetzt aber schon mehrfach versucht klarzumachen. Nicht ich versuche ein Hypothese mit dem Fehlen von Zeugen zu belegen, sondern diejenigen die behaupten ein Platzieren ist unmöglich, weil es dafür keine Zeugen gibt.
Ebendies geschah, in dem du dich eines hypothetischen Zeugen bedientest.
Merkst Du eigentlich selbst noch was Du schreibst? Im selben Beitrag erst:

intruder schrieb:
Was du versuchst wird dir nicht gelingen. Es ist einfach unmöglich mit dem fehlen von Zeugen eine Hypothese zu belegen.

dann:

intruder schrieb:
Ich führe eben keine Zeuigen ins Feld, sondern das völlige Fehlen von Zeugen ;) Du siehst
den Unterschied
Und wo ist das Problem? Ich widerspreche mir nicht. Lies einfach genau was da steht ;)


melden