9/11 Pentagon

querdenkerSZ schrieb:weil ja jedes Regierungsgebäude auf der Welt mit High-Sped-Cams dauerbewacht

Hallo?!?!?!? Das PENTAGON?!?!?!

Eya schrieb:Hoffentlich hat er unrecht, und diese Geschichte wird früher geklärt.

Broeckers wird die Geschichte nie für geklärt ansehen. Dies liegt nicht in seinem finanziellen Interesse.

@Eya
weil vor 9/11 ja soviele Düssenflugzeuge ,Raketenautos, Cruiesmissiles usw. da verkehrten ?

was natuerlich vollkommener schwachsinn ist. da es nie zeugen gab die von flugzeugteilen vor dem pentagon berichtet haben und es auch keine erkennbarwn tuemmer.. bis auf ein paar fetzen auf der wiese lagen.. warum auch? das flugzeug ist IN das gebaeude geflogen... mey o mey net a mal des kriegense auf die reihe.

@Eya
Das war 2001, has war eine ganz andere Zeit als heute, ist doch gar nicht zu vergleichen mit heutigen Überwachungsstandards.

@Branntweiner
Er sagte selber darüber wird er nicht mehr schreiben und dass es Unstimmigkeiten gab, überhaupt was 9/11 betrifft, sollte man nicht ausser acht lassen!
Die Angehörigen der Opfer, ehemalige Helfer etc etc gehen nicht umsonst auf die Strasse!
Vieles wird verschleiert und unter dem Decknamen "nationale Sicherheit" verschlossen. Wenn es so war wie sie es sagen, wieso diesegeheimhaltung?

querdenkerSZ schrieb:weil vor 9/11 ja soviele Düssenflugzeuge ,Raketenautos, Cruiesmissiles usw. da verkehrten ?

Was hat das eine, mit dem anderen zu tun?

Es gab Warnungen über einen Anschlag, wurde aber nicht ernst genommen... ? Warum? Komisch ist das die Fenster paar Monate vorher ausgetauscht wurden. Nähmlich explosions sichere Fenster im Falle eines aussenanschlags.. Aber Überwachung ... Klar nicht notwendig

@querdenkerSZ

Warum sie darüber überrascht waren kann ich Dir logischerweise nicht verbindlich begründen. Meine Vermutung: vielleicht kamen sie auf die erstaunliche Idee, dass das Flugzeug nicht komplett im Gebäude verschwunden sein kann, sondern mindestens die Teile die nicht durchs Loch passten irgendwo draußen liegen müssten - sahen aber nichts dergleichen. Ich denke auf solche Gedanken könnte man durchaus kommen, auch ohne Flugzeugabsturzexperte oder Professor für Geschichte der Kamikaze-Passagier-Jets zu sein. Aber das ist wie gesagt natürlich reine Spekulation.

Eya schrieb:Die Angehörigen der Opfer, ehemalige Helfer etc etc gehen nicht umsonst auf die Strasse

Sollen sie sich zuhause einbunkern?

Eya schrieb:Vieles wird verschleiert und unter dem Decknamen "nationale Sicherheit" verschlossen

Ja. Die USA hätte die Auslieferung aller Mitglieder der Hamburger Zelle inklusive BND-Informanten unter Androhung der Bombardierung Hamburgs fordern sollen und Saudi Arabien besetzen. Das war politisch aber nicht durchsetzbar, daher der Krampf in Afghanistan.

Eya schrieb:wieso diesegeheimhaltung

Weil sowieso grundlegend alles angezweifelt wird, was die Regierung veröffentlicht, also hätte das auch wenig bis keinen Sinn und würde die VTler auch nicht zufrieden stellen.

sator schrieb:das flugzeug ist IN das gebaeude geflogen

Das plus die Explosion durch das Kerosin, da bleiben nicht mehr viele Trümmer übrig, die man hätte begutachten können. Also kann mann auch nicht davon sprechen, dass die Trümmer schnell beseitigt wurden. @Roesti

@HirnExe

HirnExe schrieb:Aber das ist wie gesagt natürlich reine Spekulation.

stimmt !
Und es wundert keinen mehr dass die bei Dir grundsätzlich in Richtung VT ( insiderjob ) gehen .

Branntweiner schrieb:Sollen sie sich zuhause einbunkern?

Du weißt genau wie ich das meine! Stell dich nicht dumm.
Das nur als Beispiel;

Branntweiner schrieb:daher der Krampf in Afghanistan.

Und? Was ist nun? Ist der Terror beseitigt?

@Eya


ja.. warum denn nicht? so ein bisschen schaatenzauber.. weiss mit ein paar streifen drin .. blau und rot.. wie wuerde die hirnechse sagen? das waer doch ein zuckerschlecken..

@Eya

Eya schrieb:Es gab Warnungen über einen Anschlag, wurde aber nicht ernst genommen... ? Warum? Komisch ist das die Fenster paar Monate vorher ausgetauscht wurden. Nähmlich explosions sichere Fenster im Falle eines aussenanschlags.. Aber Überwachung ... Klar nicht notwendig

mal wieder eine typische Truther Vergewaltigung der Wahrheit !
Die Kugelsicheren fenster wurden schon beim Neubau eingesetzt und natürlich gab es Überwachungs-Kameras , eben nur für normal schnelle Objekte .
Ausserdem hätten selbst gestochen scharfe Bilder nichts geändert .
UA 175 wurde schliesslich mehrfach beim Einschlag ins WTC befilmt und trotzdem wird das genauso und zum grossen teil von den selben Leuten bestritten die die "fehlende Kameraüberwachung " als Beweis hinbiegen wollen .

Eya schrieb:Und? Was ist nun? Ist der Terror beseitigt?

Gab es seit 9/11 je wieder solch verheerende Anschläge?

@Eya

Was soll ich mit dem Video von der Bettelseite http://buildingwhat.org ...

@querdenkerSZ

Weiß gar nicht recht was ich zu der Denkakrobatik schon wieder sagen soll... Ob es die Zeugen aufgrund von Fachwissen überrascht hat keine Flugzeugteile gesehn zu haben oder ob sie ohne Fachwissen überrascht waren, ist doch vollkommen egal. Entscheidend ist doch die Aussage, sie hätten keine Teile gesehn (obwohl doch eigentlich welche dagewesen sein sollen, die zu irgendeinem Zeitpunkt ja auch fotografiert wurden). Und diese Aussage ist doch keine Spekulation.
Aber ich wunder mich nicht wirklich, ich weiß ja dass auch Du zu den Leuten gehörst, die hier gern auf unsachliche Störmanöver setzen.

Jaja, als VTler hat man es so einfach, pickt euch was raus, was eucht nciht passt und baut darauf eure Vt auf, das ist ja so leicht. :D

Aber leider seid ihr euch hier alle nicht einig. Erst war es kein Flugzeug, was das Pentagon traf, dann war es doch ein Flugzeug, aber es kam von einer ganz anderen Anflugsroute. Da es ja kein Flugzeug war, was das Pentagon traf, wurden einige Flugzeugteile extra platziert. Diese wurden aber wieder schnell weggeräumt, sodass man sie kaum zu Gesicht bekam. Und auch die Schäden wurden alle präpariert, das ist natürlich niemandem aufgefallen. Und alle Eingeweihten (Pentagonmitarbeiter, Rettungskräfte, Polizisten, Passanten, sie alle wurden zum still schweigen verdonnert.)
Ja, ist klar, also in Sachen Kreativität sind hier viele VTs echt amüsant, es hapert da leider nur immer an der Realität. :D

@HirnExe

HirnExe schrieb:l. Entscheidend ist doch die Aussage, sie hätten keine Teile gesehn (obwohl doch eigentlich welche dagewesen sein sollen, die zu irgendeinem Zeitpunkt ja auch fotografiert wurden). Und diese Aussage ist doch keine Spekulation.

Stimmt ist nur ein Beleg für ein erschütternd geringes Physikwissen .
Wie die meisten VTler noch nie von Massenträgheit gehört ( die überraschten Zeugen )