9/11 Pentagon

@querdenkerSZ

Den brennenden nicht, den getroffenen vielleicht schon.

@HirnExe
Da gibt es nichts wegzudiskutieren, sieht man doch eindeutig:

@Nerok

Willst Du sagen je geringer die Geschwindigkeit, desto größer der Schaden? Das erklär mir mal bitte.

und dann noch in der Lage ist es bis zum Pentagon zu schaffen ohne vorher den Boden zu berühren und/oder Teile der Flügel zu verlieren. t

Eine wahre Meisterleistung. Zwischen Berührung 1 (Laterne) und Berührung 2 (Pentagonwand) liegen ca. 2 Sekunden. Mit einer Geschwindigkeit von ca. 800 km/h.

Hat ein Hirn die Chance, die nächsten 2 Sekunden zu nutzen, um nachzudenken, was innerhalb dieser zwei Sekunden möglich ist und was nicht?

@HirnExe
Ja ich geb dir recht, ging nur darum dass eine Rakete das nicht meistern könnte... Nun ja bin gerade unterwegs ... Ich äußere mich vllt noch dazu :)

Hevrea schrieb:
Also ich finde es sehr schwierig mit 800km/h das Flugzeug so steuern zu können dass es
Ja? Wie oft bist du denn schon selbst geflogen?

Meinst du diese Frage ernst? Würdest du diese Aufgabe als einfach einstufen? Bist denn du Pilot?

@Clunkity

Zwischen Berührung 1 und Berührung 2 lagen mit Sicherheit weniger als 2 Sekunden, da Berührung 2 nicht die Pentagonwand war sondern eine weitere Laterne. Darauf folgte eine weitere und noch eine und noch eine, dann ein Generatortruck und dann erst die Pentagonwand - also Berührung 7. Jedenfalls wenn man mal Zäune, Autos und Kabeltrommeln außer Acht lässt.

Eine Reaktionszeit von 2sec und deutlich weniger halte ich grundsätzlich für absolut möglich, ich hab nen Führerschein.
Was ein Pilot innerhalb von 2sec tun oder überhaupt tun kann um ein zahlreichen Kollisionen ausgesetztes und extrem knapp über dem Boden sausendes Flugzeug mit beschädigtem Triebwerk nicht in den Boden zu schießen, wäre im Kontext aber wohl die bessere Frage.

@Smoover
Es schlug eine Bresche durch drei Gebäudeteile der Westseite; das explodierte Flugbenzin löste einen Großbrand aus

Ahja ein Auszug aus Wiki. 3 Gebäudeteile :)

HirnExe schrieb:Was ein Pilot innerhalb von 2sec tun oder überhaupt tun kann um ein zahlreichen Kollisionen ausgesetztes und extrem knapp über dem Boden sausendes Flugzeug mit beschädigtem Triebwerk nicht in den Boden zu schießen, wäre im Kontext aber wohl die bessere Frage.

Wenn es einen Streckenflug vollbringen soll ist diese Frage natürlich berechtigt. Aber nach der ersten Berührung blieben dem Flugzeug eh nur noch 1,5 Sek Flugzeit bis ins Pentagon ;) Da spielt auch der Schub der Triebwerke keine Rolle mehr und selbst wenn die Querruder durch die Kollision mit den Laternen zerstört worden wären bliebe noch Höhen und Seitenruder für letzte Korrekturen .. Vor allem das Höhenruder ist ja wichtig.

https://www.youtube.com/watch?v=hVaGht6eHoQ (Video: 9/11-The Pentagon Attack (Full))
Sind diese zeugen nur Schauspieler? Alle irrten sich?

@Eya
Och nööö nicht so ein langes Video. Hab jetzt nur 2 Minuten reingeschaut und da kam mir schon zu viel manipulatives VT geschwätz. Fass doch bitte die wichtigsten Aussagen des Filmes zusammen, dann können wir darüber diskutieren :)

@Eya
Was ist mit den Zeugen, die eine Boeing, sogar von AA, sahen? Irrten die sich alle?

@Smoover
Nee, ich glaub die AA Boeing soll 1. einen anderen Anflugweg geflogen sein (einer der sich nicht mit den umgeknickten Masten deckt) und 2. über das Pentagon hinweg geflogen sein.

@natoll
Einige Augenzeugen berichten von einem alternativen Anflugweg, nämlich nördlich von der Schnellstraße über eine CitGo-Tankstelle hinweg mit einem leichten Bogen. Der offizielle Anflugweg deutet aber auf einen direkten Anflug +über die Schnellstraße, wobei die erwähnten Lampenmasten umgemäht wurden, der Generator beschädigt wurde und schließlich das Pentagon getroffen wurde. Keiner der Agenzeugen hat einen Grund zu lügen, das ist korrekt, aber man weis eben nicht, wer sich irrt. Und in der Regel sind Augenzeugen meist wirklich unbrauchbar.
Folgendes Video ist zu empfehlen:
Darin wird der korrekte Anflugweg gezeigt und mit den entstandenen Schäden verglichen:

911 Case Study: Pentagon Flight 77

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Aniara
Danke das Video sah ich und wurde in meinem gepostetem Video auch behandelt.

Aniara schrieb:Und in der Regel sind Augenzeugen meist wirklich unbrauchbar.

Ja mag sein, wenn es um die Beschreibung eines Täters geht, aber um zu urteilen aus welcher Richtung ein Flugkörper oder Sonstiges Objekt, bedarf es glaub ich nicht soviel an Einzelheiten. Willst du mir sagen dass sich all diese zeugen irrten? Alle samt?

Eya schrieb:Willst du mir sagen dass sich all diese zeugen irrten? Alle samt?

Ja, warum sollten sich denn alle die irren, die bestätigen, es käme aus der offiziellen Richtung? Die offizielle Anflugroute passt zu den entstandenen Schäden, also weiß ich nicht, was es da abzustreiten gibt, nur weil ein paar Leute die Anflugroute des Flugzeuges im Nachhinein als anders empfanden. Das alles ging blitzschnell, niemand achtet wirklich aufmerksam darauf, wie ein Flugzeug fliegt und erst dann, als es einschlug hat es natürlich für viel Aufmerksamkeit gesorgt. Das im Nachhinein falsche Aussagen entstehen kann ich durchaus nach vollziehen.