9/11 Pentagon

@OpenEyes

Achso,meinte natürlich "Gebaren"

@knolle

knolle schrieb:auch wenn ihr weiterhin versucht, leute davon abzuhalten nach den wahren hintergründen zu suchen,ihr schafft es nicht.

Wo versuchst du denn bitte irgendwelche wahren Hintergründe zu finden???

Allein wenn ich dein Gelaber zu den Teppichmessern lesen.
Schon mal folgendes Bild gesehn? Sieht das aus wie dein Kinderteppichmesser?


Bei euch gehts doch nur darum, dass die USA alles inszeniert hat um einen Grund für einen Krieg zu haben, PUNKT. Egal zu welchem "Zufall" oder zu welcher "Merkwürdigkeit" ihr euch öffnet, hintenraus geht es nur um einen angeblichen Kriegsgrund, welche die USA für was auch immer braucht. Um Öl, um Land, um bla...




Da wird jeder Blödsinn in Frage gestellt. Auf der einen Seite macht die USA nicht mal vor 3000 Opfern in der eigenen Bevölkerung halt, planen so ein Riesending und auf der anderen ist sie gleichzeitig für alles zu dämlich.

Da werden angeblich Todesschleifen geflogen, die so gar nicht gehen.
Da werden angeblich zu kleine Löcher in Mauern gesprengt.
Da wird angeblich generell zu wenig Schade verursacht.
Da werden angeblich zu wenig Wrackteile verstreut.
Da wird angeblich zu niedrig und zu schnell geflogen.
Da werden angeblich DNA-Spuren gesichert obwohl dies angeblich gar nicht geht.
Da werden angeblich zu dumme und unfähige Terroristen als Piloten eingesetzt.
Da werden angeblich Videos vom check-in gefaket, mit Schauspielern, die den Attentätern nicht ähnlich sehen.
Da werden angeblich Waffen eingesetzt die ja völlig harmlos sind.
Da wird angeblich Sprengstoff benutzt in der Hoffnung das keiner mit sieht-aus-wie "beweist", dass es sich um eine Sprengung handelt.
Da wird angeblich im Nachhinein noch ein Haus "gesprengt" in der Hoffnung das es keiner sieht.
Da wird angeblich extra vorher noch dem CNN bescheid gegeben.
Da wird angeblich extra noch Rumsfeld bescheid gegeben.
Da wird dies, da wird das, da wird bla bla bla...

Leute, wie du, @knolle , @jeremybrood , @Ulf und alle anderen, die solchen Schund behaupten sind die wahren Blender, Blocker und Desinformanten! Aber diesen FAKT bekommt ihr eh nie in eure Schädel. Behauptet nur weiter wie die Schafe euren Stumpfsinn und müllt Threads und Foren zu während ihr der Meinung seid irgendwas auf der Spur zu sein und die "Wahrheit" zu suchen/rauszufinden.

@MorpheuS8382


Du hast es auf den Punkt gebracht!

@MorpheuS8382

beantworte du mir doch mal nur diese eine frage:

wenn die usa NICHTS mit den anschlägen zu tun hatten, warum blocken sie dann in jede richtung nachforschungen ab?

so wie ich es sehe, haben die usa jeden grund unerkannt zu bleiben. und so einige regierungsmitglieder, ob ihrer verwicklung in alle möglichen geschäfte, ebenso.

knolle schrieb:warum blocken sie dann in jede richtung nachforschungen ab?

Wo denn? Die Studie von Harrit? Vielleicht belegst du erst einmal deine Behauptung, bevor du dir Fragen beantworten lässt.

@knolle

knolle schrieb:wenn die usa NICHTS mit den anschlägen zu tun hatten, warum blocken sie dann in jede richtung nachforschungen ab?

Es wird überhaupt nichts abgeblockt. "Die USA" hat nur keine Lust euch eine weitere Studie ála NIST zu bezahlen, nur weil IHR mit dem Ergebnis nicht zufrieden seid. IHR seid die, die die ganze Zeit nach einer unabhängigen Kommision schreien, obwohl bereits NIST & Co eine waren. Investiert euer Geld dafür, aber da hört es ja auf... Da blockt IHR nämlich ab, nicht die USA. IHR seid die Blocker hier. Alles was über den heimischen Sessel und die Tastatur vor dem Monitor hinausgeht bleibt unberührt. Seit 9 Jahren!

@knolle

knolle schrieb:wenn die usa NICHTS mit den anschlägen zu tun hatten, warum blocken sie dann in jede richtung nachforschungen ab?

Wer denn genau welche denn genau?

@MorpheuS8382
@OpenEyes
@intruder


nur ein beispiel:
die lügen oder ableugnen von vorwissen zum 11. sept. 2001 von rice, cheyney und bush. es waren möglicherweise mehr.

das wurde hier schon alles belegt.

und bezahlt für die reports hat ja wohl der steuerzahler.

wobei etliches mehr dafür aufgewandt wurde um clinton ob seiner sexuellen vergehen dran zu kriegen.

@OpenEyes

nistreport ab seite 67 hab ich nichts über befunde von explosivstoffen oder nicht am gebäude 7 gelesen.

also entweder es gab keine, oder es wurde nicht auf solchige getestet.

@knolle

knolle schrieb:die lügen oder ableugnen von vorwissen zum 11. sept. 2001 von rice, cheyney und bush. es waren möglicherweise mehr.

Geschwätz! Weil "die" also eure Verleumdungen abstreiten, wird in deinem Kopf daraus eine Lüge? Gut, da du abstreiten wirst deinen Mann zu betrügen, lügst du. Du bist eine Fremdgeherin, hab ich ja grad zweifelsfrei "bewiesen"!

@knolle

knolle schrieb:nistreport ab seite 67 hab ich nichts über befunde von explosivstoffen oder nicht am gebäude 7 gelesen.

also entweder es gab keine, oder es wurde nicht auf solchige getestet.

Versuch's mal im Adobe reader auf "Page 68 of 130", das ist chapter 3 paragraph 3 (3.3)
Eine Suche nach "explosives" bringt Dich auch zum richtigen Kapitel.

Wenn Du alle Deine Recherchen so zielführend durchgeführt hast, dann gute Nacht...

Und das:

knolle schrieb:also entweder es gab keine, oder es wurde nicht auf solchige getestet.

ist wieder einmal die typische Twoofer - Manier, Schlüsse zu ziehen :D

@knolle

knolle schrieb:wobei etliches mehr dafür aufgewandt wurde um clinton ob seiner sexuellen vergehen dran zu kriegen.

Mal WIEDER Twoofer Blödsinn aus DEINER Feder !
Warum eigentlich immer aus deiner Feder ? ^^

Magst du mir mitteilen was dir für ein Zahl vorliegt damit ich dich anschließend MAL WIEDER korrigieren darf ?

Ich warte schon ganz gespannt ..............

Tja, der NIST Report geht auch nicht auf die Möglichkeit ein daß es Lord Voldemort war, ein klares Vertuschungsmanöver.

@knolle

btw. warte ich noch immer darauf, das du deine Aussage zurück nimmst bezüglich Teil 2 der Übung MASCAL.

MorpheuS8382 schrieb:Auf der einen Seite macht die USA nicht mal vor 3000 Opfern in der eigenen Bevölkerung halt, planen so ein Riesending und auf der anderen ist sie gleichzeitig für alles zu dämlich.

Hältst du es für ein Zeichen von Intelligenz, 3000 Menschen umzubringen?

@Ulf

Ulf schrieb:Hältst du es für ein Zeichen von Intelligenz, 3000 Menschen umzubringen?

Hältst Du es für ein Zeichen von Intelligenz, auf Morpheus' Post damit zu antworten?
Gute Nacht. Vielleicht schaffst Du es ja ausgeschlafen besser :D

Jetzt waren es schon "die USA" [TM]? Also habe ich doch recht: alle wussten es, nur die 3000 gemobbten Dödeln nicht?

@Ulf

Ulf schrieb:Hältst du es für ein Zeichen von Intelligenz, 3000 Menschen umzubringen?

Bitte was ist los???

"Die USA" hat nur keine Lust euch eine weitere Studie ála NIST zu bezahlen, nur weil IHR mit dem Ergebnis nicht zufrieden seid. IHR seid die, die die ganze Zeit nach einer unabhängigen Kommision schreien, obwohl bereits NIST & Co eine waren.

Warum sollte die Regierung auch Lust haben, etwas wirklich untersuchen zu lassen, wo sie die Verdächtigen sind. Da lässt man doch lieber von den eigenen Leuten seine Unschuld zu beweisen.
Und tatsächlich scheinen sie ja Erfolg mit dieser Methode zu haben. Die Anhänger sind begeistert.

Warum sollte die USA auch Lust haben, etwas wirklich untersuchen zu lassen

Nochmal: "die USA" = wer?