9/11 WTC1 & WTC2

Da kommt dann gleich das nächste wunder ins Spiel , zwischen 200 und 300 grad verbrennen die Zünder für Sprengstoff .

@sator

sator schrieb:begründe du mal, wie nanothermit (zündpunkt ca. 450°C) inmitten von fast 1000°C heissem feuer eine stunde lang tatenlos bleibt, um dann auf kommando loszulegen und stahl zu schmelzen.

muss ich nicht, denn der liebe dr däne hat mir nicht verraten wo er genau das geschmolzene metall herausfließen sah.

und da ich keine beweise habe, dass es an genau der stelle mehr als 450 grad hatte, kann ich ihm auch nicht widerlegen.

wenngleich es sehr unrealistisch ist, dass man vorher wusste wie sich das feuer nach einem einschlag verhält, was es fast unmöglich macht, das thermit so anzubringen damit es nicht zu früh zuündet.

sator schrieb:aha, hm, soso. es kann praktisch alles, was des sprengmeisters herz begehrt. wozu benötigt man dann konventionelle sprengstoffe?

auch dich bitte ich nen link zu posten wo ein anderer wissenschaftler klar deutlich macht das nanothermit das nicht kann.

es ist schwer in solch dingen irgendwem ausn forum mehr zu glauben als einen herrn doktor :D

querdenkerSZ schrieb:Da kommt dann gleich das nächste wunder ins Spiel , zwischen 200 und 300 grad verbrennen die Zünder für Sprengstoff .

dazu muss man wohl sagen, dass du ,ich bzw wir alle hier, nicht jeden zünder der welt kennen, den eventuelle verschwörer ( hier reden wir ja sogar von der amerikanischen regierung) zur verfügung haben. :D

@sator

sator schrieb:aha, hm, soso. es kann praktisch alles, was des sprengmeisters herz begehrt. wozu benötigt man dann konventionelle sprengstoffe?

Damit Harrit seine winzigen Thermitspuren als Zünder deklarieren kann :D

@insideman

insideman schrieb:es ist schwer in solch dingen irgendwem ausn forum mehr zu glauben als einen herrn doktor

Klug wäre es, nicht zu glauben, sondern sich Kenntnisse zu verschaffen, und zwar möglichst nicht gerade allein von VT - Gurus. Google ist Dein Freund, Wiki liefert Grundinformationen und weitere Quellen. Der Lenbegier sind da kaum Grenzen gesetzt.

Also mach Dich an die Arbeit. Ist für Dich ebenso wie für uns besser.

Ahja, eine Suchfunktion gibt es in Forum auch noch.

Bei einem popeligen Zimmerbrand enstehen schon rund 1.000 Grad .
Das ist sowohl für das Thermit als auch jeden Zünder zuviel .
Der Kollaps begann in den brennenden Etagen .

@Groschengrab
"Mit einem älteren Mobiltelefon der C-Netze? Schon mal nachgedacht, warum selbst bei Überschall noch Funkverkehr mit Piloten möglich ist? Warum auch mit Astronauten gefunkt wird?"

Erklär mir mal ,was Flugfunk mit Mobiltelefon zu tun hat??

Du wärst der Erste, der im Flug(nicht am Boden!!) eine stabile Sprech-Verbindung mit dem Handy aufbauen kann - Empfang der Anbieterkennung(...E-Plus etc.) ja- aber telefonieren niemals!
Die sachlichen Erklärungen unter deinem Link treffen voll ins Schwarze, damit ist die Frage der notwendigen Installation von Repeatern im Flugzeug beantwortet. Schon mal was von einem Faradayschen Käfig gehört???
Das Handyverbot hat mit den techn. Möglichkeiten des Systems absolut nichts zu tun! 100 Handys gleichzeitig im Flugzeug aktiv- das wärs dann !!
Fragen beantwortet?

querdenkerSZ schrieb:Bei einem popeligen Zimmerbrand enstehen schon rund 1.000 Grad .
Das ist sowohl für das Thermit als auch jeden Zünder zuviel .
Der Kollaps begann in den brennenden Etagen .

man muss aber bei aller liebe zum detail auch einräumen dass es die 1000 grad sagen wir vorsichtig "nicht überall" gab.

die winkenden,wedelnden menschen, unmittelbar in nähe der einschlagstelle ( so nah man dann noch sein kann) , waren wohl mit weit weniger als 1000 grad konfrontiert.( natürlich trotzdem zu viel um zu übeleben)

@chefsache


die älteren mobiltelefone hatten einen stärkeren sender,und im analogen system funktionierten die weit über 10 000 m hähe noch.

@chefsache
wenn Mobilfunk in Flugeugen nicht geht , warum musten die Fluggesellschaften dann die Verwendung von Handys verbieten ?
Wenn wir hier ein paar Vielflieger haben werden die bestätigen das sie auch in der Luft schon Anrufe bekommen haben , wenn sie vergassen ihr Handy abzustellen , natürlich nicht über dem offenen Ozean .
Auch das Auto ist ein Faradyscher Käfig , trotzdem geht mein Handy da auch ohne Aussenantenne , neulich auch im Porsche meines Cousins bei fast 300 .

@insideman

muss ich nicht, denn der liebe dr däne hat mir nicht verraten wo er genau das geschmolzene metall herausfließen sah.

aha. du weisst nicht wovon er spricht, vertraust blind, aber bist der meinung, dass man dem dänen ohne wenn und aber vertrauen könne, weil der ja seines zeichens wissenschaftler ist und schön bunt und in farbe im tv zu sehen war.

*hüst*


und da ich keine beweise habe, dass es an genau der stelle mehr als 450 grad hatte, kann ich ihm auch nicht widerlegen.

ich nahm an, es würde in dem interview gezeigt. gut.

das ist, wovon die rede ist:

Molten Iron flowing like water from the towers

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

btw. es ist das einzige video"indiz". es gibt keine anderen stellen, wo sichtbar flüssiges metall geflossen ist. das bei hunderttausenden tonnen stahl und zehntausenden kilo nanothermit. wow... und alles was man sieht und findet, sind ein paar tropfen geschmolzenes. müssen echte profis am werk gewesen sein.


auch dich bitte ich nen link zu posten wo ein anderer wissenschaftler klar deutlich macht das nanothermit das nicht kann.

du, bzw. der von dir bevorzugte wissischaftler behaupten. du müssen vorlegen.

abgesehen davon hast du nicht kapiert, worauf ich hinaus will? geflissentlich?

einmal behauptet er, nanothermit könne schmelzen und sprengen. wenige sekunden darauf sollen herkömmliche sprengstoffe verwendet worden sein. meine frage war, warum dies so gewesen sein soll, wenn es, nano-sprengschmelzpulverisierungsstoff-thermit, alles kann? man bekommt grob umrissen, dass es vielseitig ist, aber bis zu welchem grad? und deshalb, bist du, bzw. niels harrit es schuldig, aufzuklären, wie, warum, wieso und weshalb (du vertrittst doch seine meinung, bist überzeugt, dass er recht hat). und wenn weitere sprengstoffe verwendet worden sein sollen, wo sind die spuren? man hat danach gesucht, aber nichts gefunden? wie kommt er dann überhaupt darauf? warum sollte er darauf kommen, wenn nanothermit doch alles kann?

wissischaftler... <.<

@sator
Verrate mir mal , wann ein Flugzeug ins WTC 7 eingeschlagen ist und "große Zerstörungen " angerichtet hat, um es dann so schön zusammenfallen zu lassen?
Bin gespannt!
Ist Dir bekannt, daß bisher noch kein Gebäude auf der Welt in dieser Bauweise nur durch Brand zusammengefallen ist!
Wenn bei Herrn Bush sogar Flugzeuge verdampfen, ist auch alles Andere machbar!
Es ist viel einfacher eine verordnete Lüge- egal wie groß- durch ständige Wiederholung glaubhaft zu machen, als der Wahrheit Gehör zu verschaffen.
Warum war Herr Bush im Irak einmarschiert- ach ja -die Massenvernichtungswaffen waren es!! Schon vergessen??

@sator


hättest du meine posts richtig gelesen, dann wüsstest du dass ich dem dänen nicht glaube. ( steht sogar wortwörtlich in einem meiner posts)

Hi,

chefsache schrieb:Schon mal was von einem Faradayschen Käfig gehört???

Ja, du etwa nicht? Auf welchen Frequenzen senden denn Handys, welche Wellenlänge ist das und wie groß sind die Öffnungen in einem Flugzeug im Vergleich zur Wellenlänge?

Hättest du mal Tante Wiki befragt: Wikipedia: Faradayscher Käfig

Bevor du jubelst, hier ein wichtiger Hinweis, den Techniklaien wie du gerne übersehen:

Im Innern eines idealen Faradayschen Käfigs ist kein Funkempfang (Radio, Mobilfunk) möglich.

Das Zauberwort heißt "ideal". In der Praxis findest du das so nicht.

chefsache schrieb:Fragen beantwortet?

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20886/1.html

Pluster dich nicht so auf. Du kennst Dieter Nuhr?

http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060720003357AAt0RRp

Auch ein Auto ist übrigens ein solcher Käfig (im Deutschen Museum kannst du einen in echt sehen), aber dennoch kannst du aus ihm heraus telefonieren. Wenn du nur irgendwelche Schlagworte nachplappern kannst, dann laß deinen Rüssel aus der HF Technik.

-gg

querdenkerSZ schrieb:wenn Mobilfunk in Flugeugen nicht geht , warum musten die Fluggesellschaften dann die Verwendung von Handys verbieten ?

hier geht es nicht so sehr ums telefonieren, sondern um das ausschalten des handys. das handy würde andauernd einen sender suchen, und das würde die elektronik stören.

Hi,

chefsache schrieb:Ist Dir bekannt, daß bisher noch kein Gebäude auf der Welt in dieser Bauweise nur durch Brand zusammengefallen ist!

http://www.kingspan.de/Einsturz-der-Tragkonstruktion-4756.html?PHPSESSID=a08e8a8550fe595f3eccf5ddabc9a778

-gg

@insideman

hättest du meine posts richtig gelesen, dann wüsstest du dass ich dem dänen nicht glaube. ( steht sogar wortwörtlich in einem meiner posts)

du hast dem "wissenschaftler" kredibilität eingeräumt. du glaubst an eine sprengung. punkt.

wenn du ihm nicht glaubst, warum willst du dann einen beleg, dass nanothermit nicht könne, wovon der dänische wissenschaftler behauptet, dass es das kann? höchst irrational.


@chefsache

Verrate mir mal , wann ein Flugzeug ins WTC 7 eingeschlagen ist und "große Zerstörungen " angerichtet hat, um es dann so schön zusammenfallen zu lassen?
Bin gespannt!

kein flugzeug, aber tonnenschwere trümmerteile. oder was glaubst du, warum es gebrannt hat?


Ist Dir bekannt, daß bisher noch kein Gebäude auf der Welt in dieser Bauweise nur durch Brand zusammengefallen ist!

bisher war auch kein gebäude der welt solchen umständen ausgesetzt.

@querdenkerSZ
hallo,eine schöne Erklärung durch Fachleute findest Du unter:
http://www.telefon-treff.de/showthread/t-17202.html

Das Auto schirmt die Funkwellen des Mobilfunkes mit Sicherheit weit weniger ab, als die Zelle eines Flugzeugs. Wie Du lesen wirst, reicht ja schon der Bahnwaggon aus, daß kaum noch was geht!
Außerdem ist die Entfernung zum nächsten Repaeter der springende Punkt - meine Erfahrung auch!
Gute Fahrt!!

@insideman

Selbst Harrit erwähnt in einem Interview dass sie nicht wissen dass dieses angeblich im WTC Staub gefundene "Nanothermit" überhaupt zum Einsatz kam:

Niels Harrit:
We do not know if the thermite that we have found is the same thermite which has been used for melting the beams.

Er erwähnt lediglich nur, dass sie "angeblich" konkrete Hinweise dafür haben:

Niels Harrit:
But beyond that there is very solid evidence that some thermite has been used for melting the steel beams.

Quelle: http://www.russiatoday.com/Politics/2009-07-09/Did_nano-thermite_take_down_the_WTC.html?fullstory (Archiv-Version vom 15.08.2009)

Es ist auch leicht zu erklären warum Harrit nicht weis warum dieses "angeblich im WTC Staub gefundene Nanothermit" nicht zum Einsatz kam.
Diese Hinweise aus denen Harrit und Jones schließen dass "Themit/Nanothermit" zum Einsatz gekommen sein soll, sind die sphärischen Eisen-Partikel die im WTC Staub vorhanden sind.
Die chemische Zusammensetzung der Eisen-Partikel aus dem Staub ist aber nicht identisch mit der Zusammensetzung der Eisen-Partikel die durch die Harritsche experimentelle "Nanothermit"-Reaktion entstanden sind.
Was sagt uns dass? Harrit und Jones haben noch nicht mal die "Tatwaffe" gefunden, suggerieren aber dass es durch solch "Material" geschehen sein soll.
Das gleiche ist mit dieser Spekulation:

Niels Harrit:
It’s very, very possible that different varieties were used, and I personally am certain that conventional explosives were used too, in abundance.

Da labert doch dieser Scharlatan etwas von herkömmlichen Sprengstoffen, kann aber noch nicht mal Spuren davon im Staub nachweisen!

Neils Harrit macht mir Angst!

Vor Altersdemenz.

@sator

wenn du ihm nicht glaubst, warum willst du dann einen beleg, dass nanothermit nicht könne, wovon der dänische wissenschaftler behauptet, dass es das kann? höchst irrational.

weil ich es aus einem anderen grund nicht glaube ( logistschen gründen)


wenn wir hier aber wissenschaftler,ohne angaben von quellen wo andere wissenschaftler vorkommen, von forumsmitgliedern die keine wissenschaftler sind,widerlegen lassen, dann wirds hier sehr schnell lustig.