Mondlandung

Lieber freezing, diese Interviews von Powell und Rumsfeld wurden für die hier bereits besproche Satiresendung "Kubrik, Nixon und der Mann im Mond" gemacht welche unter anderem auch von der BBC gesendet wurde.
Die Sendung ist fiktiv auch wenn viel Politprominenz darin vorkommt.

Das Hirn ist zum Denken da.

ich habe inner doku gesehen wie es gewesen seihen könnte sie schossen die kapsel mit den leuten wie geplant ins all liessen sie 6 tage in der erd umlaufbahn kreisen in der zeit brachte sie die im studio inzinierten bilder
dann liessen sie die kapsel mit den leuteen zur erde zurück kommen alle leute sahen wie sie ausser kapsel stiegen fertig

gruss andre

ich weiss nicht was ich von der ganzen mondlandung halten soll aber wenn
es ein fake war lief es garantiert so ab

:) Blöde Rechtschreibung :)

Mein lieber Andre, du weisst dass ich sowohl dich als auch deine Beiträge sehr schätze - deshalb verstehe ich auch deine Zweifel angesichts der Mondlandung nicht.

Der Post hier ist, was all die "Fehler" und angeblichen "Unmöglichkeiten" welche seitens der Verschwörungstheoretiker aufgeworfen wurden, sehr informativ.
Mit ein wenig Verständniss und Wissen sind all die angeblichen Beweise für einen Hoax nichts als Unsinn.
Ich sehe ehrlich gesagt nicht den kleinsten Hinweis darauf dass alles ein Schwindel gewesen sein soll - alles ist erklärt und offensichtlich wenn man sich informiert.
Also weshalb um Himmels willen siehst du nicht einfach ein dass die Amerikaner auf dem Mond waren?

;)

Das Hirn ist zum Denken da.

Ich glaub eigentlich auch an die Mondlandung.

Mein ehemaliger Physiklehrer meinte mal, er könne sich nicht erklären wie die MOndkapsel (also das Langegerät) mit nur so kleinen Steuerdüsen auf dem Mond landen konnte.
Die Kapsel hat oben zwei (ich glaube es waren zwei) bewegliche Steuerdüsen um die Kapsel in "die richtige Richtung" zu lenken.

Das war für ihn etwas, was laut ihm nicht funktinoieren konnte - sie waren angeblich zu schwach.
Aber ich hab keine Ahnung ob der da wirklich den durchblick hat.

Wie du schon richtig beschrieben hats sind das Steuerdüsen, diese sind lediglich dazu da die horizontale Ausrichtung des Landers zu steuern.
Natürlich sind die viel zu klein um damit das Gerät vor dem Zerschellen auf der Oberfläche zu bewahren, deswegen gibts auch am Boden ein starkes Triebwerk welches genau diese Aufgabe hat.


Das Hirn ist zum Denken da.

John holmes

ich habe zweifel

Weil

1) Der Kalte Krieg-Wer Baut die Besseren Langstreckenraketen

2)Die Ganzen Bilder Die Kennt ihr ja selber und es gild auch hier 50 zu 50 das es Wahr ist oder nicht hm da gab es ein bild wo der eine astronaut den anderen fotografiert im helm des fotografierten astronauten spiegeln sich zwei weitere also müssen demnach drei auf der oberfläche gewesen sein aber das geht nicht da ja einer in der landefähre bleiben musste

3)enormer druck auf die u.s.a weil sie es fersprachen es bis datum zu schaffen
hätten sie es nicht geschaft hätt sich das eventuel nich so gut ausgewirkt auf das land

ich tendiere zu 50 zu 50

es gibt für beide seiten der Geschichte gute agumente

aber ich denke das sie auf jedenfall bis jetzt schohn mal da waren müssen sie ja auch

gruss andre

:) Blöde Rechtschreibung :)

Bitte nenne mir doch bitte einige gute Argumente der Skeptiker scorp!

Das Hirn ist zum Denken da.

zu 1.) das ist richtig, ich habe aber keine Ahnung weshalb du deswegen einen Moonhoax vermutest.
zu 2.) zeige mir bitte das Bild mit 3 Astronauten, der dritte musste übrigens nicht im Lander bleiben sondern wartete im Orbit.
zu 3.) absolut richtig, deswegen wäre aber auch eine derartige Verschwörung noch am gleichen Tag den Russen bekannt gewesen denn die hatten Spione sowohl in der NASA als auch auf der politischen Ebene.

Insgesamt weiss ich auch nicht weshalb bei den Fotos und Videos eine 50:50 Chance bestehen soll, im Gegenteil!
Gerade die Filme mit dem Rover bestätigen doch dass er sich im Vakuum bewegt aufgrund der Parabel des aufgewirbelten Sandes - zeig mir mal eine Soundstage in welcheer man ein Vakuum erzeugen kann!

Das Hirn ist zum Denken da.

hmm ich bin kein mond freak aber ich schaue nochmal ob ich das bild für dich finde holmes

ich bleibe bei 50 50

bis später

:) Blöde Rechtschreibung :)

warum sieht man hier fuss spuren aber keine reufenspuhren?

:) Blöde Rechtschreibung :)

hier is ein text und im anhang der clip zu den rover und den staub



Hier sehen wir eine sehr gute Szene aus dem Apollo-Filmmaterial mit dem fahrenden Mondrover. Wichtig hierbei ist, daß der Rover Staub aufwirbelt, der in dieser Form bei Null-Atmosphäre überhaupt nicht entstehen kann. Der Mondstaub müßte sich so ähnlich wie feuchter Sand verhalten. Außerdem fällt der aufgewirbelte Staub genauso schnell auf den Boden wie auf der Erde, und das bei 1/6 Erdschwerkraft. Auch die scharfen Kurvenfahrten mit den Rovern wären aufgrund der fehlenden Haftreibung auf dem Mond vollkommen unmöglich.



:) Blöde Rechtschreibung :)

es gibt doch einige aufnahmen wo man zwei astronauten sieht die auf dem Mont rumhüpfen und die werden doch aufgenommen...wer hat die denn aufgenommen...?

Fotos wo eindeutig dinge reinkopiert worden sind... die allerdings die originale von der nasa sind...

fotos woe zwei verschiedene landschaften zus ehen sein sollen...
aber es ist eindeutig zu sehen das der vordergrund verändert wurde sprich felsen oder so aufgestellt wurden....

schattenfehler durch falsche beleuchtung...
wobei die nasa ja sagt das es aufm mond keine künstlichen lichtquellen gab.. nur die sonne...


und noch vieles mehr... solche sachen will man nicht sehen!

Vorurteil:
Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom.
*Albert Einstein*

Auf vielen Fotos sind mit aller Wahrscheinlichkeit die Streben der Studiohalle zu erkennen (rote Pfeile), speziell das mittlere Foto ist sehr verdächtig. Natürlich verursacht auch die Lichtquelle im Hintergrund ein paar Effekte, aber bei Fotos, die gegen die Sonne fotografiert werden, entstehen viel extremere Effekte. Also sollte man mal auf allen drei Bilder ganz genau beobachten, was man uns hier tatsächlich als Sonne verkaufen will.







Als Beispiel und Vergleichsobjekt, die NASA-Trainingshalle. Oben markiert der rote Pfeil die Hallendeckenstreben, welche wohl offensichtlich auf einigen Apollo-Fotos zu erkennen sind.




Als ich mir die Apollo-Fotos zum hundertsten Mal anschaute, entdeckte ich doch tatsächlich, daß vom berühmten und gefälschten Apollobild mit Buzz Aldrin in Bild 1 noch eine zweite Version existiert, hier in Bild 2 zu sehen. Beide Bilder sind absolut indentisch, bis auf eine Kleinigkeit: In Bild 2 sehen wir, wie Buzz Aldrin vor der Flagge salutiert und seine rechte Hand gehoben hat von der man zwei Finger sehen kann. Außerdem ist seine Körperhaltung mehr nach rechts gedreht. In Bild 1 salutiert er jedoch nicht. Scheinbar jedenfalls, denn bei näherer Untersuchung kann man feststellen, das die NASA auch hier gefälscht hat. Die Finger von Buzz Aldrin sind in Bild 1 einfach wegretuschiert worden, denn im Visir ist noch die Spiegelung der Finger zu sehen (Bild A). Warum auch immer, hier hat die NASA wieder eindeutige Beweise für Bildmanipulation hinterlassen.


und hier ladet euch mal den rover clipp herunter

http://www.fast-geheim.de/Roverfahrt.mpg (Archiv-Version vom 25.02.2006)

der war zu gross für allmy

den helm mit der spiglung muss ich noch suchen

gruss andre









:) Blöde Rechtschreibung :)

tja Ar3Z ich schau mir schohn alles an weil wir in einer welt leben wo die leitgläubigkeit von menschen ausgenutzt wird

ich bleib bei 50 50

:) Blöde Rechtschreibung :)

Die Erde ist um ein vielfaches größer als der Mond und müßte vom Mond aus gesehen auch um ein vielfaches größer aussehen als der Mond von der Erde aus gesehen. Dem ist hier nicht so. Auf diesem Foto müßte die Erde mindestens dreimal so groß sein, was als Beispiel in Bild A sehr gut zu sehen ist. Die falsche Edrgröße ist, wie schon gesagt, auf massenhaft Fotos zu finden.




:) Blöde Rechtschreibung :)

Scorp ich verweise auf die früheren Seiten - alles bereits durchgekaut!

Zu den Videos wo 2 Astronauten rumhüpfen - Mensch Leute!!!!! was ist den daran besonderes, jedes Kind kann ein Stativ aufstellen und die Kamera einschalten.

Zur Erdgrösse - Zunächst mal ist es Quatsch auf Fotos irgendeinen Bezug von Grösse und Entfernung zu sehen, die Grösse hängt nämlich davon ab welches Objektiv benutzt wird bzw. welche Brennweite dieses besitzt.
Grob gesagt je mehr Weitwinkel desto kleiner wird der Hintergrund.

Alles andere wurde bereits ausführlichst!!!!! beredet - bitte zurückblättern und nachlesen.

Das Hirn ist zum Denken da.

mir is es erlich gesagt egahl ob sie da waren oder nicht

ich höre hier immer kann und ä und hin und her es kann auch umgekärt gewesen sein bin mir sicher das sie bis jetzt da wahren aber die mondlandung dahmals is mir 50% zu 50 ein fake da wahr zu fieldruck dahinter kann gut sein das es ein fake wahr

hehe das is meine meinung und halt mich jetzt daraus mich interressieren hier andere dinge (ausser affähre zieh *G*)

gruss andre

:) Blöde Rechtschreibung :)

Hmm ich bin gerade mal wieder in Rage vorallem deswegen:

"Hier sehen wir eine sehr gute Szene aus dem Apollo-Filmmaterial mit dem fahrenden Mondrover. Wichtig hierbei ist, daß der Rover Staub aufwirbelt, der in dieser Form bei Null-Atmosphäre überhaupt nicht entstehen kann. Der Mondstaub müßte sich so ähnlich wie feuchter Sand verhalten. Außerdem fällt der aufgewirbelte Staub genauso schnell auf den Boden wie auf der Erde, und das bei 1/6 Erdschwerkraft. Auch die scharfen Kurvenfahrten mit den Rovern wären aufgrund der fehlenden Haftreibung auf dem Mond vollkommen unmöglich."

Ich will wissen wer diesen gehäuften Unsinn verzapft hat, mir stellen sich die Nackenhaare auf!
"Der Mondstaub müsste sich so ähnlich wie feuchter Sand verhalten" - da komme ich nicht mehr mit, ich frage mich wie man überhaupt so etwas im Kopf haben kann.

Also Kinders, der Mondstaub ist trocken da es auf dem Mond kein Wasser und keine Athmosphäre besitzt, man kann ihn am ehesten mit Mehl oder Wüstensand vergleichen. Wenn im Vakuum ein Körper beschleunigt wird fällt er nicht sofort wieder herunter denn er muss ja erstmal seine kinetische Energie abbauen!!!!!
Das bedeutet nix anderes als das eine Staubfontäne eine perfekte Parabel hinter den Rädern bildet da es keine Athmosphäre gibt welche "trägt" oder "abbremst" und genau das ist auf den Bildern zu sehen.

Nächste Sache - "fehlende Haftreibung", mir juckt es im Schritt!!!!
Man kan sich sehr leicht ausrechnen was Rover + Batterie + Kamera + Astronaut + Anzug wiegt, dann durch 6 rechnen und was kommt dabei heraus?
Ein GoKart wiegt deutlich weniger und damit kann man prima Kurven fahren ...


Das Hirn ist zum Denken da.

sag ma haste dir ma den clipp heruntergeladen da fällt der dreck genauso runter wie auf der erde hehe

sorry aber das sräuben bringt da auch nix



:) Blöde Rechtschreibung :)

Link: www.fast-geheim.de (extern) (Archiv-Version vom 25.02.2006)

hier im link ladet runter

:) Blöde Rechtschreibung :)