Und wieso hat man da nur einen Film gedreht? Sind die anderen vielleicht versehentlich "verloren gegangen"?PorterThomson schrieb:Eben! Mein Reden! Aber es war eben nicht Apollo 11 im Jahre 1969, sondern Taurus im Jahre 1966!
Das die "Story" nichts ist wurde dir ja schon gesagt. Vor allem finde ich es putzig das du auf Apollo 11 rumreitest, dummerweise gab es mal ebend noch 5 Mondlandungen der Amerikaner und alle davon mit dem selben Equipment. Im Juli 1969 konnten die Apollo-Lander nicht landen, aber im November 1969 ging es plötzlich? Finde den Fehler!
Vor allem stellt sich die Frage wo man denn den ganzen Komplex von Forschung und Erprobung drum herum schon 1966 aufgebaut haben wollte, und warum niemals ein einzigstes Wort von den Russen dazu gekommen ist. Raketenstarts sind schließlich nichts was man einfach so verstecken kann, vor allem wenn sie Saturngröße haben. In dem Zeitraum hätte man JEDE Möglichkeit ausgenutzt den politischen Gegner zu diskreditieren. Kurz zuvor waren ja zb. sowohl die Kuba als auch die Berlin-Krise über die politische Bühne gegangen, und dann lässt man sich so sein Schmankerl entgehen um den USA zwischen die Beine zu grätschen? Definitiv nicht! Und gerade beim Apollo-Programm wussten die Russen wohl ziemlich gut Bescheid wie weit die Amerikaner waren und wie der Stand der Technik war, bei mehreren hunderttausend Mitarbeitern beim Apollo-Programm haben einige für den russischen KGB gearbeitet.perttivalkonen schrieb:Nee Du, Dein Rumreiten auf den "verlorenen Filmen" ist kein Argument gegen A11. Weils sonst ja auch eins gegen Deine 1966-Landung wär.
Ist das jetzt ein technisches absolutes nogo? Wenn ja, warum landen wir dann auf Kometen und anderen Planeten. Wiem achen die das nur?
Lass mich bitte an deinem Erlebnis teilnehmen. Zeige die Bilder, die du meinst, wir sind alle gespannt darauf.
JAAAA!!!Total_Recall schrieb:PorterThomson schrieb:
Zu oft durfte ich erleben dass einige Mondbilder im Detail verpixelt, vertuscht oder überlagert wurden!
Lass mich bitte an deinem Erlebnis teilnehmen. Zeige die Bilder, die du meinst, wir sind alle gespannt darauf.
Großartig! Vielen Dank für die Recherche.
Echt? Du willst was vom Nachdenken erzählen obwohl du zig Annahmen triffst die sich ganz gewaltig mit der Realität beißen?
So ein Unsinn.
Echt? Welche gingen denn Verloren? Und warum glaubst du hat Kosmische Strahlung keine Auswirkung auf "Film" Hat es ganz gewaltig, ist physikalischer Fakt.
Nö, er schreibt doch vorher "alles ist möglich", demnach sind doch alle Apollo Missionen möglich. :D
Es könnten die sein: https://www.zeit.de/online/2009/30/mondlandung-aufnahmen-verschwunden Aber nerv ihn nicht mit solchen kleinen offiziellen Details, die VTler kümmern sich eher um fehlende Sterne.
Ok, nachgedacht... Ergebnis:
Hört, hört!
Bedeutet im Klartext: Es zeigt nicht das was ich gern will, also muss ich es zur Lüge erklären damit meine eigene nicht platzt. ja das ist sehr ergebnisoffen.
Zu oft durfte ich erleben dass einige Mondbilder im Detail verpixelt, vertuscht oder überlagert wurden!Stimmt. Genau das ist die Vorgehensweise von Schuwrblern/Lügnern/Betrügern. Die verwenden stets die kleinsten, unschärfsten Fotos, obwohl es jede Menge knackig scharfer Bilder vom selben Sujet gebe.
Tja da kommt wieder das Problem der üblichen Verschwörungsfuzzis daher... sie sind schlichtweg nicht lernfähig wie sie es in so ziemlich jedem Thread mit mehr als 20 Seiten zeigen.
Tipp!!! Belesen Sie sich zu Project Horizon und/oder Alternative 3! (P.T.)Amüsanterweise ist Project Horizon quasi das "Geistige Vorbild" für jene 1966 Mondlandung—dies war eine hypothetische 1959er Ist-Studie (der DA, DoN und DAF) für die Errichtung einer Mondbasis im Jahr 1966,
Ich glaube ja, das die Amis einfach Stumpf zum Mond geflogen und auf Ihm Gelände sind, weil Ihnen das zu Faken einfach zu kompliziert erschien.:D :D :D
Nicht nur das. Was eine JPG Kompression bewirkt, können oder wollen sie auch nicht begreifen. Oder es werden Bilder solange hin- und hergerechnet, bis das das gewünschte Ergebnis entsteht.off-peak schrieb:Die verwenden stets die kleinsten, unschärfsten Fotos,
