Kann man die New World Order noch aufhalten?

Gut das wir immer noch dieses alberne Links/Rechts Denken kultivieren. So kann jede politischen Debatte schnell auf eine Glaubensfrage, ungefaehr auf Niveau eines Fussballspiels, werden. Der eine Schreit Links vor, der andere Rechts vor und dann haun sich alle schoen aufs Maul.

delphi schrieb:Es ist aber auch erst in den letzten jahren so, dass viele vt`s in die rechte ecke geschoben werden. etwa genauso lange her wie die rechten sich einiger vt`s bedienen.

Wenn 1941 zu den "letzten Jahren" zählt ...

Back to Topic.

Solange niemand hetzt oder sonstwie unmenschliche Ideologien propagiert ist mir ziemlich egal ob er in die Rechte oder Linke Schublade gesteckt wird, zumal das ja auch immer eine Definitionsfrage ist.

Ich finde es beispielhaft, dass sich viele der Kritiker immer wieder auf das politische Spektrum beziehen und nicht wirklich auf die Kritikpunkte der als zu Rechts oder zu Links verschrienen "Vts"eingeht. Ich sehe nicht ein das sich dieser Thread schon wieder zu einem Nazi geschreie entwickelt.. Vor ein paar wenigen Seiten hatten wir noch eine recht objektive Diskussion, jetzt ist das ganze schon wieder komplett Off-Topic.


@Warhead als Linker muesste wissen dass das Prinzip der Political Correctness schon immer sehr foerderlich war, was Opposition und Demokartie angeht. Soweit ich weiss hat das schliesslich schon super in bisherigen kommunistischen Systemen funktioniert, die wie wir alle wissen ausgesprochen menschenfreundlich waren.

@voidol

Waren wir darueber nicht schon hinweg. Schon wieder kommt hier eine Assoziation mit derartigem antisemitischen Hirnschiss, obwohl niemand ernst zu nehmendes so etwas in Erwaegung gezogen hat.

Als Bush an der Macht war, wurden die Leute die ueber die Weltregierung sprachen als Kommunisten verschrien, jetzt wo Obama an der Macht ist wierderum als Nazis und meiner Meinung nach ist dieses Spielchen auf Dauer ziemlich langweilig. Es reduziert die Debatte auf Definitionsfragen und das ist schaedlich bei diesem Thema. Wir haben vor ein paar Seiten noch recht angenehm diskutiert und ploetzlich kommt wieder soetwas. -.-


Jene die ueber die Weltregierung sprechen haben ein problem, sie sind leicht in die rechte ecke zu stellen weil sie meist antiglobalistisch eingestellt sind. Das dieser Umstand genutzt wird um menschen zu diskreditieren, die eben nicht wie Holey und Konsorten gegen juden und Auslaender hetzen, ist meiner Meinung nach sehr kritikwuerdig.

Argh schrieb:Als Bush an der Macht war, wurden die Leute die ueber die Weltregierung sprachen als Kommunisten verschrien

World Order != World Government
World Order != World Governance

Als Bush über eine neue Weltordnung sprach, entstand gerade eine solche: die Sowjetunion hat's in ihre Einzelteile zerlegt gehabt.

Argh schrieb:Schon wieder kommt hier eine Assoziation mit derartigem antisemitischen Hirnschiss, obwohl niemand ernst zu nehmendes so etwas in Erwaegung gezogen hat.

Derjenige, der nicht das "jüdische Finanzkapital" meint, wenn er über eine "Schattenregierung" spricht, muss mir erst über den Weg laufen.

Du kannst mir aber dabei helfen und jemanden nennen, der über mein Vorurteil erhaben ist.

Argh schrieb:Ich finde es beispielhaft, dass sich viele der Kritiker immer wieder auf das politische Spektrum beziehen und nicht wirklich auf die Kritikpunkte der als zu Rechts oder zu Links verschrienen "Vts"eingeht. Ich sehe nicht ein das sich dieser Thread schon wieder zu einem Nazi geschreie entwickelt.. Vor ein paar wenigen Seiten hatten wir noch eine recht objektive Diskussion, jetzt ist das ganze schon wieder komplett Off-Topic.

Die übliche vetoresistente Rhetorik um Oppositionen über den eigenen Tellerrand zu schubsen und das Thema ad absurdum zu führen.

Der Investmentbanker wird die steigenden Nahrungsmittelpreise der dritten Welt, als Folge von scoringschwachen Staatsanleihen westlicher Nationen, immer als fremdverschuldet bezeichnen können - solange er einen Dummen findet, der ihm zuhört.

@voidol

Ich hoffe ich verstehe denn Post.. soll das ein ungleich sein ? :D

Sicherlich, wie ich bereits gesagt hatte, der Begriff "New World Order" nervt micht mittlerweile ziemlich an, da er mit unterschiedlichsten Definitionen besetzt wird.

Wir sollten also von der Weltregierung reden. Und da muss man feststellen, dass dieses Thema, wie zB. in den beiden Links die ich gepostet habe, schon seit geraumer Zeit relativ offen besprochen wird. Auch in dem NY Times Artikel sprich Ban Ki Moon ganz eindeutig von der Weltregierung.

Es gibt eine ganze Menge derartige Artikel, Buecher und Dokumente, man muss eben nur ein wenig recherchieren.

@voidol

voidol schrieb:Derjenige, der nicht das "jüdische Finanzkapital" meint, wenn er über eine "Schattenregierung" spricht, muss mir erst über den Weg laufen.

Wohnst du zufaellig in Brandenbrug. ? :D

Ich weiss ja nicht was du fuer Leute kennst, aber soweit ich weiss gibt es in den USA bspw. eine ganz offizielle "Schattenregierung", um im absoluten Notfall die Weiterfuehrung der politischen Geschaefte sicherzustellen.

Ich denke du sieht das da alles ein wenig schwarz-weiss. Wenn man als Schattenregierung die "Maechte hinter den Kulissen" definiert, dann muss man sich bewustwerden, dass es die sogenannte "Elite" (auch so ein abgegriffenes Wort :D), die obersten kreise Eben, eigentlich immer gegeben hat und auch heute noch gibt.

Diese war aber in den seltensten Faellen "das juedische Finankapital" und das zu behaupten zeugt meiner Meinung nach von einer ziemlichen Geschichtsvergessenheit, da genau diese Bevoelkerungsgruppe fast ihre gesammte Existenz ueber verfolgt wurde.

Wieso kann man sich als Vernuftsbegabter Mensch also nicht ueber diesen unsachlichen Kram hinwegsetzen und eine faktenbezogene Diskussion fuehren.

Wir haben heute Fortune 500 Firmen die in groesseres BIP als ganze Staaten haben, die machen aber nich jedes Jahr ein paar zig milliarden neuverschuldung sondern profit, meistens sogar in krisenzeiten. ;)

Und das durchaus die Lobbykratie mehr und mehr Macht uebernimmt ist doch ueberhaupt nicht mehr abzustreiten. Roesler hatte in seiner Gesundheitsreform teilweise ganze Passagen die eins zu eins von Strategiepapieren der Pharmalobby uebernommen waren.

Um in ein politisches Amt zu kommen braucht es eben Geld und, wichtiger noch, Kontakte, das wird dir jeder der "Politikprofis" der trotz Skandalen usw. bereits seit jahrzehnten durch die Aemter geistert, absolut bestaetigen.

Ich kenne viele Lokalpolitiker denen ich eher zutrauen wuerde dieses Land zu fuehren als dem Merkel und der Westerwelle :D aber die kommen nicht so einfach in die Bundespolitik, weil es dafuer einiges braucht. Die USA machen es vor, Politik wird zum massenmdedialen Spektakel, und damit wird der Politiker auch verwundbarer fuer Lobbyismus etc.

Argh schrieb:Auch in dem NY Times Artikel sprich Ban Ki Moon ganz eindeutig von der Weltregierung.

Oh nein! Das ist ein http://www.learnersdictionary.com/search/governancetarget=_blank.

Er sagt bezüglich Ressourcen-Nutzung vor dem Kopenhagener Klimagipfel:

A deal must include an equitable global governance structure. All countries must have a voice in how resources are deployed and managed.

governance structure != government

http://www.nytimes.com/2009/10/26/opinion/26iht-edban.htmltarget=_blank

Ich habe den Text gelesen, sonst wuerde ich ihn wohl kaum zitieren -.-

Ob das eib Uebersetzungsfehler ist, ist in diesem Fall eine staatsrechtliche Frage, wenn Ban Ki Moon bspw. einen "Deal" in Kopenhagen fodert, dann spielt er wohl auf den gewuentschten internationalen vertrag an. Ein solcher Vertrag wiederum, oder auch nur so ein konzept wie die "co2 Steuer" setzt bestimmte institutionen mit dementsprechen vollmachten vorraus.

Wie bereits gesagt eine Weltregierung muss nicht wie das Parlament in Star Wars sein. :D Es reicht wenn eine global agierende Institution, (aehnlich wie der IMF zB.) ueber die Moeglichkeit verfuegt in die nationale Souverenitaet einzugreifen. Ist ein solches Instrument erstmal etabliert ist es nur sehr schwer rueckgaengig zu machen.

Argh schrieb:(aehnlich wie der IMF zB.) ueber die Moeglichkeit verfuegt in die nationale Souverenitaet einzugreifen

Der IWF verfügt nicht über diese Möglichkeit. Er kann keinem Staat einen Kredit aufzwingen. Ungarn hat vor kurzem Vertreter des IWF rausgeschmissen.

@voidol


Financial Times "And now for a world government"

A “world government” would involve much more than co-operation between nations. It would be an entity with state-like characteristics, backed by a body of laws. The European Union has already set up a continental government for 27 countries, which could be a model. The EU has a supreme court, a currency, thousands of pages of law, a large civil service and the ability to deploy military force.

So could the European model go global? There are three reasons for thinking that it might.

First, it is increasingly clear that the most difficult issues facing national governments are international in nature: there is global warming, a global financial crisis and a “global war on terror”.

http://blogs.ft.com/rachmanblog/2008/12/and-now-for-a-world-government/

@voidol

voidol schrieb:Der IWF verfügt nicht über diese Möglichkeit. Er kann keinem Staat einen Kredit aufzwingen.

Stimmt, fuer den Zwang den Kredit aufzunehmen sorgen andere. :D

Argh schrieb:Financial Times "And now for a world government"

Gideon Rachman != Financial Times

Ja, die Überlegungen von Gideon Rachman gehen in die Richtung einer Weltregierung.

Endlich was gefunden ;)

Aber er ist nur ein Journalist. Hat aber http://www.disinfo.com/tag/gideon-rachman/target=_blank.

Der Mensch denkt nun mal in Schubladen und ist stets bemüht, alles irgendwie für sich einzusortieren. Davor ist niemand gewappnet, auch wenn man sich noch so sehr davon befreien möchte.

Beim Thema Verschwörungstheorien ist immer wieder zu beobachten, dass "Skeptiker" versuchen, die jeweiligen Aussagen und Quellen von Anfang an in eine Ecke zu schieben, die mit ihrer Weltanschauung unter keinen Umständen vereinbar ist. Meistens ist das dann eben die rechtsextreme, wenn nicht gar nationalsozialistische Ecke. Als Folge sieht man sich davon befreit, sich inhaltlich mit den Themen auseinandersetzen zu müssen, man bewahrt somit sein Weltbild. Auch das ist ganz natürlich, der Mensch ist von Haus aus konservativ.

Interessant ist, dass diese Methode übrigens gerne auch in genau die andere Richtung abdriftet. Wer sich mal auf rechtskonservativen oder rechtsradikalen (nicht -extremen!) Plattformen und Foren umsieht, wird feststellen, dass VTs sehr gerne in die linke Ecke gedrängt werden. Da wird dann Anti-Amerikanismus, Anti-Kapitalismus oder gar Deutschlandfeindlichkeit als Motivation genannt.

@voidol

danke das du meine these nochmal bestätigt hast. ich rede von vt`s und das erste was dir dazu einfällt ist ein propagandaplakat der nazis.
verstehst du was ich meine?

delphi schrieb:ich rede von vt`s und das erste was dir dazu einfällt ist ein propagandaplakat der nazis.
verstehst du was ich meine?

Ja. Sehr gut sogar.

@voidol

na da bin ich ja gespannt