JFK - Attentataufdeckung

Balthasar70 schrieb:Wie oft haben hier manche auf das Altgenfoto gestarrt, ohne zu merken, dass dieser helle Wagen der selbe ist dessen Karrosserielinien zwei Beiträge vorher noch als ultimativer Beweis für die große Folien erschwäörung herhalten musste?

Na na na, mal langsam - außerdem war es @delta.m.
Dir selber ist es ja auch nicht aufgefallen.

Zumindest steht jetzt fest das ein Auto dabei war, welches die besagten Streifen hatte.
Ob sich das nun deckt mit @Lambach 's Linien wird sich noch raustellen.

@FF Wenn man das ganze Robert Croft Foto sieht, erkennt man auch, dass Jackie deutlich höher als der Fahrer, den Du ja als Referenz angegeben hattest sitzt, und ihr Hut deutlich über den Überrollbügel ragt. Ich denke das klärt dann Deine Bedenken.

Original anzeigen (0,2 MB)

Balthasar70 schrieb:Du meinst die Motorradantennen, Karosserie- und Gehwegkanten von denen man Dir explzid nachgewiesen hat, dass sie nicht zu irgendwelchen Folien gehören, und bei denen Du Dich nicht wunderst, dass die eine sich durchs Bild bewegt und die andere nicht?

Sicher, aber nur, wenn du meine Beiträge ignorierst oder fortgesetzt behauptest "Stimmt nicht:"

Beitrag von Lambach (Seite 963)

In den Gifs in den Spoilern sieht man doch, daß es sich beim oberen Folienrand weder um Karosserie- noch um Gehwegkanten handelt.
Was die zweite Antenne anbelangt ist die doch gar nicht Begrenzung der Folie!

Meiner Meinung nach sieht man im zweiten Gif besonders gut, wie sich die Folie bewegt.
Spoiler

Balthasar70 schrieb:Wenn man das ganze Robert Croft Foto sieht, erkennt man auch, dass Jackie deutlich höher als der Fahrer, den Du ja als Referenz angegeben hattest sitzt, und ihr Hut deutlich über den Überrollbügel ragt. Ich denke das klärt dann Deine Bedenken.

Und wenn man das Altgens 5-Foto sieht, ist Jackie sogar mit Hut nicht höher als JFK. Und über den Überrollbügel ragt der  Hut auch nicht:

Original anzeigen (0,2 MB)

Das spiegelt ganz gut die wahren Relationen wieder - JFK war 13 cm größer als Jackie.
Ich misstraue daher nach wie vor dem Altgens#6 und dem Z-Film.

Balthasar70 schrieb:@FF Wenn man das ganze Robert Croft Foto sieht, erkennt man auch, dass Jackie deutlich höher als der Fahrer, den Du ja als Referenz angegeben hattest sitzt, und ihr Hut deutlich über den Überrollbügel ragt. Ich denke das klärt dann Deine Bedenken.

und wie man an dem Foto wunderschn erkennen kann, hat Myers in seiner Animation den Hals JFKs zu lang gemach und mit em Revers rumgespielt





zur 17cm großen Wunde:

sie reichte ursprünglich bis zum

einschussloch hinten, d.h. weiter nach hinten als hier:





d.h. bis zu der Stelle, wo die roten Linien (Bruchlinien) ausgehen:

Original anzeigen (0,2 MB)



Boswell hat sie für das ARRB noch mal eingezeichnet





hier nochmal die ursprüngliche Skizze von der Autopsie



http://jfk-archives.blogspot.de/2015/02/jfk-assassination-arguments-part-895.html


seltsam ist, dass diese von den pathologen festgestellte  wunde nicht im Z-FIlm zu sehen ist

delta.m schrieb:Es dürfte sich (falls ich mich nicht sehr täusche) um dieses Auto handeln - man sieht deutlich "Kanten" und "Linien" ;)

Man sieht ja sogar in deinem Bild, das der obere Folienrand nicht mit den Kanten des Autos zu tun hat.

Original anzeigen (0,2 MB)

Lambach schrieb:Ich misstraue daher nach wie vor dem Altgens#6 und dem Z-Film.

siehe die alternativen Framenummern in den Dokumenten von FBI und Secret Service sowie die Autopsiedokumente: großer Schädelknochen-Kopfhautdefekt in Form fehlender Haut und Knochen, der über den parietalen Knochen hinaus in den okzipitalen nochen hineinging

bredulino schrieb:siehe die alternativen Framenummern in den Dokumenten von FBI und Secret Service sowie die Autopsiedokumente: großer Schädelknochen-Kopfhautdefekt in Form fehlender Haut und Knochen, der über den parietalen Knochen hinaus in den okzipitalen nochen hineinging

Ja, das alles muss natürlich ebenfalls in die Schlussfolgerungen/Spekulationen mit einfließen!

@Lambach

Jack war 13 cm größer als Jackie. Sie saßen beide auf der Rückbank.

Das bedeutet noch lange nicht, dass beide dieselbe Sitzhöhe hatten!

Ja. Und nun ist die Frage, wie das möglich ist, wenn JFK von Haus aus um 13 cm größer war als seine Frau. Jackie müsste also nicht nur diese 13 cm sondern auch noch um ihre eigen Kopflänge höher sein.

Da fallen mir einigie Gründe ein:

1. Kennedy saß zu diesem Zeitpunkt nicht mehr aufrecht, sondern leicht nach vorne gebeugt.

2. Der absolute Größenunterschied zwischen Kennedy und seiner Frau ist nicht relevant, entscheidend ist wie sich dieser Größenunterschied verteilt. Wenn Kennedys Beine 13 cm länger wären als die Beine seiner Frau, dann befänden sich die Köpfe der beiden im Sitzen auf derselben Höhe.


3. Möglicherweise saß Jackie auch etwas erhöht, weil man ihr z.B. ein Kissen untergelegt hat, damit sie besser zur Geltung kommt.

@FF

Mir ist übrigens immer noch nicht klar, worauf das alles hinaus laufen soll.

Du weißt doch, wie das bei Verschwörungstheoretikern ist: Sie finden etwas, das sie sich nicht erklären können und ziehen das dann als Beweis für eine Manipulation heran.

Lambach schrieb:Man sieht ja sogar in deinem Bild, das der obere Folienrand nicht mit den Kanten des Autos zu tun hat.

Dummerweise sieht außer dir offenbar niemand die "Folienkanten"

Wir beide wissen schon, warum du nicht auf mehreren frames mal schaust, ob sich die "Folienkante" analog zum "Folieninhalt" verschiebt (meint, ob ein Punkt innerhalb der Folie, auf verschiedenen frames den gleichen Abstand zur "Folienkante" hat). ;-) :D

Africanus schrieb:Du weißt doch, wie das bei Verschwörungstheoretikern ist: Sie finden etwas, das sie sich nicht erklären können und ziehen das dann als Beweis für eine Manipulation heran.

Da taucht die Frage auf was besser ist:

Zu versuchen eine nicht zu erklärende Sache genauer zu betrachten

oder es so händeln wie du:

Africanus schrieb:Wenn Kennedys Beine 13 cm länger wären als die Beine seiner Frau, dann befänden sich die Köpfe der beiden im Sitzen auf derselben Höhe.

Africanus schrieb: Möglicherweise saß Jackie auch etwas erhöht, weil man ihr z.B. ein Kissen untergelegt hat, damit sie besser zur Geltung kommt.

Sich auf Vermutungen zu verlassen.

dozzy-cooper schrieb:Sich auf Vermutungen zu verlassen.

Wer tut das hier nicht in dem Thread? So ziemlich jeder....

Denn mehr als Spekulieren können wir nicht, oder man verlässt sich auf die offiziellen Dokumente, prüft diese und kommt zu einem Entschluss. Man kann auch VTs prüfen, aber die entpuppen sich dann doch recht schnell als "hohl". 

Aniara schrieb:Wer tut das hier nicht in dem Thread? So ziemlich jeder....

Das ist mal eine Aussage !
Leider wird aber jeder der die offizielle Version hinterfragt als VT Spinner abgetan.

Aniara schrieb:Man kann auch VTs prüfen, aber die entpuppen sich dann doch recht schnell als "hohl".

Überprüft man die offiizielle Version genau entsteht an vielen Stellen genau das Gleiche

@Phhu

Der Fingerabdruck stimmte teilweise mit dem von Malcolm Wallace uberein einem langjährigen Freund von LBJ

Das hatten wir erst kürzlich diskutiert. Meiner Ansicht nach stimmen die beiden Fingerabdrücke nicht überein.

@dozzy-cooper

Lovelady ist es aber auch nicht.

Doch, genau der war es. Das sagten Loveladys Kollegen, die bei ihm waren aus, die Fotoanalysten des HSCA und sogar Robert Groden!

It was astonishing to me to learn – not until 2011 – that the Assassination Records Review Board had discovered the handwritten interrogation notes of Will Fritz, the DPD Homicide Detective who had interrogated Lee Oswald, notes that had been released way back in 2007, that said Oswald told Will Fritz that he had been "out with Bill Shelley in front" during the assassination.

Der Wahnsinn, da behauptet also der Verdächtige tatsächlich, dass er an einem anderen Ort als dem Tatort war? Aber was sagt nun Bill Shelley?

Mr. BALL. And who was out there?

Mr. SHELLEY. Well, there was Lloyd Viles of McGraw-Hill, Sarah Stanton, she’s with Texas School Book, and Wesley Frazier and Billy Lovelady joined us shortly afterwards.

Quelle: http://aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh6/pdf/WH6_Shelley.pdf

Mr. BALL. On November 22, 1963, the day the President was shot, when is the last time you saw Oswald?

Mr. SHELLEY. It was 10 or 15 minutes before 12.
Mr. BALL. Where?
Mr. SHELLEY. On the First floor over near the telephtne.
Mr. BALL. Did you ever see him again?
Mr. SHELLEY. At the police station when they brought him in.
Mr. BALL. Did you see him in the building at anytime after 12?
Mr. SHELLEY. No.


Quelle: http://aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh7/pdf/WH7_Shelley.pdf

Da scheint der gute Lee Harvey doch glatt gelogen zu haben!

Lovelady mit den Klamotten vom Datum des Attentats.

Das ist schlicht und ergreifend falsch und wurde sogar vor Jahrzehnten herausgefunden (witzigerweise sogar von Josiah Thompson):

The controversy shouldn't have lasted for long. In 1967 Josiah Thompson published the best-selling book Six Seconds in Dallas. He discussed the controversy over the man in the doorway, and took note of the Warren Commission testimony and the FBI report. On the issue of why Lovelady was photographed by the FBI on February 29, 1964 wearing a red-and-white vertical-striped shirt with short sleeves while the man in the doorway was wearing a long-sleeved shirt, Thompson noted that Lovelady told CBS News "Well, when the FBI took me in the shirt, I told them it wasn't the same shirt [worn on the day of the assassination]." Thompson added that "The shirt Lovelady now claims to have worn on November 22 is long-sleeved and patterned in large squares" (pp. 225-227).

Zu versuchen eine nicht zu erklärende Sache genauer zu betrachten

oder es so händeln wie du:

  
ich auf Vermutungen zu verlassen.

Natürlich sind das Vermutungen, genauso wie es lediglich eine Vermutung ist, dass die Bilder manipuliert sind. Wie nicht anders zu erwarten, kritisierst Du lediglich die Vermutungen bei den Leuten, die nicht Deiner Meinung sind. Ich finde, dass das schon sehr viel über Dich aussagt, lieber Ex-Angelkiller2!

Überprüft man die offiizielle Version genau entsteht an vielen Stellen genau das Gleiche

Aber auch nur, wenn man das so schludrig macht wie Du!

dozzy-cooper schrieb:Überprüft man die offiizielle Version genau entsteht an vielen Stellen genau das Gleiche

Na ja, und trotz aller Nachforschung, Fragen stellen und Recherchieren kommt doch nichts weiter bei rum, als angebliche "Folien" auf einem Film? :D  

@Lambach

Jack war 13 cm größer als Jackie. Sie saßen beide auf der Rückbank.

Hast Du meinen Beitrag mit Elvis und Gattin als Beispiel übersehen?

JFK - Attentataufdeckung (Seite 972)

Africanus schrieb:Du weißt doch, wie das bei Verschwörungstheoretikern ist: Sie finden etwas, das sie sich nicht erklären können und ziehen das dann als Beweis für eine Manipulation heran.

Noch schlimmer. Die Gegenbeweise sind überwältigend, aber sie ignorieren sie und fangen seelenruhig wieder mit demselben Unsinn von vorne an.
Gerade die Sache mit dem Größenuntnerschied besprechen wir jetzt doch schon wieder seit Seiten, sie wurde schon zigmal erklärt, ich habe sogar vor zwei oder drei Tagen Fotos gepostet, die zwei unterschiedlich große Menschen zeigen, die dennoch im Sitzen gleich groß wirken. Nix da. Wird einfach ignoriert oder drei Tage später immer noch so getan, als würde hier etwas nicht stimmen.
Halt, doch, stimmt, mit der Wahrnehmug von VTlern stimmt tatsächlich etwas nicht.

off-peak schrieb:Halt, doch, stimmt, mit der Wahrnehmug von VTlern stimmt tatsächlich etwas nicht.

warum wird dann von euch die 17 cm große, in den Hinterkopf hineinreichende Kopfwunde ignoriert?

Africanus schrieb:Doch, genau der war es. Das sagten Loveladys Kollegen, die bei ihm waren aus, die Fotoanalysten des HSCA und sogar Robert Groden!

Wenn ich mich richtig erinne sagten einige seiner Kollegen aus das Lovelady gesessen habe.

Beispiel:
The source for Shelley's statement is Commission Exhibit 1381 page 84. Shelley signed the affidavit which states, "At the time President John F. Kennedy was shot I was standing at this same place [in front of the depository]. Billy N. Lovelady who works under my supervision on the Texas School Book Depository was seated on the entrance steps just in front of me.