JFK - Attentataufdeckung

@Maverick119

Wow, das mit der Kugel und dem "nach vorne aufplatzen" immer noch nicht verstanden.
Okey, muss ich akzeptieren, ich werde da jetzt nicht nochmal weiter erklären.
Du willst offensichtlich physikalische Gegebenheiten nicht akzeptieren - da kann ich dann auch nichts mehr machen.

Maverick119 schrieb:Mich kannst du da nicht umstimmen

Ja, dürfte jedem aufgefallen sein, dass du Argumenten nicht zugänglich bist. :D

Maverick119 schrieb:Ich kann mit deiner Sichtweise leben, deshalb lasse mir meine Sichtweise, dann kommen wir beide klar.

Naja, jein.

Dies ist ein Diskussionsforum. Ich weiß zwar, dass du eine VT sehen willst und deshalb nicht die langweilige Realität anerkennen magst und da werde ich sicher nicht versuchen, dich von etwas anderem zu überzeugen.

Aber ich werde jederzeit deiner Sichtweise meine gegenüber stellen.

Habe gestern den Film "Killing Kennedy" (2013) gesehen.
Eine 100% ige Wiedergabe der WC Version.
Keine Fragen, keine Theorien.

Ein Lob für die Auswahl der Schauspieler, die Wahl der Kleidung und (wenn man auf die WC steht) den Zeitablauf.

Perfekt gemachter Film, wenn man der WC glaubt.

Selbst die Waffe stimmte.

Bei den Aufnahmen zum Mord an LHO glaubt man das Original zu sehen.
LHO kam eher schlecht rüber. (Ein Arschloch)

Ich bleibe immer noch dabei - A Patsy !

http://theconspiracyzone.podcastpeople.com/posts/28149 (Archiv-Version vom 15.01.2015)

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fi46.tinypic.com%2F25ew4z4.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Feducationforum.ipbhost.com%2Findex.php%3Fshowtopic%3D19720%26page%3D2&h=1205&w=1599&tbnid=eNQKEldWXg96nM%3A&zoom=1&docid=yLT5CCycyD_UHM&ei=LXBFVOuWKNfUapiqgrgK&tbm=isch&client=firefox-a&iact=rc&uact=3&dur=4031&page=3&start=49&ndsp=25&ved=0CMQBEK0DMDQ

http://i46.tinypic.com/25ew4z4.jpg (Archiv-Version vom 25.04.2013)

LHO wird in meinen Augen immer "a Patsy" bleiben.
Wir werden nie die wahren Umstände erfahren, die zum TOD vom JFK geführt haben.
LHO war .......
Sucht es euch selber aus.

Wer aber war der eigentliche Drahtzieher?

Angelkiller2 schrieb:Wer aber war der eigentliche Drahtzieher?

Das kann ich nicht beantworten, weil ich es nicht weiß. Aber meiner Meinung nach die Mafia...

Angelkiller2 schrieb:Wir werden nie die wahren Umstände erfahren, die zum TOD vom JFK geführt haben.

Na der tödliche Kopfschuss ist ja schon mal sicher.

Gruß, Dumas

@Dumas
MAFIA -Wie kommst du darauf ?

@Angelkiller2
War nur so ein Gedankengang von mir.
Familie Kennedy, besonders Familienoberhaupt Joseph, hatte ja Verbindung zur Mafia. Nachzulesen bei: Wikipedia: Joseph P. Kennedy
Daraus ein Zitat:

Den wohl deutlichsten Hinweis auf Kennedys Aktivitäten im Alkoholschmuggel liefert die kanadische Royal Commission on Customs and Excise, die dokumentiert, dass sich Kennedy mit seiner Firma namens Silk Hat Cocktail Co. in Vancouver (B.C.), in der Homer Street 1206 (downtown) mit der ebenfalls dort registrierten Produktionsfirma für Alkohol von Henry Reifel die Büroräume teilte. Der einzige Geschäftszweck der Firma Reifel bestand in der Herstellung alkoholischer Getränke und deren Export in die Vereinigten Staaten. In einem 1928 erstellten Bericht dokumentiert die Royal Commission umfangreiche und dauerhafte Unregelmäßigkeiten dieser Firmen in Zusammenhang mit diesen Exportgeschäften. Für den Import von 200.000 Kisten kanadischen Whiskeys und Gins nutzte Kennedy Erlaubnispapiere, die ihm den Import von medizinischem Alkohol gestatteten.Zusätzlich brannte Kennedy noch illegal Spirituosen. Den hierfür erforderlichen Zucker bezog er von Diamond Joe Esposito, dem Chef des Chicago Outfit und seinerzeit wohl mächtigsten Gangsterboss der Vereinigten Staaten. Esposito kontrollierte die Distribution des aus Kuba importierten Zuckers im Nordosten der USA.

Hierdurch wurde der Grundstein für die massive Einflussnahme der Mafia auf die US-amerikanische Wirtschafts-, Innen- und auch Außenpolitik der folgenden Jahrzehnte gelegt.

...ich kann mir nicht vorstellen, dass die Verbindung zur Mafia abbrach ;)

Gruß, Dumas

Wenn man dann, die ganze nachfolgende Diskussion , nur afugrund dieser Kopfbewegung festmacht,dann spricht das nicht gerade von einer guten Ermittlungsarbeit.Wenn man dann noch behauptet , dass dies unumstössliche Fakten seien, dann hat man einfach nicht sorgfältig genug ermittelt und nur das übernommen, was andere einem schon falsch in den Mund gelegt haben.

Wie bereits geschrieben, beweisen kann man weder eure OT noch eine Verchwörung. Denken kann man aber, und man kann sich vorstellen, wie es abgelaufen seien könnte.
Mich jdenfalls konntet ihr mit eurer OT nicht überzeugen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es mehrere Schützen gab und JFK Opfer einer Verschwörung wurde.

Eine ganz beliebte Strategie der OT´ler ist es ja, wenn man einen angeblichen Fakt, z.B. Schuss von hinten, nicht zu 1000% widerlegen kann, braucht man über nicht einen einzigen weiteren Aspekt zu diskutieren. Da ist dann der Tellerrand die Grenze des Machbaren.

Schuss von hinten, leichtes Nicken nach vorne, Schuss von vorne, Explosion des Kopfes plus Wegreißen des Körpers. Die "neue" Analyse des Z-Films mit den aus meiner Sicht zwar unbrauchbaren Dictabelt-Aufnahmen die Angelkiller hier postete, ist zumindest mal wieder ein Ansatz und gibt ein stimmiges Bild der Schussabfolge wieder. Es flogen eben doch sehr wahrscheinlich mehr als die 3 Kugeln durch die Luft. Da die Analyse natürlich nicht als Fakt angesehen werden kann, sondern "nur" als Theorie zu bewerten ist, ist das vielleicht nicht der Wahrheit letzter Schluss, aber eine plausible Erklärung für die Stressreaktionen und Bewegungen Kennedy´s schon.

Groucho schrieb am 29.10.2014:Aber nachdem ich hier dann nochmal den Zapruder Film gesehen hatte, war klar: Der Kopftreffer kann nur von hinten gekommen sein - anders ist das physikalisch nicht möglich.
Das ist nunmal Fakt.

Fakt, weil der Zapruder Film keine Alternative zulässt, oder wegen der so super passenden offiziellen Autopsiefotos und ballistischen Analysen, mit unter den Teppich gekehrten Zeugenaussagen anderer Beteiligten?

Fakt ist, dass das Attentat bis Heute nicht in wünschenswerter und damit transparenter Art und Weise aufgeklärt wurde. Zumindest für mich nicht und für alle VT´ler dieses Threads.
Und durch die Tatsache, dass Dokumente von Anfang an zurückgehalten wurden, berechtigte Zweifel der Einzeltätertheorie nie beiseite gelegt werden können und dürfen. Das Verhalten von Regierungsseite, hat riesige Tore für Spekulationen und Verschwörungstheorien aufgestoßen, die auch erst wieder zu gehen werden, wenn die Wahrheit und der Großteil der Hintergründe offengelegt sind. Wie gesagt eventuell kommen wir hier alle 2017 zu weiteren gewichtigen Erkenntnissen.

Maverick119 schrieb:Ich sehe das aber anders mit den Zapruder Frames. Ihr habt euch nur aufgrund der Kopfbewegung festgelegt, dass der Treffer von hinten gekommen sein soll, das war eine falsche Annahme und ist definitiv kein Fakt. Meiner Anicht nach, passt das sehr wohl zu einem Schuss von vorne, denn meiner Ansicht nach , kam die Vorwärtsbewegung von Jfk's Kopf nur zustande, weil das Fahrzeug abbremste und dadurch Kennedys Kopf nach vorne ging, da er bereits bewusstlos war. Aber glaub du deine Version , ich glaube an die meinige.

Das Nicken nach vorne erkläre ich mir mit einem fast synchronen Treffer von hinten, zu dem tödlichen Treffer von vorne. Und das wiederum lässt sich nicht mit nur 3 Schüssen aus der Waffe Oswalds vereinbaren. Das das Fahrzeug in der Tat seine Geschwindigkeit veränderte, sieht man sehr gut am Verhalten der Insassen, wenn man mal den Blick von JFK bewusst abwendet.

sunlay schrieb:Fakt, weil der Zapruder Film keine Alternative zulässt, oder wegen der so super passenden offiziellen Autopsiefotos und ballistischen Analysen, mit unter den Teppich gekehrten Zeugenaussagen anderer Beteiligten?

Fakt ganz alleine wegen der Szene im Zapruder Film.
Diese Szene reiicht um einwandfrei und ohne Zweifel einen Schuss von hinten anzunehmen.

Und so wird dann umgekehrt ein Schuh draus: Weil es nicht anders sein kann, werden die Autopsiefotos und Zeugenaussagen eben an dem Fakt ausgerichtet, um zu sehen, was passt udn was nicht.

sunlay schrieb:Fakt ist, dass das Attentat bis Heute nicht in wünschenswerter und damit transparenter Art und Weise aufgeklärt wurde.

Eigentlich schon, es gab ja noch andere Untersuchungen und alle kamen mehr oder weniger zu dem gleichen Schluss. Historiker gehen ebenfalls von Oswald als Täter ohne Verschwörung aus.

sunlay schrieb:Zumindest für mich nicht und für alle VT´ler dieses Threads.

Ja, eine Untersuchung, die zu dem Ergebnis "CIA, Secret Service und Johnsen waren es zusammen" als Ergebnis hat, gibt es in der Tat nicht

Groucho schrieb:Du willst offensichtlich physikalische Gegebenheiten nicht akzeptieren - da kann ich dann auch nichts mehr machen.

Physik und der Zapruderfilm ...

Eine Frage hab ich da an dich:

Im Headshotframe 313 sehen wir eine regelrechte Blutfontäne aus Kennedys Wunde sprühen.
Eine Sechstelsekunde (bzw. drei Frames) später ist sie einfach weg.

Wie lautet deine physikalische Erklärung dafür?

dh_awake schrieb:Wie lautet deine physikalische Erklärung dafür?

Mir fällt umgekehrt kein Grund ein, warum eine "Blutwolke" da in der Luft stehen bleiben sollte, statt sich gleich aufzulösen.

Also, der Grund, warum sie gleich wieder weg ist, ist der, dass es keine Physik gibt, die es erlauben würde, dass sie dort in der Luft stehen bleibt.

Erstaunlich welche haarsträubenden Realitätsverweigerungen nötig sind, damit hinten "Verschwörung" raus kommt. :D

Nachtrag Physik Teil 2

Der Grund warum sie auf dem Film sooo schnell wieder verschwindet, liegt ganz einfach daran, dass die Auflösung des Filmmaterials nicht groß genug ist, die Wolke noch darzustellen.
Die Blutwolke war sicher in der Realität (also wenn man bspw. im Auto gesessen hätte) nicht so schnell unsichtbar gewesen wie auf Film. Aber für den Film war sie für de Entfernung einfach zu fein, um sie noch sichtbar werden zu lassen.
So super dramatisch sieht sie ja eh nicht aus. (Das hatte Brugioni deutlich stärker in Erinnerung, als es wirklich war)

Groucho schrieb:Erstaunlich welche haarsträubenden Realitätsverweigerungen nötig sind, damit hinten "Verschwörung" raus kommt.

Die Frage, warum etwas, dass knallrot in einem Moment erscheint und nach einer Sechstelsekunde wieder verschwindet, ist sicher alles andere als "haarsträubende Realtitätsverweigerung".

Wo ist denn diese Blutfontäne in der Realität hinverschwunden? Müssten nicht die Conallys über und über mit Blut und Hirnmasse bespritzt sein?

Aber gut. Nächste Frage:
In Frame 314 fehlt soviel Gesichtsmasse von Kennedy , dass man nun wieder Jacky Kennedy hindurch sehen kann. Spätere Autopsiefotos hingegen zeigen ein unversehrtes Gesicht Kennedys.

Wie lautet deine Erklärung dafür, wenn du sowohl den Zapruderfilm als auch die Autopsiefotos für echt hältst?

dh_awake schrieb:
Die Frage, warum etwas, dass knallrot in einem Moment erscheint

Sorry, den Zapruder Film kenne ich nicht.
In den Versionen die ich kenne ist die Blutwolke nicht knallrot, sondern eher blassrot.

dh_awake schrieb:und nach einer Sechstelsekunde wieder verschwindet, ist sicher alles andere als "haarsträubende Realtitätsverweigerung".

Doch doch, genau das ist es.
Ist aber auch nicht verwunderlich, da du dich der Realität ja schon von Beginn an verweigerst (siehe "knallrot")

dh_awake schrieb:Wo ist denn diese Blutfontäne in der Realität hinverschwunden?

Wenn du diese Frage ernsthaft stellst, dann wird dadurch einiges klar.
Ich möchte dir eine Gegenfrage stellen. Normalerweise ist es ja unhöflich, aber in diesem Fall dient es der Erkenntnis und ist durchaus auch als Antwort gemeint.
Also, da spritzt in feinsten Tropfen Blut in die Luft, die von mir sogenannte Blutwolke.
Wie lange müsste die denn deiner Meinung nach zu sehen sein, weil sie in der Luft stehen bleibt?
Und vor allem: Warum sollte sie das tun?

Also die wichtigen Fragen
1) Wie lange sollte sie deiner Meinung nach zu sehen sein?
2) Wenn dieser Zeitraum vorbei ist, wohin ist sie dann verschwunden?


Ich nehme mir mal die Freiheit, die Antwort auf Frage 2 auch als meine Antwort auf deine Frage anzusehen. ;-)

dh_awake schrieb:In Frame 314 fehlt soviel Gesichtsmasse von Kennedy , dass man nun wieder Jacky Kennedy hindurch sehen kann. Spätere Autopsiefotos hingegen zeigen ein unversehrtes Gesicht Kennedys.

Wie lautet deine Erklärung dafür, wenn du sowohl den Zapruderfilm als auch die Autopsiefotos für echt hältst?

Die Antwort ist ganz einfach: Es gibt keinen Frame, der ein zerstörtes Gesicht zeigt.
Was man sieht ist der aufgeklappte Schädel und die ins Gesicht lappende Knochen/Hautpartie.

Groucho schrieb:2) Wenn dieser Zeitraum vorbei ist, wohin ist sie dann verschwunden?


Ich nehme mir mal die Freiheit, die Antwort auf Frage 2 auch als meine Antwort auf deine Frage anzusehen. ;-)

Wieso fragst du, wohin die Blutwolke verschwunden ist?
Das wissen wir ja¹: Bobby W. Hargis wurde von Blut, Gehirnmasse und Gehirnflüssigkeit bespritzt.
Hargis war der Motorradfahrer, der direkt hinter Jacky Kennedy fuhr.
Physikalisch hieße das, dass der (bzw. ein Schuss) Schuss aus Richtung Grashügel gekommen war.
Oder wie sonst sollte das Blut rückwärts und seitlich spritzen (vor allem, nachdem der Wagen nahezu zum Stillstand gekommen war, was du ja an anderer Stelle schon eingeräumt hast)?


---
¹ http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh6/pdf/WH6_Hargis.pdf

dh_awake schrieb:Wieso fragst du, wohin die Blutwolke verschwunden ist?
Das wissen wir ja

Also jetzt komme ich mir ein wenig verarscht vor.
Du weist also wohin die verschwunden ist?

warum fragst DU es dann?

dh_awake schrieb:Wo ist denn diese Blutfontäne in der Realität hinverschwunden?

So, und bevor wir nun zu deinen anderen Fragen kommen, möchte ich erstmal hören, was denn nun mit Kennedys angeblich kaputten Gesicht ist?
Sind wir uns da mittlerweile einig, dass man kein kaputtes Gesicht sehen kann?

dh_awake schrieb:Bobby W. Hargis wurde von Blut, Gehirnmasse und Gehirnflüssigkeit bespritzt.
Hargis war der Motorradfahrer, der direkt hinter Jacky Kennedy fuhr.
Physikalisch hieße das, dass der (bzw. ein Schuss) Schuss aus Richtung Grashügel gekommen war.

Oh, jetzt bin ich gespannt. erklär mal das physikalische Prinzip dahinter, dass eine Blutwolke, die sich hauptsächlich nach oben ausbreitete, auf einen Schützen vom Grashügel hindeutet.
Deutet das nicht eher auf einen Schuss von unten?

dh_awake schrieb:nahezu zum Stillstand gekommen war, was du ja an anderer Stelle schon eingeräumt hast)?

Netter Versuch. :D

Wollen wir jetzt beide ganz verschwörerisch so tun, als habe der Wagen nahezu still gestanden?

Och nöö, der ist nur langsamer gefahren

dh_awake schrieb:Physikalisch hieße das, dass der (bzw. ein Schuss) Schuss aus Richtung Grashügel gekommen war.

Allein das @dh_awake was du da gesagt hast, ist ein Beweis für die Verschwörung. Genau das habe ich immer sagen wollen bis jetzt. Prima, besser hätte ich es auch nicht sagen können wie du. Ich frage mich echt, wie es jahrzehnte schon dauert, das sich diese unglaubliche Lügengeschichte der Warren Kommission so lange halten konnte. Da muß es doch wirklich endlich mal jemanden geben, der sagt: "JETZT IST ABER ENDLICH SCHLUSS, mit der Lügerei über den Tod von Kennedy ", und der - wie du - sagt wie es wirklich gewesen ist.

@Groucho

Also wie erklärst du, dass der Motorradfahrer hinter den Kennedys mit Blut, Gehirnmasse und Gehirnflüssigkeit bespritzt wurde?