JFK - Attentataufdeckung

dann sag mir mal wass du von der sache hällst,in der ich Lee Bowers erwähnt habe.

@lemar

lemar schrieb: nichts ist abwegig oder absurd. es gibt nur fakten, vermutungen, theorien und mögliche szenarien. natürlich kann es möglich sein das der eine oder andere schuß von vorn kam, ich bin der meinung das es definitiv min. einen schuß von vorn gab. dieser umstand beweist mir das die einzeltätertheorie nicht zu halten ist

diser meinung bin ich eben auch, dass es mind. einen von vorne gegeben hat. aber mach dies mal @voidol klar.

@georgeorwell

Ich versuche mir grad vorzustellen, vor tausende von Menschen, die alle nur fixiert auf das offene Fahrzeug schauen, in dieser Situation als Fahrer eine Waffe zu ziehen und diese gegen den Presidenten auf den Ruecksitz zu benutzen, voellig absurd, ok, aber auch wenns so waere, von wem kam der Auftrag?

Irgend jemanden stand JFK im Weg, weil ich die Geschichte von Onassis kenne, vom Tellerwaescher zum reichsten Mann der Welt, der ueberwiegend sein Imperium aufbaute, indem er alte Kaehne optisch renovierte und die hoch versichert mit kompletter Mannbesatzung an Bord versinken lies, so einem waere auch zuzutrauen, der die Jackie vergoeterte, den Mord an JFK zu beauftrgaen, um sie spaeter zu besitzen.

@EC145 schrieb:
dann sag mir mal wass du von der sache hällst,in der ich Lee Bowers erwähnt habe.

@EC145 schrieb:
diser meinung bin ich eben auch, dass es mind. einen von vorne gegeben hat. aber mach dies mal @voidol klar.

Warum zum Geier müssen Vtler immer nur so Begriffstutzig sein?
Wie wollt ihr einen Schuss von vorn plausibel erklären wenn dafür am Schädel Kennedys die Einschusswunde vorn und Austrittswunde hinten fehlt? Was physisch nicht da ist, ist auch nicht da. Dass kann man auch nicht durch andere absurde Spekulationen einfach mal so hinzaubern.

@lemar
sieh dir bitte mal die bilder an die ich gestern um 18:29 / 18:30 und um 18:31 als dateianhang gepostet habe an. sag mir dann bitte wass du siehst, und ob bild 1 oder bild 2 die von vorn schuss theorie bestätigt oder wiederlegt.


vlg:

@EC145
ich hab es mir abgewöhnt jemanden zu bekehren, wenn ich mit meiner sicht der dinge auf ablehnung stoße, dann akzeptier ich das als andere sicht der dinge und gut. wenn jemand unfug schreibt mach ich ihn darauf aufmerksam und wenn er versteht gut, wenn nicht veschwende ich keine energie mehr, die tage sind vorbei.

wer theorien nicht auf mögliche wahrheiten durchsucht und die unmöglichen varianten ausschließt um auf den pudels kern zu kommen, der soll sich weiterhin auf youtube die zeitvertreiben.

der diskusionsleiter hat sich in dem moment lächerlich gemacht in dem er was von Aliens erzählt und das das ein grund für den mord war. reusper!

@woogli
du bist derjenige der begriffsstutzig ist im moment.es geht mir um die angeblichen Selbstmorde und Unfälle von Zeuginnen und Zeugen die journalisten gesagt hatten dass sie schüsse von vorne wahrgenommen haben und schiesspulver geruch vom Grassy Knoll bemerkten.

@lemar
ok aber grundsätzlich gehst du wie ich gelesen habe devinitiv von einem oder mehreren schüsse von vorne aus? oder hab ich da wass falsch verstanden.
he 20 jahre beschäfftigst du dich schon ? alle achtung.

@woogli

woogli schrieb: Warum zum Geier müssen Vtler immer nur so Begriffstutzig sein?

ich und VTler ? nie im leben. ich versuche auch das von euch verdrängte in meine überlegungen mit einzubeziehen. und weil ich nicht an die OV glaube wass uns der Warren- Report glauben machen will.

@EC145
Schiesspulvergeruch?
Beschreib mir doch mal, wie Schiesspulver riecht, wenn es abbrennt. Du bist doch auch Schweizer und hast wahrscheinlich genügend oft geschossen, da solltest Du eigentlich wissen, wie das riecht.

Trotz guter Nase riech ich da aber nichts und es bildet sich auch kaum Rauch, sofern man nicht vergessen hat, den Lauf zu entfetten/entölen. Das Pulver ist schon recht lange praktisch Geruch- und Rauchfrei.

Wenn Du Rauch und Gestank willst, dann musst Du schon Schwarzpulver verwenden.

Viele Zeugenaussagen entsprangen der Fantasie ...

Emodul

Statt Euch andauernd gegenseitig runter zu ziehen,
solltet ihr mal lieber Eure Ansichten TEILEN und
zusammenhalten.
Aber nein, die Herren und Damen müssen sich
gegenseitig piken,
um den anderen mit Ihrer Intelligenz ergötzen.

Kein Wunder wenn es so nichts wird.

Ach, mir egal.

@EC145
ich bin mir sicher das es einen schuß von vorn gab. das gebietet schon die logig. wer ein bewegliches ziel sicher eliminieren will braucht min. zwei perspektiven. außerdem hätte oswald nie die zeit gehabt so viele präzise schüsse abzugeben, weil der schöne baum vor buchlager dies verhindert hätte! kreuzfeuer heißt das zauberwort.
naja, es begann bei mir 1991. vorher bin ich nicht an infos herangekommen. lag wohl an der DDR, ;)

@emodul

emodul schrieb: Viele Zeugenaussagen entsprangen der Fantasie ...

da sieht man doch wie respektlos man mit zeugenaussagen umgegangen wird.
im übrigen babs mehrere " Selbstmorde" und tödliche " Unfälle" von zeugen. wie erklärst du dir dass es um zeuginnen und zeugen gehandelt hat die an die Grassy Knoll sache glaubten?

@lemar

lemar schrieb:ich bin mir sicher das es einen schuß von vorn gab. das gebietet schon die logig. wer ein bewegliches ziel sicher eliminieren will braucht min. zwei perspektiven. außerdem hätte oswald nie die zeit gehabt so viele präzise schüsse abzugeben, weil der schöne baum vor buchlager dies verhindert hätte! kreuzfeuer heißt das zauberwort.
naja, es begann bei mir 1991. vorher bin ich nicht an infos herangekommen. lag wohl an der DDR,

Sorry, aber das mit dem Kreuzfeuer hast Du aus einem schlechten Film (Ronin, schätze ich mal).
Das Schulbuchlager war eben ein ziemlich guter Platz, weil die Strasse praktisch in einer Linie vom Schulbuchlager wegläuft. Der Schütze braucht beim Zielen nur in der Höhe etwas zu korrigieren, obwohl sich das "Ziel" bewegt. Selbst ein mittelmässiger Schütze dürfte von diesem Standort aus ein bewegtes Ziel relativ sicher treffen.

Der Grashügel ist als Standort für einen Schützen dann doch ziemlich ungeeignet. Der Schütze kann das "Ziel" erst sehr spät und nur für kurze Zeit erfassen, muss stark mitschwingen und gleichzeitig auch andauernd in der Höhe korrigieren. Dann sind da auch noch die Baumstämme im Weg, die das Unterfangen erschweren. JFK wäre mit grosser Wahrscheinlichkeit gar nicht getroffen worden, wenn der Schütze von dort aus geschossen hätte ...

Neben dem Schulbuchlager wäre auch das Dal-Tex-Gebäude, das Dallas-County-Records-Gebäude und mit Abstrichen (Winkel zu Strasse nicht mehr ganz so ideal wie bei den anderen Gebäude) das Dallas-Texas-Criminal-Records-Gebäude geeignete Orte für einen Schützen gewesen.

Wenn es weitere Schützen gab, dann waren die in einem dieser erwähnten Gebäude, auf dem Grashügel wäre höchstens ein Beobachter gewesen. Ein Schütze macht dort einfach keinen Sinn ...

Emodul

@EC145

EC145 schrieb:da sieht man doch wie respektlos man mit zeugenaussagen umgegangen wird.
im übrigen babs mehrere " Selbstmorde" und tödliche " Unfälle" von zeugen. wie erklärst du dir dass es um zeuginnen und zeugen gehandelt hat die an die Grassy Knoll sache glaubten?

Hat nichts mit mangelndem Respekt zu tun. Zeugenaussagen sind nun mal häufig ungenau und Erinnerungen verändern sich mit der Zeit. Ich habe das zur Genüge erlebt.
Wenn wir den Z-Film nicht hätten, dann würden die VT-ler sich auf all die Zeugenaussagen stürzen, die so gar nichts mit dem Z-Film gemeinsam haben und diese Zeugenaussagen dann als Beweis für eine Konspiration nehmen. Aber zum Glück gibt es den Z-Film und man kann damit viele Zeugenaussagen gleich mal ins Reich der Fantasie verbannen.

Der Mensch ist nun mal kein "exaktes Datenaufzeichnungsgerät" und deshalb sind Zeugenaussagen mit Vorsicht zu geniessen. Ausserdem hat unser Gehirn die Fähigkeit unvollkommene oder unverstandene Bilder zu einem passenden Gesamtbild zusammenzufügen. Man sieht die Spitze eines Regenschirmes und in der Erinnerung glaubt man dann, dass die Person ein Gewehr in den Händen hielt, war jetzt nur so ein Beispiel, um den Punkt zu illustrieren.

Emodul

@Hornsby

Hornsby schrieb:Statt Euch andauernd gegenseitig runter zu ziehen,
solltet ihr mal lieber Eure Ansichten TEILEN und
zusammenhalten.
Aber nein, die Herren und Damen müssen sich
gegenseitig piken,
um den anderen mit Ihrer Intelligenz ergötzen.

Kein Wunder wenn es so nichts wird.

Ach, mir egal.

Das Attentat war 1963 und es konnten bis heute keine stichhaltigen Beweise für eine Verschwörung erbracht werden. Ich glaube nicht, dass sich das in Zukunft ändern wird.

Die ganzen Verschwörungstheorien sind aber für ein paar Leute natürlich ein gutes Geschäft und solange es Käufer für die Bücher und Dokumentationen gibt, die eine dieser Theorien aufgreifen, solange wird es auch Leute geben, die an eine Verschwörung glauben.

"Aufklären" lässt sich der Fall JFK sowieso nicht in einem Forum. Einige hier weigern sich ja sogar den WCR zu lesen, obwohl der gratis erhältlich ist. Die gleichen Leute erwarten dann allerdings teilweise, dass man sich irgendein Verschwörungsbuch kaufen müsse, damit man überhaupt mitreden kann ...

Emodul

@emodul
den schlechten film vergessen wir mal.
ich werde nie behaupten, wie der erfinder dieser diskusion, das meine theorie die einzig ware ist. ich habe nur eine logische schlußfolgerung für mich getroffen und die funktioniert nicht ohne 2. schützen.
oswald war ein lausiger schütze und um sicher zu gehen das er seinen korridor nicht verpasst, mußte ein zweiter oberhalb der überführung eine ebenso günstige, spitzwinklige position einnehmen.
natürlich funktioniert auch eine einschützen-theorie. nur die beinhaltet einen sehr guten schützen. und nach aussagen seiner armeemitschteiter war er genau das nicht.
ich bin geneigt einfachen soldaten eher zu glauben als eifrige psychoanalytiker oder hochqualifizierten profiler.
aber eigendlich ist nicht der mord das interessante sondern der grund. daneben erscheint die eigentliche tat als interessante nebenerscheinung.
aber das ist nicht der ort für diese geschichte.
eines solltest du aber immer bedenken. der mord war viel zu wichtig, also überlässt man das ganze einem herangezüchteten trottel? auch noch alleine? nein, dort standen min. drei einheiten die bei bedarf übernehmen. ...und ein falscher krankenwagen lauerte bestimmt auch schon irgendwo. ;)
er mußte sterben, genau an diesem tag und in dieser stadt.
und es ist geschehen. danach lief alles wie es laufen sollte, und zwar sehr schnell.

@lemar

lemar schrieb:aber eigendlich ist nicht der mord das interessante sondern der grund.

Was war denn Deiner Ansicht nach der Grund?
Ich bin der Meinung das Korruption und die Mafia, da sehr stark involviert waren.

Und nen guten Start ins neue Jahr ^^

@georgeorwell

Natürlich ist es sooo abwegig, dass bei einer Parade mit dem Präsidenten von Amerika jemand in der Menge steht und filmt... Warum können Leute nicht einfach mal etwas glauben?

@LikeTheFire
@Glünggi
@lemar
@emodul
@woogli
@voidol
@acer66

ich frage mich, wesshalb es leute gibt die nicht an die mehrtäter version glauben. für einen einzelnen schützen so eine tat zubegehen benötigt man meiner ansicht nach erfahrung. und Oswald hatte diese schlicht weg nicht. für so ein attentat werden mindestens 2 täter dringend benötigt.verfehlt einer das ziel, hat der andere immer noch genügend zeit die tödlichen schüsse abzugeben. user die an die theorie der " Magischen Kugel" glauben, liegen total falsch. denn so eine flugbahn ist schlicht und ergreiffend NICHT möglich.es gibt tatsächlich Ballistiker, Physiker die die lüge der Magic Bullet verteidigen. im mehreren nachstellungen wurden mit hilfe von scharfschützen das probiert wass die Magic Bullet angeblich geschafft haben soll.schon mal gepostete Zauberwort heist Kreuzfeuer. einer der beweise dafür ist die wunde am hals, die unwissentlich von den ärzten im Parkland Hospital als beweis für die Mehrtäterschaft zerstöhrt wurde. denn durch diese wunde wure ein Luftröhrenschntt gemacht, und von daher vergrössert.

ich glaube dass wass sich am 22.November 1963 in Dallas um 12:30 Uhr an der Dealy Plaza ereignet hat, war das ergebniss von mindestens 2 schützen. und Oswald wurde als Sündenbock gebraucht. wie ich schon mal geschrieben habe, wurde das Mannlicher Carcano am 23.Nov. in der KTU des FBI in Washington auf Fingerabdrücke von Oswald untersucht. das ergebniss war, es gab schlicht weg keine Fingerabdrücke. weder am Kolben, noch am Magazin, am Abzug und sonst wo. das gewehr wurde in Dallas am 25. Nov. einen tag nach der ermordung von Lee Harvey Oswald, von dem DPD nochmals auf Fingerabdrücke hin untersucht. und schwupps, plötzlich gabs fingerabdrücke.
aber dieser umstand wird von OV verteidiger grosszügig unterdrückt, absichtlich übersehen und unter den teppich gekehrt.

Das Attentat am 22.November in Dallas ( Texas ) war, bleibt und ist eine Verschwörung.