Insolvenzverfahren BRD

Jalla: "Dein persönlicher Eindruck kann die offizielle ökonomische Bilanz nicht widerlegen..."
http://www.praxisphilosophie.de/maiddroek.pdf


Das Schürer-Papier aus '89 dürfte an der ökonomischen Realität der End-DDR deutlich näher sein, als das, was sich Herr Mai in seinem Ostalgiewahn so zusammenbastelt.

Mai lässt Zahlen sprichwörtlich vom (ideologischen) Himmel fallen, ohne dass sie irgendeinen Inhalt haben und frickelt sich hanebüchene Zusammenhänge und Vergleiche zurecht, die überwiegend entweder Nonsens oder einfach nur sinnlos sind.

Die Auslandsverschuldung der DDR anno 1989 mag tatsächlich recht klein klingen. Man kann sie aber überhaupt nicht in irgendeine Beziehung zu anderen (damals nicht sozialistischen) Ländern setzen. Das ist ökonomisch hochgradiger Unsinn.

Es gab keine konvertierbare Währung, es gab nichtmal ein BIP nach unserem Verständnis, nur ein zurechtgeschustertes, inhaltsloses "Nationaleinkommen".
Ganz simpel: es
gibt keine brauchbaren Daten, weil die nie gesammelt wurden!

Alles spätere Rumgerechne und Versuche der Vergleichbarkeit sind immer höchst skeptisch zu betrachten, so wie es in jedem Vorwort zu Ansätzen dazu steht.
Das fängt mit so simplen Basisfragestellungen an, wie man dann überhaupt die Ostmark bewertet, was man als Bewertungsmasstab ansetzt usw., bis man zu volkswirtschaftlich relevanten Messgrössen kommt... und dann noch unter Einbezug systemimmanenter Wertigkeiten... deutlich komplizierter als BIP mal oder durch Irgendetwas Irrelevantes... übersteigt jedenfalls meinen Horizont als auch mutmasslich den von Mai.

Was Herr Mai da abliefert ist jedenfalls keine wissenschaftliche Betrachtung und nichtmal einer VWL-Hausarbeit würdig.

Das "Unternehmen DDR" war 1989 schlicht zahlungsunfähig: PLEITE!
Auf dem Niveau einer Bananenrepublik: unfähig die Zinslast der Aussenverschuldung zu erbringen.
Ein solcher Zustand, der tatsächlich
"insolvenzrelevant" ist, hat mit der aktuellen deutschen (Inlands-)Verschuldung allerdings nichts zu tun.

> Mai lässt Zahlen sprichwörtlich vom (ideologischen) Himmel fallen,
> ohne dass sie irgendeinen Inhalt haben

Die Deutsche Bundesbank, das Bundeswirtschaftsministerium und das Statistische Bundesamt veröffentlichen also Zahlen, die keinerlei Inhalt haben? Du kannst ja gern auf BL*D-Niveau "argumentieren", um Deine Vorurteile zu pflegen, wundere Dich dann aber bitte nicht, wenn Dich niemand mehr ernst nimmt, ok?

Jalla - aus welcher Ecke der ehemaligen DDR biste denn ? immer schön auf dem Teppich bleiben - ich weiß das ich Recht habe mit meinen persönlichen Eindrücken aus der alten DDR, da brauch ich mir noch nicht mal die Mühe machen, hier Fakten aufzuführen - deine Argumente kommen aus einer ideologisch bedenklichen Ecke - die DDR war "insolvent" zum Zeitpunkt der Grenzöffnung, das ist Fakt - und der Westen ist nun in der Zwangslage, diese Mißwirtschaft von Grund auf zu sanieren und in dieser Zeit seit 1989 wurde doch viel angepackt da drüben - natürlich bekommt da nicht jeder gleich nen Mercedes oder nen BWW vor die Haustüre gestellt, das muss erst mal erwirschaftet werden und es fliegen auch keine gebratenen Tauben über den Osten - aber nen Broiler wird man sich wohl leisten können - Gute Besserung

> ich weiß das ich Recht habe mit meinen persönlichen Eindrücken aus der alten DDR,
> da brauch ich mir noch nicht mal die Mühe machen, hier Fakten aufzuführen

Na wenn Du ohnehin weißt daß Du recht hast ist das, was Du "Fakten" nennst, in der Tat entbehrlich.

> die DDR war "insolvent" zum Zeitpunkt der Grenzöffnung, das ist Fakt

Das ist erstmal nichts weiter als eine unbelegte Behauptung. Kennst Du die Eröffnungsbilanz der Treuhand? Kennst Du die offiziellen Zahlen des Statistischen Bundesamtes? Offenbar nicht, aber dafür weißt Du ja, daß Du recht hast. Zu welcher Sekte gehörst Du?

@jalla

Warst Du mal in der DDR vor der Wende?
Weißt Du wie das da aussah?
Weißt Du wie viel Geld da reingeflossen ist auch von Privatanlegern, die über den Tisch gezogen wurden?
Da war Ausverkauf mit Golgräberstimmung und Skrupellosigkeit angesagt.

Hast du Statistiken erhoben, ausgewertet, bzw persönlich kontrolliert?
Wetten nicht?
Ich auch nicht!
Deshalb interessieren mich Zahlentabellen einen feuchten Kehrricht.^^
Damit beeindruckt man doch nur Leute, die sich zu schnell mundtod machen lassen;)

@tigerwutz

Der war kein einziges mal in der DDR und in dieser "ehemaligen":D

> Warst Du mal in der DDR vor der Wende?

Ja, mehrfach.

> Weißt Du wie das da aussah?

Trist. Dort war buntschillernde Werbung unwichtig, die "mehr Schein als Sein"-Ideologie gab es höchstens privat. Logisch, daß in der Tagesschau nur das Marode gezeigt wurde, das Moderne hatte ja wenig spektakuläres an sich. Logisch, daß Max Mustermann glauben könnte, es wäre alles marode gewesen.

> Hast du Statistiken erhoben, ausgewertet, bzw persönlich kontrolliert?

Habe ich.

> Wetten nicht?

Wette verloren.

> Deshalb interessieren mich Zahlentabellen einen feuchten Kehrricht.^^

Dann mußt Du wohl oder übel das glauben, was sich andere für Dich ausdenken.

> Damit beeindruckt man doch nur Leute, die sich zu schnell mundtod machen lassen

Welche Art von Leuten beeindruckt man mit der Lüge, die DDR sei '89 "insolvent" gewesen? Ach ja richtig, Leute, die von sich behaupten, ohnehin recht zu haben;)

Jalla - warum wanderst nicht aus nach Kuba oder Nord-Korea - da kannst dem real existierenden Kommunismus noch huldigen - Nord-Korea kommt der DDR am ähnlichsten - Gute Reise

Ich huldige nix, ich weise auf Tatsachen hin. Dein "Dann geh doch nach drüben"-Verschnitt zeigt sehr deutlich, daß Du keine Argumente, wohl aber einen festen Glauben hast.

na dann frag ich mich bereits warum man damals die Mauer gebaut hat - um sich vor Flüchtlingen aus dem Westen zu schützen ?

Was hat der Mauerbau mit der ökonomischen Situation in der DDR und der BRD im Herbst 1989 zu tun? Frage Dich doch besser ob damals der bundesdeutsche oder der ostdeutsche Staat mehr verschuldet waren, wie sich diese Verschuldung seither entwickelt hat und worin die Ursachen dafür zu sehen sind!

ich habe doch schon gesagt das die Höhe der Schulden eines Landes nichts mit der Wirtschaftskraft zu tun hat - die meisten Schulden auf der Welt haben wohl die Amis - dafür haben sie auch das höchste BIP - nur durch Schulden wird man reich - wer keine Schulden hat, ist ein armer Schlucker - und was sind Schulden überhaupt ?
Die eine Seite gibt, die andere nimmt - nur wer nichts bekommt kann auch nicht geben - und wer nichts gibt, wird nichts bekommen - du hast das Prinzip Kapitalismus noch nicht durchschaut - man kann auf der Schuldenseite manchmal besser leben als auf der Habenseite - kommt immer drauf an, ob man gut genug ist, seine Verbindlichkeiten zu bedienen und seine Bonität zu beweisen - dann klappts auch mit den Bankern - wie sollte man all das viele Geld ausgeben, wenn man keine Schulden macht ?

> kommt immer drauf an, ob man gut genug ist, seine Verbindlichkeiten zu bedienen
> und seine Bonität zu beweisen

Hab Dank für Deine Bestätigung, daß die DDR 1989 NICHT insolvent war, denn sie konnte nicht nur all ihre Verbindlichkeiten bedienen, ihr wurden sogar neue Kredite angedient.

na Danke Jalla - natürlich brauchte diese marode Wirtschaft neue Kredite - und "angedient" wurden die ja wohl mit Freude, wenn man wußte das ab nun Gesamtdeutschland dahintersteht und dafür bürgt bzw. bürgen muss - mann-o-mann -Gibt es irgendwo auf der Welt einen potenteren und zuverlässigeren Kreditnehmer als auch Kreditgeber als die Deutschen ?

> natürlich brauchte diese marode Wirtschaft neue Kredite

Kreditbedarf hat nichts mit marode zu tun, wie Du gerade noch selber bestätigt hast. Aber was stört Dich Dein Geschwätz von vorhin, nicht? ;)

Jalla: "Die Deutsche Bundesbank, das Bundeswirtschaftsministerium und das Statistische Bundesamt veröffentlichen also Zahlen, die keinerlei Inhalt haben? Du kannst ja gern auf BL*D-Niveau "argumentieren", um Deine Vorurteile zu pflegen, wundere Dich dann aber bitte nicht, wenn Dich niemand mehr ernst nimmt, ok?"

Zahlen der Bundesbank und des Statistischen Bundesamtes sind eine Sache, die ich nicht in Frage stelle. Was man daraus macht ist eine ganz andere Sache.
Die 'Zahlungsbilanz der DDR' der Bundesbank von 1999 spricht hier eine ganz eindeutige Sprache und nennt explizit die Problematik ihres Werkes.

Aus dem Material (+ Veröffentlichungen des Statistischen Bundesamtes) ein BIP zu entwickeln, wie es Heske tut, auf den sich Mai beruft, ist dagegen höchst problematisch bis unseriös. Heske selbst bleibt reichlich nebulös bei seiner Herleitung, bzw. Problemlösung MPS vs. SNA, Preisbereinigung, Umrechnung etc. (es gab nunmal keine Marktpreise, keinevergleichbare Kaufkraft usw.). Die Kompromisse, die dabei eingegangen werden müssen, sind mit fundierten Wachstumsberechnungen und -prognosen unvereinbar. Dies nur grob angerissen, wir können die Details bei Bedarf zerflücken.

Auf ein derart wackeliges Konstrukt kann man nunmal keine Theorie aufbauen oder Aussagen Deiner Art stützen.
Dem BL*D-Niveau bist Du damit deutlich näher. Allein ein seriöser Anschein ersetzt keine inhaltlichen Mängel.

Warum wurde das Schürer-Papier hier konsequent ignoriert?!

"Kreditbedarf hat nichts mit marode zu tun..."

Wenn der Kreditbedarf allein dadurch zustande kommt, Verpflichtungen aus Altkrediten nachkommen zu können, ohne dass wirtschaftliche Besserung in Aussicht steht, trifft der Begriff "marode" schon ziemlich genau zu.
Aber genau dafür benötigt man ja die obige Theorie.

> Warum wurde das Schürer-Papier hier konsequent ignoriert?!

Weil es nur dazu gedacht war, mehr Hilfe vom "großen Bruder" zu erhalten. Wenn Du den letzten von mir genannten Link aufmerksam gelesen hättest, wüßtest Du das:

"Die anfängliche Dramatik der DDR-Auslandsverschuldung im „Schürer-Geheimpapier“ vom Oktober 1989 – die auch Uwe Müller dramatisiert - ergab sich aus einer politisch motivierten „Vereinfachung“: man hatte dort faktisch als „Auslandsverschuldung“ die Brutto-Verschuldung in Höhe von 49 Mrd. VM angegeben und die Netto-Verschuldung von 19,9 Mrd. VM ausgeklammert, und Egon Krenz war mit dieser höheren Angabe sogar nach Moskau zu Gorbatschow wegen Hilfeleistung gereist. „Die Auslandsverschuldung der DDR war also mit 20,3 Milliarden DM um mehr als die Hälfte niedriger, als wir es im Oktober 1989 mit den 49 Milliarden Valutamark … ausweisen mussten“, korrigierte Gerhard Schürer später selbst sein irritierendes bzw. desinformierendes „Geheimpapier“.
Dieses Eingeständnis Schürers findet aber in den westdeutschen Medien wenig Beachtung, weil es ein beliebtes Argument gegen die DDR entkräftet. Hierzu liegt mit der Angabe für 1989 von 19,9 Mrd. Netto-Schulden der DDR auch die spätere amtliche Richtigstellung der Deutschen Bank vor, die weitgehend die vorherige Panikmache des „Geheimpapiers“ entkräftet – von Uwe Müller immer noch unbeachtet, weil dies nicht in sein Konzept für das DDR-Bild passt. Müller rekurriert lieber auf einen „bis zuletzt vertuschten Staatsbankrott“ (S. 59), den er als Fakt betrachtete und emphatisch kommentiert. „Die Wende 1989 ist deshalb auch nicht durch eine akute Zahlungsunfähigkeit ausgelöst oder begleitet worden“, stellte dagegen Armin Volze klar."

Falls Du natürlich irgendwelche Belege hast, die das Fazit "Die Wende 1989 ist NICHT durch eine akute Zahlungsunfähigkeit ausgelöst oder begleitet worden" widerlegen, dann immer her damit.

> Wenn der Kreditbedarf allein dadurchzustande kommt, Verpflichtungen aus
> Altkrediten nachkommen zu können, ohne dass wirtschaftliche Besserung in
> Aussicht steht, trifft der Begriff "marode" schon ziemlich genau zu.

Womit wir ja wieder beim Thema wären: die marode BRD. Danke!

Hallo.

Also ob die DDR pleite (Zahlungsunfähig) war oder nicht, naja. Meiner Meinung wird es die BRD bald sein. Um dieses zu erkennen muss man nur bissl mathematisches Verständnis haben.

Ich kann nicht permanent Schulden machen um alte Kredite zu begleichen. Dazu noch neue Kredite zusätzlich aufnehmen. Irgendwann werden die Steuereinnahmen nicht mehr die Zinslast decken können. Das ist nun mal ne Tatsache. Es wird doch nichts gemacht um diese Kredite abzutragen.

Basta. Und wenn ich sehe das Menschen die sich diesbezüglich Gedanken machen dann Pessimismus vorgeworfen wird. Na denn.

@ einlustiger

EinLustigEr schrieb:Irgendwann werden die Steuereinnahmen nicht mehr die Zinslast decken können. Das ist nun mal ne Tatsache.

Na in erster Linie ist es ja Deine Theorie und keine Tatsache!

EinLustigEr schrieb:Es wird doch nichts gemacht um diese Kredite abzutragen.

Hast Du die Reformen der letzten Jahre verfolgt?
Wie nennst Du denn die vielfältigen Umstrukturierungen, die Privatisierungen, die Änderungen am Familien/- Arbeit/- und Steuerrecht?

Den Eindruck, dass die Politik sich der Gleichgültigkeit hingibt, den hast Du bestimmt exklusiv!