Insolvenzverfahren BRD

+h (führ *verbesser)

nur grün und lila, nicht vergessen ;)

@Eiszeit

Brandweinsteuer ohne "h" ;-)

Da hat sich tatsächlich jemand die Mühe gemacht die alle zu lesen :) - Hab eher vermutet dass ich das zur Selbstunterhaltung aufzähle ;)
Aber Du hast natürlich recht, Varus...

ich hab immer recht und jeder andere hat recht auf seine falsche Meinungen und seine Fehler ;-)

@ eiszeit

Wenn Du ja davon ausgehst eine Alleinunterhaltung zu führen, dann liegt das vielleicht daran, dass Dein Thread leider nicht sehr übersichtlich ist und auch bei der Strukturierung noch Potential nach oben hat.!


Trend: privater Reichtum, öffentliche Armut?

In diesem Thread geht es darum, ob der Staat insolvent ist, oder nicht!
Hier geht es nicht um die Frage der gerechten Verteilung!

Und das ich lesen musste (nicht von Dir, liebe eiszeit), der Staat sei Pleite, ist nun mal faktisch falsch!

Nur darum ging es!

Die Frage ist wie hoch muss die Schuldsumme sein bzw. welche anderen Kriterien gibt es damit ein Staat als Zahlungsunfähig gilt ?

Kennt sich jemand damit aus ?

Also auf viel "Pfändbare" Immobilien oder dergleichen Verfügt der Deutsche Staat ja nun auch nicht mehr, das meiste ist ja bereits verhökert !
Die Goldreserven sind die allerletzte Notbremse quasi wenn gar nichts mehr geht !

g8,
ich denke,
spätestens wenn einem staat keine kredite mehr gewährt werden ist er zahlungsunfähig.

ist das schon jemals passiert ? (ich denke hauptsächlich an "dritte-welt" länder

buddel

Ja soweit ich weiss gab es bereits Zahlungsunfähige Länder , in Südamerika glaube ich ?!

Wonach richtet sich die Kreditvergabe und wie viel muss als Sicherheit dagegen stehen ?

Ich kann mir nicht vorstellen das ein Staat sich ins unermesslich Verschulden kann !

wir sind doch schon jahrelang pleite.
ebenso die staatshaushalte der anderen reichen länder.
unermesslich verschuldet ^^

aber
wir haben potential !
zumindest die zinsen der kredite zu zahlen

har,har

buddel

die verwaltung des geldes macht es so wertvoll ;)

Die Bundesrepublik Deutschland kann sich durch die Mitgliedschaft in der EU, der Einführung des Euros und wegen der Maastrichtkriterien tatsächlich nicht mehr unendlich Hoch nach belieben verschulden, und das ist auch gut so.

Wann ist ein Staat eigentlich Pleite? Solange der Staat zumindest noch in der Lage ist, die Zinsen für seine Kredite zu zahlen, geht er nicht Pleite. Und solange die Banken einem Staat selbst dazu das Geld leihen, damit er seine Zinsen zahlen kann, geht er auch nicht pleite. Selbst dann nicht, wenn durch die sog. Nettoneuverschuldung die Altschulden gar nicht abgebaut werden.

Wenn aber die Zinslast höher wird das das BIP (Bruttoinlandsprodukt) wird es brenzlig. Das ist derzeit nicht der Fall und soweit mir bekannt ist auch noch nicht zu befürchten. Sollte es aber brenzlig werden, muss der Staat das BIP erhöhen. Das wird dann allerdings sehr schwierig, vor allem wenn die Wirtschaftslage dazu nicht mehr in der Lage ist.

Wennallerdings das ganze System einmal einreißt, haben wir den befürchteten Wirtschafts,- und Finanzcrash schneller als uns lieb ist. Und der Anfang kann ein ganz unbedeutendes kleines Ereignis sein.

Wieso soll der Staat gegen alle Gerüchte nicht pleite sein.
"Fast pleite" ist die bessere Beschreibung?
Das ist alles so verwirrend, zumal die Medien widersprüchliches verlauten.

Das es nicht gut aussieht, wissen wir ja nicht seit gestern.
Die schleichende Deflation läßt sich nicht vertuschen.
Das überhaupt das Thema hier gepostet ist, spricht ja auch für sich.

Ich halte nichts von Augenwischerei.
Es ist nur eine Frage der Zeit, in wie fern die Eskalation abgewendet werden kann.
Ich glaube nicht an eine Altersabsicherung durch diesen Staat. Das System ist marode.
Sogar die Renten müssen ja privatisiert werden.
Diejenigen, die davon provitieren sind erstmal die Versicherungsmakler.
Wenn es zu einem Crash kommt, ist denen das doch schnuppe.

Desweiteren das Krankenversicherungssystem. Notversorgung fürs Volk.
Praxisgebühr, horrende Zuzahlungspflichten für Medikamente.

Unernehmer klagen, das vor allem die Sparkasse keineKredite mehr vergibt.

Aber hauptsache, wir haben bald alle nen Flachbildfernseher und Vista auf dem Lap. Weil Geiz ist ja so geil!

also ich muß mellsmell zustimmen, ich seh das genau wie sie , ich hätte es nicht besser ausdrücken können. eigentlich sind das genau meine gedanken.

und ich denke mal, daß sailor auch recht hat und es so erklärt hat wie es auch ist. politisch gesehen und rechnerisch

"Wenn Du ja davon ausgehst eine Alleinunterhaltung zu führen, dann liegt das vielleicht daran, dass Dein Thread leider nicht sehr übersichtlich ist und auch bei der Strukturierung noch Potential nach oben hat.!"

Entschuldige, ich mache demnächst die User darauf aufmerksam ihre Post strukturierter und dem Thema angepasster zu formulieren und eine gewisse Chronologie einzuhalten. Nicht, dass Du hier noch Durcheinander kommst.

Es ging übrigens nur darum, dass sich jemand die Mühe machte die Steuerarten alle Steuer für Steuer zu lesen.

"Trend: privater Reichtum, öffentliche Armut?

In diesem Thread geht es darum, ob der Staat insolvent ist, oder nicht!
Hier geht es nicht um die Frage der gerechten Verteilung!"

In dem Moment in dem der Staat sein Eigentum privatisiert und damit kein fest angelegtes Geld mehr beispielsweise in Form von Immobilien hat, greift Dein vorheriges Argument nicht mehr. Und genau darum ging es mir. DeineArgumentaiton auf Eis zu legen.
Das hatte nichts mit einer Anspielung auf gerechte oder ungerechte Verteilung zu tun, "Angie".

@ melsmell

Deine Beiträge haben ja oft ihren "eigenen Charme", aber what the f... willst Du uns mit diesem verklickern?

Was zum Beispiel sucht der Vorwurf an "unmoralische Versicherungsmakler" in diesem Thema?

Als Lehrer würde ich unter Deine Klausur schreiben: "Thema verfehlt"

@ eiszeit

Dass der Staat privatisiert, Immobilien veräußert oder Beteiligungen abstößt, ist für Dich also ein Indiz dafür, dass wir insolvent sind?

Dabei geht es doch wohl vielmehr um eine, längst überfällige, Umstrukturierung.

Ach, jetzt ist das eine längst überfällige Umstrukturierung? Ich dachte das sind FESTangelegte Gelder, die da jetzt "umstrukturiert" werden, das war DEIN Argument, dass Du jetzt selber fallen lässt.
Melsmells Beitrag sehe ich beispielsweise auch als ein KONTRA zu Deiner Anführunge des sozialen Sicherungssystem. "Das System ist marode.
Sogar die Renten müssen ja privatisiert werden. (...) Praxisgebühr, horrende Zuzahlungspflichten für Medikamente." Dieses soziale Sicherungssystem, dass Du als PRO für den hohen Lebensstandard angeführt hast... Das sich de facto im Abbau befindet. Oder ist das jetzt eben auch wieder die längst überfällige Umstrukturierung. Hättest Du Dir vor Deinem Post einmal durch den Kopf gehen lassen sollen.

Sers

@all

falls ihr das noch nicht gesehen habt dann ziehts euch mal rein, da gings doch vorhin um die Finanzagentur, angeblich wurden die Macher dieses filmchens zur Verantwortung gezogen, schaut einfach mal.


https://www.youtube.com/watch?v=_4FzvwtHKLs (Video: Wem gehört Deutschland?)

Liebe eiszeit!

Keine Angst! So schnell lass ich meine Argumente nicht fallen!
Die von mir erwähnte Umstrukturierung ist gut und wichtig! Ausserdem heißt dies immer noch nicht, dass der Staat pleite ist!

Man benutzt das Geld nur woanders!
Der Staat nimmt es von "A", weil er es bei "B" braucht. Abgesehen von einigen Hoheitsbereichen in denen der Staat verantwortlich bleiben muss, bin ich ein Befürworter der Privatisierung!

Unser Gesundheitssystem zerfällt doch nicht!
Es wird nur immer teurer. Und dieses Phänomen begegnet uns in jedem Alltagsbereich!

Bei unserem Standard denkt ich aber nicht nur daran, dass alles möglichst kostenlos sein soll!
Macht euch mal Gedanken darüber, dass bei uns alles und immer verfügbar ist!

Auch so wird Standard definiert!

Brauchtet Ihr im Ausland mal medizinische Betreuung?
Wenn ja, dann wisst Ihr spärestens jetzt welchen Standard ich meine! Dabei geht es mir nicht um Länder in Afrika oderAsien! Meine Kritik fängt schon in unseren Nachbarländern an!

Ich bin froh, dass ich hier leben darf

bis das video geladen hat schreib ich halt mal was.

niurick
der gedanke mit den versicherungsmakler kam von mellsmell wenn ich nicht irre und nicht von eiszeit.
zum glück bist du kein lehrer, denn sonst hättest du den schüler verfehlt.

das video ist wirklich sehr interresant

es erinnert mich an das schachbrettprinzip du legst auf das erst feld 1 münze auf das 2te feld 2 dann 4 dann 8 dann 16 32 , 64, 128, 264, 528, 1056, 2112 usw
wie soll man das aufhalten ? ? es geht gar nicht

wenn man das video sieht versteht man auch , daß nur die banken daran verdienen und das denen die schulden natürlich recht sind.

die idee von einem insolvenzverfahren ist also gar nicht so dumm !

denn eines ist sicher ! die schulden lassen sich sowieso nicht mehr zurückzahlen, nur irgendwann klappt es auch mit den zinsen nicht mehr und dann bricht das chaos ein.