Meinst Du, dass das ernstgemeint ist? Ich hätte das als Parodie verstanden.Siddhartha schrieb:Der Inhalt aber eher sehr fragwürdig.
Gibt es wissenschaftliche Belege das sich die Konzentrationen wirklich stark erhöht hat?BortuM schrieb:In verschiedenen amerikanischen Staaten wurden Proben von Flüssen und Seen genommen, es hat sich herausgestellt, dass sich der Aluminium- und Bariumgehalt sich in den letzten Jahren stark erhöht hat. Gibt es dafür Wissenschaftlich belegbare Gründe?
Ah - Danke für die Info, da hätte ich mich wohl fast verrannt. Schade, als Parodie wäre das echt gut gewesen.
Danke! :)
Halt dich fest, ich habe nicht nur ein solches Bild. Ich gehöre dazu! :}
Das kann ich sogar noch nachvollziehen. Aber tu dir (und uns) den Gefallen lies wenigstens mal in die letzten 20 - 40 Seiten rein. (Oder die ersten 20-40, Antworten findest du in beiden.)
Genauso, wie sie erklärt, warum Wolkenschichten häufig eine relativ klare (im Sinne von glatte) Basis haben. Das Stichwort lautet Luftschichtung von Luft mit unterschiedlicher Feuchtigkeitssättigung.
Da könntest du sogar Recht haben. Nur ist die Ursache eine gänzlich andere als von dir vermutet.akbas schrieb:aber was es nicht gab: Den zugeschleimten Himmel vor einer Schlechtwetterphase! Kondensstreifen lösten sich in meiner Jugend binnen weniger Minuten auf
... sind auch nicht klüger als deutsche Bürger. Schämtrailer plazieren erfolgreich einen Leserbrief in der Lokalzeitung (hier: Mt. Shasta News), und schon ist der Hoax "amtlich". Vorher muß natürlich ein Labor gefunden werden (hier: die "Basic Labs" in Redding), das per Massenspektroskopie die Bestandteile der eingesammelten Proben ermittelt und wahrheitsgemäß bestätigt, daß diese natürlich auch Aluminium enthalten - mit 8,1% immerhin dritthäufigstes Element in der Erdkruste.
Die Abgase sind nach wie vor da.
Nicht aus der Stratosphäre, falls es sie überhaupt gibt. Die "Chemtrailspezialisten" verrechnen sich gerne um sehr hohe Einheiten oder erklären natürlichen Gehalt zu unnatürlichem. ymmv.
Die bezweifle ich ein wenig. Bis jetzt hab' ich dafür noch keine seriösen Quellen gesehen, die das belegen.
Du z.B. denkst, die spinnerten Behauptungen der dortigen Chemtrail-Aktivisten wären ein "Nachweis" für eure Hirngespinste. Und?
Falsch, diese Reaktion paßt nur nicht in euer Propagandakonzept. Das hat man dir wohl verschwiegen?
Nein, da hast du das Prinzip nicht verstanden. Die Veränderung durch die unterschiedliche Feuchtigkeit der Luft in den Abgasen ist marginal. Wir reden hier von Gramm (= 1ccm) Wasser je Kubikmeter (=1000 Liter) Luft. D.h. ob die Luft für die Verbrennung 0,002 oder 0,003 Gramm Wasser enthält ist für die Abgase ziemlich egal. Das Wasser in den Abgasen entsteht als Verbrennungsprodukt des Kerosins. Und zwar in deutlich größeren Mengen! Und dabei spielt es eben eine Rolle, zu wieviel Prozent die Luft schon gesättigt ist. Während sich in der einen Schicht, der Kondensstreifen nicht auflösen kann, weil die Luft gesättigt ist kann er das in der nächsten Schicht ohne Probleme. Schau Dir einmal einzelne Wolken am Himmel an. Sie sind das beste Beispiel dafür, dass sich Luftschichten mit unterschiedlicher Luftfeuchte direkt nebeneinander befinden. Während es aber bei Wolke/keine Wolke mit bloßem Auge zu sehen ist, können die Schichten auch unsichtbar nebeneinander existieren und werden erst dann sichtbar, wenn eben zusätzliches Wasser hinzugefügt wird. In der einen Schicht wird das Wasser noch aufgenommen, in der nächsten nicht mehr weil damit die Sättigung überschritten wird. Kein Hexenwerk. Reine Physik.
Die kann ich dir nicht erklären. Zum einen weil ich nicht weiß, ob sie tatsächlich existiert, zum anderen, selbst wenn sie tatsächlich existiert (gehen wir mal einen Moment davon aus): warum ist sie dann nur am Boden/im Wasser nachweisbar? Müsste, wenn die beiden Elemente doch aus der Luft kommen, die Werte nicht auch dort überhöht sein? Zum zweiten: ich kenne den Ort nicht, aber ich behaupte mal, es gibt jede Menge andere Orte, an denen mindestens genauso viel Flugverkehr (wenn nicht sogar mehr!) stattfindet und an denen mindestens genauso viel (wenn nicht sogar mehr) langlebige Contrails zu sehen sind. Wenn es einen Zusammenhang zwischen Barium, Aluminium und Contrails gäbe, müssten dann die Werte nicht überall erhöht sein?
Um wieviel unwahrscheinlicher ist es dann, dass die Stoffe unbemerkt aus der Luft gekommen sind?
