Chemtrails

@rambaldi

rambaldi schrieb:Das ist ja überhaupt so eine Sache, jeder sehende Mensch kann sehen, daß Wolken in unterschiedlichen Höhen sind, sich unterschiedlich schnell bilden und auflösen etc, warum ist es für einen Chemtrailer ein so unmöglicher Gedankengang, daß das auch Kondensstreifen machen?

Warum das für Chemtrailer ein unmöglicher Gedankengang ist, dass auch Kondensstreifen solch ein natürliches Verhalten an den Tag legen? Da müsste man vermutlich die Chemtrailer selbst fragen.

Für die Chemtrail-Theorien gibt es ja bekanntlich verschiedene Ursachen. Eine davon ist, dass ein paar Leute damit Geld verdienen, denn Seminare (Altnickel wird an seinen VHS-Kursen garantiert auch verdient haben), Beratungen, Vorträge, Material, usw. bringen Geld. Das sind die Leute, die die Chemtrails propagieren. Die anderen Leute sind die, die das einfach glauben und denen auf den Leim gehen, weil sie selbst nicht in der Lage sind, sich normale Phänomene zu erklären. Diese Leute sind ganz einfach manipulierbar.

Zu Phänomenen, wie den Kondensstreifen, gibt es im Prinzip zwei Erklärungen: Die, wie es wirklich naturwissenschaftlich zugeht und die der Chemtrailer. Und zugegeben: Die Erklärung der Chemtrailer ist wesentlich einfacher zu verstehen, also orientieren sich Leute, die entweder bequem sind oder vom Bildungsstand her etwas niedriger liegen, an denen. Das dann noch gepaart mit dem Unvermögen, Vorgänge ordentlich zu dokumentieren, ergibt dann halt das, was wir immer von den CT-Fanatikern lesen und sehen können. Und da das deutsche Bildungssystem nicht gerade das beste ist, wird es immer wieder diese Leute geben.

@A380
Danke für die Antwort. Eigentlich hatte ich ja gehofft (aber nicht geglaubt, man kennt die CTler inzwischen ja), daß tatsächlich mal einer von der CT-Fraktion diesen total untechnischen Sachverhalt als Anlaß zum Nachdenken nimmt :-)

@rambaldi

Doch, es gibt schon, wenn auch wenige, Leute, die sich irgendwann damit auseinandersetzen. Im Zusammenhang mit der Petition hatte sich ja herausgestellt, dass viele vermeintliche Beweise nur Fakes sind. Darüber waren manche Ex-CT-Fanatiker so erbost, dass sie darüber nachgedacht haben, wie es sich wirklich verhält.

Das beste Beispiel ist ja diese Innenaufnahme, auf der Fässer zu sehen sind. Da wurden nachträglich verschiedene Schriftzüge (Hazmat, Sprayer) in das Foto montiert und das Ganze als Innenaufnahme eines Sprühflugzeuges verkauft. Schade nur, dass es eine einfache Boeing 777-200 war, die für die Abnahme so ausgestattet sein musste. Die Fässer dienen dazu, Passagiere zu simulieren, die ja auch nicht starr auf dem Platz sitzen …
BTW: Der Werks-A380 (F-WWDD), der zur ILA kommen wird, hat auch solche Dinger an Bord: http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=917211. ;-)

@A380
Dann waren dass aber sicher noch keine richtigen Fanatiker. Fanatiker würden sicher denken, dass das Bild trotzdem ein Beweis ist, denn nur weil das Bild gefälscht wurde, heißt das ja nicht, dass die Fässer nicht trotzdem für Sprüheinsätze genutzt werden. Sie würden meinen, dass die geheime Elite das Bild absichtlich fälschen lies (durch sog "Disinformationsagenten") um von der wahren Bestimmung(TM) der Fässer abzulenken.

@Langrüssler

Ja, klar, sei es wie es sei. Das, was ich weiter oben geschrieben hatte, war im Prinzip auch nur das aus meiner Sicht im Wesentlichen Kennzeichnende, aber es gibt ja auch viele Schattierungen. Ich mag jetzt auch nicht so sehr auf dem Bildungsstand herumreiten, weil das IMHO doch langsam sehr überheblich klingt, aber da gibt es die Leute, die mit sich reden lassen und es gibt die Leute, die vor lauter Angst einfach nur noch verbohrt sind und nichts, was nicht deren Meinung entspricht, an sich heranlassen. Dass sie den Leuten, die vorsätzlich diese Propaganda betreiben, auf den Leim gehen und denen unbewusst helfen, merken sie einfach nicht.

Die ganze Spannweite der Einstellungen geht ja so weit, dass Leute, die nicht an die CT-Theorien glauben, ernsthaft bedroht wurden. Ich mag es jetzt nicht heraussuchen, aber in den Diskussionen zur Petition hat jemand dahingehend von den eigenen Erfahrungen erzählt.

hier im video werden sehr schön die Unterschiede von normalen Kondensstreifen gegen die der Chemtrails dargestellt, die auch nebeneinander zur gleichen Zeit entstehen
also keine wetterabhängige Erklärung herhalten kann und überzeugt ...

http://video.google.com/videoplay?docid=7837854950170446828#docid=-5428079559382593396 (Archiv-Version vom 05.06.2011)

Hi,

kaleidoskoph schrieb:hier im video werden sehr schön die Unterschiede von normalen Kondensstreifen gegen die der Chemtrails dargestellt

*gähn*

Wie wäre es mit einer guten Analyse der Inhaltsstoffe, die angeblich versprüht würden und nicht immer wieder dieser dämliche Videomüll.

kaleidoskoph schrieb:also keine wetterabhängige Erklärung herhalten kann und überzeugt ...

Nochmals extra für dich, Schuffelchen:
Es gibt bis heute noch nicht einmal den kleinsten Hauch eines Hinweises für die Existenz von Chemtrails.

Aber vielleicht kannst du mir ja vielleicht das Problem näher erklären. Wie lange darf sich denn ein Trail in der Luft halten unter Berücksichtigung des Luftdruckes, der Temperatur, der relativen Luftfeuchtigkeit nebst Windgeschwindigkeit und der spezifischen Eigenschaften der Triebwerke?

Ab wann genau wäre mit einem Chemtrail zu rechnen? Darüber hinaus wäre es interessant, wie du die Verweildauer definierst und ausmißt.

-gg

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Nochmals extra für dich, Schuffelchen:

was ist denn ein "Schuffelchen" ? ^^

gibt es da einen wikipedia link dazu oder kannst Du mir diese Bezeichnung näher erklären ? :D ;)

ich würd sagen : guck das video erstmal an in Ruhe :)

Da kommt wirklich mal wieder jemand der mit einem einzelnen Video nach 12000 Beiträgen Chemtrails beweisen will . Wie Groschengrab schon schrieb ist die Verweildauer von Kondensstreifen nuneinmal von vielen Faktoren abhängig , z.B. Temperatur , Windstärke , Luftfeuchtigkeit , Abgastemperatur , Massendurchsatz der Triebwerke usw. usw.

@berlinandi
na , guck Du auch erst einmal an ;)

wie ICH schon schrieb zum Video:

kaleidoskoph schrieb:hier im video werden sehr schön die Unterschiede von normalen Kondensstreifen gegen die der Chemtrails dargestellt, die auch nebeneinander zur gleichen Zeit entstehen

Betonung auf: zur GLEICHEN ZEIT

@kaleidoskoph

Wie wäre es wenn du erst einmal den Thread liest. Gleiche Zeit unterschiedliche Höhe.

Ja und , diese kondensstreifen entstehen nebeneinander . Wie weit sind diese denn dann voneinander entfernt , in welcher Höhe befinden sich beide ? Welchen Massendurchsatz hatten die jeweiligen Triebwerke ? Was für eine Windrichtung und -geschwindigkeit war an den jeweiligen Orten ?

Betonung auf: zur GLEICHEN ZEIT

xt

Die Zeit ist nicht so ausschlaggebend , eher die jeweiligen Bedingungen am Entstehungsort des Trails . @kaleidoskoph

@kaleidoskoph

kaleidoskoph schrieb:@berlinandi
na , guck Du auch erst einmal an

Ach, Schnuffelchen, was meinst Du wohl, wie oft sich diejenigen, welche hier seit Jahren teilnehmen den Mist schon angesehen haben?

Lies den Thread, und dann lass Dir einen neue "Sensationelle Entdeckung" einfallen. Wenn Du eine gefunden hast - wir sind alle gespannt - dann stell sie bitte in etwas bescheidenerem und höflicherem Ton hier herein. Und Alle werden Dir applaudieren.

@intruder
hmm , ist das jetzt meine Hausaufgabe hier ? ;)



Ernsthaft : ich hab schon einiges hier mitgelesen :)


@berlinandi

Meine Güte: Du willst ja eine Menge wissen, ist das Vorassetzung hier, dass man etwas reinstellen darf ??'''


Meine Meinung zu Chemtrails steht noch nicht fest : ich beobachte den Himmel schon lange Zeit, und mache mir meine Gedanken darüber, wie er sich verändert hat, lese dazu, höre und schaue Videos an

Ich weiss es nicht, aber irgend etwas ist sehr sonderbar an diesen Streifen, und das beobachten einige Menschen, immer mehr. Viele haben noch nie was von Chemtrails gehört, alte Menschen oft .....

@OpenEyes
von Dir hört sich das "Schnuffelchen" richtig nett an

was den Unhöflichkeitsvorwurf betrifft : ich habe niemanden unhöflich betitelt

wenn ich jemanden unhöflich vorkomme, dann bedaure ich das sorry . ist nicht meine Art :)

@kaleidoskoph
Naja Schnuffi,du kannst natürlich auch im Zustand totalen Unwissens posten bis der Arzt kommt,die Kritik die dir um die Ohren gehauen wird solltest du dir dann zu Herzen aber keineswegs persönlich nehmen.Dennoch gilt das jeder das Recht haben sollte sich zum Affen zu machen.
"Alte"Menschen kennen noch den Himmel wo ein Kondensstreifen noch etwas besonderes war,weil nämlich ein Flug nach Malle 800€ kostete,und einer nach New York mindestens 2000€,das konnte sich vor vierzig Jahren kaum einer leisten,mittlerweile ist ein Partyeventweekend auf Ibiza mit Sven Väth inclusive Hin und Rückflug für nen knappen Hunni zu haben,das kann sich selbst der Hartzempfänger leisten,dementsprechend siehts dann auch am Himmel aus

kaleidoskoph schrieb:Meine Güte: Du willst ja eine Menge wissen, ist das Vorassetzung hier, dass man etwas reinstellen darf ??'''

Nein , das sind nuneinmal die Parameter die die Verweildauer eines Kondensstreifen mit beeinflussen . Nur mal so ein Beispiel , ein Höhenunterschied von 1000 Metern ergibt schon eine Temperaturveränderung um 6,5-7 Grad .
Somit kannst du eben nur Kondensstreifen miteinander vergleichen bei deren Entstehung die Parameter gleich waren .

@Warhead

Warhead schrieb:mittlerweile ist ein Partyeventweekend auf Ibiza mit Sven Väth inclusive Hin und Rückflug für nen knappen Hunni zu haben

Aber dann ohne Getränke im Amnesia .

@berlinandi
Saufen und Drogen kost noch nen Schein