Chemtrails

@klausbaerbel

https://www.youtube.com/watch?v=okv2VEUnkE0

Was hälst du davon.
Regen fällt und eine ganze Stadt wird krank.

@Klausbaerbel
Du hast gesagt das es Nur Schwefel ist.Ich habe gesagt nur im oberen Teil des Berichtes den du geschickt hast.
Unten war von schwefeldioxid die rede.
Und Spiff hat von einem bestimmten Modell geredet.

@Argh

Argh schrieb:Das ist doch absolut irrelevant bei dem Zustand indem sich unsere öffentliche Debatte heute befindet, es zweifelt auch keiner an das es kontrproduktiv ist den finanziellen Interessen die Schuld an der Krise sind, weitere multibillarden an Steuergeldern in die Konten zu pumpen.

Also da würde ich mal meinen, daß es schon ein Unterschied ist, ob man der Bevölkerung sauren Regen als Resultat der Klimaänderung verkaufen will, oder ob man die absolut undurchsichtige Wirtschaft mit Steuergeldern überfüttert.

Argh schrieb:

Ganz davon abgesehen beschränkt sich eure Diskussion auf Schwefel.. und das entbehert jeglicher Grundlage.

Das sage ich ja schon seitdem Musafax mit seiner Schwefelidee ankam.

Es geht am Thema vorbei.

@klausbaerbel
wenn du der Diskussion nicht mehr folgen kannst,lass es.

mustafax schrieb:@Argh
Ich will nun mal über die Schwefeltheorie diskutieren.

Warum sträubst Du Dich denn so sehr dagegen ein neues Thema zu Deiner Schwefelidee aufzumachen.

Es wurde nun schon von mehreren Leuten hier gesagt, daß Deine Idee am Thema vorbei geht.

Warum bist Du diesbezüglich so stur und kapiergeschützt?

@Klausbaerbel
Von den selben leuten die geschrieben haben das Chemtrails Kondenstreifen mit zusätslichen Chemikalien sind und dann hinterher was anderes behauptet haben.Von den selben leuten die sowiso auf allem rumhacken was nich in ihr Weltbild passt.

Es gehört zum Thema.Ich brauch dir wohl nicht zu sagen Was Chemtrail bedeutet und warum das Wort Chem drinne steckt.

Mann will mich raushaben,weil ihr keine Argumente mehr bringen könnt.Sondern nur zynische Beiträge die euch auch langsam ausgehen.

@Argh

@klausbaerbel


klausbaerbel schrieb:
Was sollen wir denn jetzt nur tun?

Das Maul aufmachen und meckern wenn uns etwas nicht gefällt.. so ist die Demokratie konzipiert.

Was auch so viel bringt.

So ganz ohne Beweise oder Studien gegen etwas zu protestieren.

Das klappt ja nichtmal bei erwiesenen Dingen, wie Atommülltransporten und Atomkraftwerkbauten, bzw Endlagern.

Aber wenn Du eine solche Aktion auf die Beine stellen möchtest, werden sich hier sicherlich viele Leute finden, die mit das Maul aufmachen.

Lass mich wissen, wenn Du die Bewegung in Gang gesetzt hast.

Per Definition sind Chemtrails mit Chemikalien versetzte Kondenstreifen. Punkt.
Fakt ist, das es auf internationaler Ebene bereits hunderte ! dokumentierte Chemtrailflüge, teilweise mit eindeutig negativen Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung gegeben hat und immer noch gibt. Bereits vor Jahrzehnten gab es derartige Programme bereits in GB.

Wettermanipulatio mittels Chemtrails ist zB. sowohl in Russland als auch in China bereits zugegeben worden.. von offizieller Seite heißt es die zugesetzten Chemikalien seien ungefährlich, wir müssen uns jedoch darüber im klaren sein, dass unsere regierungen nicht das Vertrauen verdienen unsere Atmosphäre zu besprühen, sei es in Deutschland, den USA oder Russland.

@Argh

Argh schrieb:Per Definition sind Chemtrails mit Chemikalien versetzte Kondenstreifen.

Du sagst es !!!
Endlich einer der Bescheid weis.
Argh Du glaubst gar nicht wie oft ich das schon geschrieben habe.

Hi,

@Argh

Argh schrieb:Eine mainstream Reportage mit der Analyse der Inhalststoffe von Chemtrails habe ich oben gepostet...

Die da? http://www.guardian.co.uk/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

Was steht da genau über Inhaltsstoffe? Ich sags dir: nix, nada, null, niente oder null... Da kommt kein Aluminiuj vor, kein Barium oder nano-hyper-was-auch-immer.
Zumal dort über den Zeitraum von 1940 bis 1979 geschrieben wird. Chemtrails jedoch sind erst ab den 90er Jahren im Gespräch.

Du darfst nochmal den Würfel nehmen, deine Analysen sind mehr nicht wert.

-gg

Hi,

Argh schrieb:Fakt ist, das es auf internationaler Ebene bereits hunderte ! dokumentierte Chemtrailflüge, teilweise mit eindeutig negativen Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung gegeben hat und immer noch gibt.

Fakt ist, dass bis auf bei airliners.net geklaute Bilderchen es nichts gibt, bis auf deine leeren Worthülsen.

Argh schrieb:Per Definition sind Chemtrails mit Chemikalien versetzte Kondenstreifen.

Puderzucker, LSD, Rattengift oder was genau?

-gg

Oh nein. Wieder jemand mit "Beweisen"

@Argh

Argh schrieb:hunderte ! dokumentierte Chemtrailflüge

Wo sind diese Dokumente?

Und: Du bringst wieder Silberjodid aus Rußland und China mit ins Spiel. Hat mit Chemtrails nichts zu tun.

Mir wird das zu blöd. Die CTler kennen sich in ihren eigenen Theorien nicht mehr aus!
Geht mal zum Crashkurs beim Werner Altnickel!

@klausbaerbel

Die Bewegungen sind bereits in Gang und gedeihen exponentiell, auch wenn ich zuegeben muss das ich damit vergleichsweise wenig zu tun habe. Ich informiere mich eben nur un mache Videos und poste in diversen Foren.. so wie zig millionen andere auch. Das scheint bis jetzt zumindest was die akkumulierung von Opposition ageht recht gut zu funktionieren.

Die Beweise sind da. Die Dokuemntierten Beispiele für Chemtrails sind niht abzustreiten.
Wenn eine Regierung schoneinmal mit flgzeugen Gift auf ihre Bürger gesprüht hat, sollte man ihr nicht das Recht geben es nocheinmal zu tun.. auch wenn suie behauptet es sei um uns zu helfen. Man lässt ja auch nicht einen überführen Pädophilen im Sportuntericht arbeiten, nur weil er von sich behauptet mit der physis von kindern auszukennen.

@Spiff
Jeder kann bei der Begriffsdefinition Chemtrail sich eigene vorstellungen machen.

@mustafax

mustafax schrieb:@Klausbaerbel
Du hast gesagt das es Nur Schwefel ist.Ich habe gesagt nur im oberen Teil des Berichtes den du geschickt hast.
Unten war von schwefeldioxid die rede.
Und Spiff hat von einem bestimmten Modell geredet.

Vielleicht solltest Du mal eine Pause machen und etwas schlafen. Ich fürchte, das Thempo hier verwirrt Dich ebenso.

Ich schrieb Heute auf Seite 560 um 18:34Uhr

bennamucki schrieb:Dann ist es ja auch noch so, daß ein Ausbringen von Schwefeldioxid in der Stratosphäre eher nur etwas für den absoluten Notfall ist.

Denn das Schwefeldioxid bleibt ja nicht in der Stratosphäre, sondern sinkt mit der Zeit wieder zurück auf die Erde.

Die Folgen davon dürften katastrophal sein.
Jahrelanger starker saurer Regen würde fast sämtliche Pflanzen vernichten. Woraufhin immer weniger CO2 aus der Atmosphäre gefiltert wird.

Von dem Ernährungsproblem und der Wasserversäuerung mal ganz abgesehen.

Darauf Du:

mustafax schrieb:@klausbaebel
da steht was von Schwefel und nicht Schwefeldioxid.
Ich muss mich auch an dieser stelle entschuldigen weil ich Schwefel,Schwefeldioxid und Schwefelwasserstoff veralgemeinert habe.

Ich habe mir den ganzen Artikel durchgelesen und das sind zwei verschiedene Methoden.
weiter unten steht nämlich was über Schwefeldioxid im positiven Sinne.Oben steht nur was über Schwefel im negativen Sinne.

Und:

mustafax schrieb:@klausbaerbel
In deinem Artikel verwechselst du schwefel mit Schwefeldioxid.

Wie soll man Deine Antworten denn auffassen?

mustafax schrieb:@klausbaerbel
wenn du der Diskussion nicht mehr folgen kannst,lass es.

Folgen kann ich schon. Nur reicht die Zeit nicht zum nachdenken und prüfen.

Da ich kaum glaube, daß Du in der Lage bist so schnell zu denken, prüfen und schreiben, wird mir so langsam klar, daß Du einfach ohne groß zu denken nur aus dem Ärmel Deine Beiträge schreibst.

Hi,

Argh schrieb:Die Beweise sind da. Die Dokuemntierten Beispiele für Chemtrails sind niht abzustreiten.

Dann zeig mal die Analysen der chemischen Substanzen, die auf unserem Boden und in der Luft sein soll.

-gg

@Spiff

Wo sind diese Dokumente?

"While details of some secret trials have emerged in recent years, the 60-page report reveals new information about more than 100 covert experiments."

http://www.guardian.co.uk/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

Ich denke mal nicht, dass du GB renomiertester Zeitung unterstellst sich soetwas aus en Fingern zu saugen. Dann wärst du nähmlich der VT. ;)

Spiff schrieb:"Und: Du bringst wieder Silberjodid aus Rußland und China mit ins Spiel. Hat mit Chemtrails nichts zu tun."

Wenn du meinst dieses Vorschussvertrauen ist, gerade bei Russland und China, angebracht dann tut es mir wirklich Leid. Du sagst also .. sie dürfen sprühen .. weil sie behaupten nichts böses im Schilde zu führen ? In Ländern in denen reihenweise politische Opposition gemeuchelt wird ... Ernsthaft ?

@Klausbaebel
du hast mir aber nur den Auszug von der negativ hervorgehobenen Schwefel Theorie reingestellt und nicht den von der im positiven Sinne hervorgehobenen Schwefeldioxid Methode.
Worauf hin du dadrunter nur mit Schwefeldioxid Argumentiert hast,was nichts mit deinen Auszug zu tun hatte.
Du hättest den ganzen post samt Auszug und Link reinstellen sollen.Dann würden die Leute die das jetzt lesen und schlechtes von mir denken sollen,es im richtigen Zusammenhang sehen.

*OT*

@mustafax

mustafax schrieb:@Klausbaerbel
Von den selben leuten die geschrieben haben das Chemtrails Kondenstreifen mit zusätslichen Chemikalien sind und dann hinterher was anderes behauptet haben.Von den selben leuten die sowiso auf allem rumhacken was nich in ihr Weltbild passt.

Soso, Du meinst also Openeyes und ich hacken auf Dir rum.

War mir glatt entgangen.

mustafax schrieb:Es gehört zum Thema.Ich brauch dir wohl nicht zu sagen Was Chemtrail bedeutet und warum das Wort Chem drinne steckt.

Wie wäre es mal damit, wenn Du mal das Thema "Chemtrails" von Anfang an anfängst zu lesen.
Du bist der Erste, der hier mit Schwefel oder seinen Verbindungen ankommt und nun meint, daß es mit zur "Chemtrailtheorie" gehört.

Tut es aber nicht. Es ist ein eigenes Thema.

mustafax schrieb:Mann will mich raushaben,weil ihr keine Argumente mehr bringen könnt.Sondern nur zynische Beiträge die euch auch langsam ausgehen.

So langsam fühle ich mich von Dir persönlich angegriffen.

Einerseits forderst Du eine sachliche Diskussion (denn nur dann würdest Du Deinen Diskussionspartnern Respekt und Dein Benehmen zollen), dann antwortet man Dir nüchtern und sachlich und wird dafür dann von Dir diffamiert.

Mach ruhig so weiter.

*OT*

Hi,

Argh schrieb:Ich denke mal nicht, dass du GB renomiertester Zeitung unterstellst sich soetwas aus en Fingern zu saugen.

Sei so nett und besorge mir die Studie, denn der Artikel alleine ist nichts wert. In den Zeiten hat man sogar jede Menge Test mit Menschen im Angesicht von nuklearen Explosionen gemacht.

Wenn ich Analysen sage, dann meine ich Meßwerte und Protokolle chemischer Laboratorien. Alles andere ist dummes uns sinnfreies Rumgeschwurbel.

-gg