Chemtrails

@weitblick

weitblick schrieb:Macht Euch nur lustig . Mach halt noch ein paar Witze über Krebs oder Kindesmisshandlung um die Sache abzurunden .

Das ist aber etwas unfair - Kindesmisshandlung, Krebs und Chemtrails in einen Topf zu werfen.
Kindesmisshandlung ist mit Abstand das Verabscheuungswürdigste was es gibt - da macht man in der Tat keine Witze drüber.
Krebs ist nun mal ein Schicksalsschlag, der jeden treffen kann und absolut auch kein Witzthema.
Chemtrails sind eigentlich auch kein Witzthema - wenn es denn nachweislich welche gäbe.

Nur weil man dumme Sprüche über Chemtrails macht, einem auch zu unterstellen, man könne auch Witze über Kindesmisshandlung machen; also das finde ich schon etwas dreist.

@muninmv

Das nennt mal wohl allgemein ein Totschlagargument

Wikipedia: Totschlagargument
Wikipedia: Godwins Gesetz

Wie unsere Ursula. Wer gegen Internetzensur ist , ist für Kinderpornos.

Im Umkehrschluss, wer gegen Kinderpornos ist, muss wohl jetzt auch für Chemtrails sein.

@weitblick
Keine Angst, sofern mal ein seriöses/intelligentes Argument für Chemtrails kommt werden wir uns damit befassen.

Kommentarlose Kondensstreifenbilder, YT-Videos bekannter Verschwörungstheoretiker und der zigmal erklärte ZDF-Beitrag gehören dazu aber nicht.

@rambaldi



gut das Du entscheidest, was seriös und intelligent ist ... Wer bist du um so eine überhebliche Antwort zu geben ?


Ich glaube Du gehörst zu den Menschen, die eher an sich interessiert sind und weniger an ihrer Umwelt, dafür gibt es auch ein Wort in unserer Sprache:


EGOISMUS ;)

Mag sein, das Techniker und Ingenieure in falschen Anschauungen befangen sind. Eine Menge von ihnen ist von der Idee schnell reich zu werden beherrscht. Sie sind nicht sozial genug in ihren Zukunftsideen.
John Knittel: Amadeus

@hörzu

hörzu schrieb:gut das Du entscheidest, was seriös und intelligent ist ... Wer bist du um so eine überhebliche Antwort zu geben ?

Er sagte nicht, dass er entscheidet. Er gibt nur seine Richtlinien für nicht-seriöse Beiträge. Das ist nicht egoistisch sondern ein klares Statement.
mfg, Ronny

@ronnymue

ronnymue schrieb:Er gibt nur seine Richtlinien für nicht-seriöse Beiträge. Das ist nicht egoistisch sondern ein klares Statement.
mfg, Ronny

nein das tut er nicht .... falls ich mich irren sollte, sei doch bitte so nett und zeig mir die Passage in der das klar hervorgeht ...

Danke

@hörzu

rambaldi schrieb am 28.04.2009:Kommentarlose Kondensstreifenbilder, YT-Videos bekannter Verschwörungstheoretiker und der zigmal erklärte ZDF-Beitrag gehören dazu aber nicht.

Bitte.

@ronnymue


wie war das mit "hey teachers leave us kids alone" ? - oder sich eine Eigene Meinung Bilden.... ?? Hab ich wohl was verpasst im "Seminar zum Selbsständigen denken"?

Danke für deine totalitäre Antwort Ronny , sehr aufschlussreich das gesrpäch mit Ihnen ;)

Ich weiss gar nicht was es zu diesem Thema noch zu diskutieren gibt. Thailand hat erst kuerzlich berichtet, dass 85% seiner erzeugten chemtrails in der Niederschlagsgewinnung erfolgreich waren. Ausserdem ist auch laengst oeffentlich zur Diskussion, dass die kondensbindenden Substanzen, die dabei verwendet werden, durchaus schaedlich sein koennen, weil sie so in der Natur nicht vorkommen und man nicht weiss, wie sich sich in dieser Form auf Mensch und Umwelt auswirken.

@Solembum


Danke ! Chapeau !

Solembum schrieb:Thailand hat erst kuerzlich berichtet, dass 85% seiner erzeugten chemtrails

Was wurde gesprüht und in welcher Höhe? Quellen bitte. Mit chemischen Infos. Sonst ist das blubb und wertlos.

@Solembum

@hörzu
Lol-ist doch so. Als ob ich heut noch diskutieren wollte ob Hitler nu den Krieg anfaengt oder nicht

@Solembum



lass es mit voidol, das hat keinen Sinn, es gibt eben Menschen wie ihn/es? die wollen nichts dazu lernen (das ist so, als würde man sich sein leben lang aus der Juniortüte ernähren um dann kurz vor dem tod doch einzusehen, dass gesunde ernährung doch wichtig ist)

@voidol
Da kannst was nachlesen. Aber unter Thailand+Regenerzeugung gibts tonnenweise Berichte

http://science.orf.at/science/ays/138341 (Archiv-Version vom 09.09.2006)

Das Problem der verwendeten Aerosole stellt wohl die gruppe derer dar,die aus Verbrennungsprodukten durch chemische oder photochemische Reaktionen entstanden sind.
Und das Silberjodid, da es wohl urspruenglich nicht natuerlich auf die Erde herabregnet. Gibts viel dazu.

@hörzu
Ach so, danke fuer den Hinweis.LOL. Ist auch egal. Das ist Fakt und fertig.

@Solembum
@hörzu

Gut, dann macht man es selbst:
http://www.horizonmuaythai.com/Thailand/monarchy.html (Archiv-Version vom 07.02.2009)

Cloud seeding hat mit Kondensstreifen nichts, aber auch gar nichts zu tun.

@voidol
Lol, Bloedsinn. Da steht ganz klar, dass Kondensbildende Aerosole verwendet werden. Also WOrtspaltereien machen da jetzt keinen Unterschied mehr. Ist ja auch Wusrt ob das Auto rot oder gruen ist. Sobald ich cheische oder in der Natur so nicht vorkommende SToffe verwende sind es Chemtrails. Basta

@Solembum
Da haben wir uns überschnitten. Das hat nix mit "chemtrails" zu tun. Und weil der Beitrag aus Österreich ist, hier in diesem Thread ist ein Video, wie sie in einer Gewitterwolke in Niederösterreich "cloud seeding" machen, damit die Wolke abregnet und nicht Hagelschläge bringt.

@voidol
Aber ja, cloud seeding klingt natuerlich etwas angenehmer. Kannst gern dabei bleiben

@voidol
Die Sache in Thailnd ist aber was ganz anderes. Ich hab damit auch kein Problem, so lange das Silberjodid nicht erwiesener massen mehr schaden als nutzen bringt