Chemtrails

Crusi schrieb:zigaretten haben in so fern damit zu tun, dass praktisch deren schädlichkeit bewiesen ist. jedoch verdienen sich riesengroße konzerne damit eine goldene nase. deshalb wird sich die legislative hüten, chemtrails zu verbieten.

Seltsam. Genau das erleben wir beim Thema "chemtrails"!

Wenn mal wieder keine Streifen am Himmel sind, verkünden die Chemtrail-Gläubigen am liebsten Nachrichten über die Diskussion, ob Geo-Engineering eine Möglichkeit wäre, gegen den Klimawandel vorzugehen oder nicht.

Dabei behaupten die Chemtrail-Gläubigen immer, das es einen menschengemachten Klimawandel durch Abgase nicht gibt, das die Wetterkapriolen der letzten Zeit von Chemtrails verursacht werden und der menschengemachte Klimawandel eine VT sei.

... irgendwie singen die Chemmies immer das Lied der Energie-Monopolisten "Es gibt keinen Menschengemachten Klimawandel, schuld sind die "Chemtrails".

Wessen Interesse könnte das denn sein?!

Ich finde es äusserst bemerkenswert, das diese Art der Argumentation ausgerechnet solchen Firmen wie Shell, Aral, RWE etc. in die Hände spielt. Das da noch kein Verschwörungstheoretiker drauf gekommen ist.

Ich bin mal gespannt was Boeing da wieder in den Himmel schreibt.

http://www.flightradar24.com/BOE12/2a0ebbc


Um 23:57 sah es so aus.

Original anzeigen (0,7 MB)

@andre6r
@berlinandi
@FZG

Aus der Reihe: jeden Tag ein neuer Tiefpunkt: Berliner Schnee riecht nach Plastik (Beitrag von Rho-ny-theta)

@andre6r

Ich bin mal gespannt was Boeing da wieder in den Himmel schreibt.
xt

Unsere Fuchsschwanzliebhaber hätter früher " boey" gesagt ;) .

Soll wohl nur eine 12 werden.

http://de.flightaware.com/live/flight/BOE12/history/20140130/1830Z/KBFI/KPAE

Superbowl ist halt wieder einmal :)

Falls sich jemand wundert "Warum 12"...

Boeing ist Sponsor der Seattle-Seahawks, deren Fans sind bekannt als die lautesten der NFL, sie versuchen mit den Lärm ins Spielgeschehen einzugreifen, indem sie immer besonders laut sind, wenn die gegnerische Mannschaft im Ballbesitz ist. Die hören dann nämlich die KOmmandos des Spielführers (Quaterback) schlecht. Ist die eigene Mannschaft im Ballbesitz, dann sind die Fans mucksmäuschenstill ;)

... deswegen nennt man die Fans der Seahawks auch "den 12. Mann"

@FZG

Danke für die Info.
Habe hier den Flieger dazu.

http://www.airliners.net/photo/Boeing/Boeing-747-87UF-SCD/2386622/L/

@FZG

Ich danke auch für die Info :)

Dann werd' ich da Sonntag-Nacht mal drauf achten :)

Hmm wie so oft, kann ich nicht einschlafen.
Und gucke grad LOST -.-

Da gabs grad ne Szene mit nem Hubschrauber der Treibstoff verliert.
Und die einzige Möglichkeit die weitere Flug Reichweite zu erweitern besteht darin Gewicht einzusparen.

Musste da zufällig an chemtrails denken ;-p

Denn... Angeblich soll's ja additive geben die den normalen Treibstoff beigemengt werden. (Alu/Barium)
Inwiefern diese dann ausgebracht werden sollen, ist mal Nebensache ;-)

Jedenfalls, die zusätzlichen additive im Treibstoff müssten ja ein auch ein gewisses Gewicht aufweisen, was entsprechend die Reichweite eines Fluges reduzieren würde.

Soo, und könnte/ würde man ausrechnen können wieviel kg angeblicher Zusatzstoffe im Treibstoff überhaupt halbwegs "den Boden erreichen" effektiv, so könnte man doch anhand so einer Berechnung erkennen können müssen, ob so ein Flug von nem angeblichen Chemmie Flugzeug, was die aufm Flightradar ausgemacht haben sollen, überhaupt möglich ist(?).
Wenn man dabei mit berücksichtigen würde, von wo, und wohin so ein Flug geht. (Unbeladen/ vollbeladenen mit Passagieren)

Allgemein gefragt, gibt's irgendwo/ irgendwie Berechnungen bzw. Tabellen anhand man sowas berechnen könnte?

Also je nach Flugzeug (wie z.B. Ne @A380 Maschine ;-p) und dessen Gewicht/ effektive Reichweite?
Bzw. Mit der Möglichkeit die Reichweiten Differenz auszurechnen, pro Kg weniger? ^^

Ick hoffe ihr versteht wat ich mein, kann zwar nicht schlafen, aber dennoch bin ich müde und es ist spät ;-)
Und falls ähnliches hier schon mal diskutiert worden sein soll, tut mich Sorry ;-)

@boe
dieser rechner, nach dem du fragst, klingt eigentlich schon nach sowas wie einem kleinen spiel... ;)
Spoilerhttp://www.youtube.com/watch?v=UDc3ZEKl-Wc
irgendwie hat mich das auch schon immer an 'bananenbomber' erinnert, fällt mir grad auf

@matraze106

matraze106 schrieb:dieser rechner, nach dem du fragst, klingt eigentlich schon nach sowas wie einem kleinen spiel... ;)

Naja, würds eher als ein addon/ Erweiterung sehen, zum "Flightradar" was chemmies angeht. ;-)

Wäre ja auch irgendwo in deren Interesse, wenn sie Sachen die sie behaupten, sachlicher untermauern könnten. Oder zumindest besser nachforschen könnten.

Um überhaupt noch etwas ernst genommen zu werden. Wäre auch mMn. Zig mal effektiver/ besser als die typischen Argumente wie "Schau in den Himmel", Desinfo-Agent, troll... Was auch immer ^^ die absolut substanzlos sind! ^^

Wäre doch praktisch wenn man sowas wie ne vorprogrammierte Tabelle hätte ^^

Ps. Was vermiss ich diese alte Grafik, diese soundeffekte, und solche "Spiele" ;-p
Gab damals ein ähnliches Spiel, mit "panzern" wo man sich gegenseitig und rundenbasiert abknallen sollte. War echt genial ;-p

boe schrieb:Soo, und könnte/ würde man ausrechnen können wieviel kg angeblicher Zusatzstoffe im Treibstoff überhaupt halbwegs "den Boden erreichen" effektiv, so könnte man doch anhand so einer Berechnung erkennen können müssen, ob so ein Flug von nem angeblichen Chemmie Flugzeug, was die aufm Flightradar ausgemacht haben sollen, überhaupt möglich ist(?).

Der Pilot plant den Flug und übernimmt die volle Verantwortung. Er bestimmt, welche Route genommen wird, wieviel Treibstoff getankt wird und wie die Fracht verteilt wird...

... dem Piloten würde auffallen, wenn man ihn einen Treibstoff unterjubeln würde, der mit irgendetwas "verdünnt" wurde. Denn je mehr "böse-Chemtrail-Stoffe" im Treibstoff sind, desto weniger Leistung bekommt er aus den Treibstoff...

boe schrieb:Allgemein gefragt, gibt's irgendwo/ irgendwie Berechnungen bzw. Tabellen anhand man sowas berechnen könnte?

Genau diese Tabellen muss ein Pilot aus dem FF auswendig kennen, um sein Flugzeug ordentlich zu betanken. Das Problem ist ja: Je mehr Treibstoff man mitnimmt, desto mehr Treibstoff braucht man auch um dieses zusätzliche Gewicht zu transportieren. @A38O hat dazu in diesem Thread zu diesen Thema schon viel geschrieben und @andre6r kann da bestimmt aus der Praxis berichten.

Nach meinen (zugegeben nicht aktuellen Wissen) muss beim Betanken der "Betanker" durch ein Glasfenster schauen um irgendwelche Fremdstoffe zu erkennen und es wird auch ein einfacher chemischer Test durchgeführt ob (und wenn ja wieviel) Wasser im Treibstoff ist. Wasser (und irgendwelche geheimen Additive) bringen den Flieger nicht weiter und wenn der Treibstoff "gepanscht" wurde, dann stimmen die Berechnungen des Piloten nicht mehr:

Nach den Motto: "Nanu? Ich habe für 12.000 Kilometer getankt, warum reicht der Treibstoff nur für 11.000 KM? ---> Absturz!"

@andre6r
Da steht jau auch noch ausgerchnet "#LOUDER" auf dem Flieger ;-) Die Amis, vor dem Superbowl immer wieder für Überraschungen gut :)

@Galaxys81
Diese Taktik der Fans hat bei der Frankfurt Galaxy (als es sie noch gab) oft genug zum Erfolg geführt ;)

FZG schrieb:Der Pilot plant den Flug und übernimmt die volle Verantwortung.

Ja, viele Chemtrail-Gläubige stellen sich das auch sehr einfach vor, obwohl da eine ganze Menge dranhängt. Es ist ja nicht nur der Flug von A nach B, der für die Berechnung eine Rolle spielt. Es sind auch noch ein paar andere Faktoren, wie:

Zunächst gibt es eine vorgeschriebene Reserve, die bei der Ankunft vorhanden sein muss. Die darf also nicht unterschritten werden und ist so Bestandteil der Planung.

Aber es geht schon viel früher los. Bereits für das Taxi, also für das Rollen, muss eingeplant werden. Wenn man sich manche Flughäfen in Größenordnungen von AMS ansieht, wird auch klar, warum.

Dann kommt der eigentliche Flug, auch hier muss geplant und vorausgedacht werden. Welche Rolle das spielt, hat man bei den notwendigen Zwischenlandungen der Boeings 757 gesehen, die von Europa in die USA gegen den starken Jetstream geflogen sind. Da hätte es halt nicht mehr bis zur Landung gereicht, ohne das Minimum anzutasten.

Dazu müssen Holdings geplant werden. Das Flugzeug muss also eine bestimmte Zeit vor dem eigentlichen Zielflughafen Warteschleifen fliegen können.

Da man davon ausgehen muss, dass man nicht am eigentlichen Ziel landen kann, müssen Alternates geplant werden, Ausweichflughäfen. Auch für den Flug dahin muss man den erforderlichen Sprit berechnen.

Dann wird geguckt, wie das Wetter insgesamt ist. Hier entscheiden die Piloten eigenständig, ob sie für alle Fälle etwas mehr mitnehmen.

Aber auch taktische Fragen spielen eine Rolle. So zum Beispiel: Wie sind die Preise am Zielflughafen? Sollte man vielleicht - wenn es möglich ist - so viel tanken, dass es für den Rück-/Weiterflug reicht?

Und bei all dem spielt eben das bereits Geschrieben eine Rolle, dass Kerosin in den Tanks auch gleichzeitig Gewicht und somit Mehrverbrauch bedeutet.

Diese Planung ist also nicht unbedingt ein statisches Gebilde, sondern das Ergebnis der Planung ist die Zusammenfassung der Bewertung unterschiedlicher Faktoren.

Hier ist mal ein Screenshot aus einem Sim:

http://forum.aerosoft.com/uploads/monthly_05_2013/post-71296-0-95536700-1368380188.jpg

Soo, und könnte/ würde man ausrechnen können wieviel kg angeblicher Zusatzstoffe im Treibstoff überhaupt halbwegs "den Boden erreichen" effektiv, so könnte man doch anhand so einer Berechnung erkennen können müssen, ob so ein Flug von nem angeblichen Chemmie Flugzeug, was die aufm Flightradar ausgemacht haben sollen, überhaupt möglich ist(?).ext

Jeder Berufspilot berechnet den Treibstoffverbrauch in Gewichtseinheiten (kg oder lb ) , dies tut er da das Volumen von Kerosin bei Temperaturänderungen stark schwankt . Schon alleine dabei würde auffallen wenn irgentwelche Zusatzstoffe beigemengt sein würden ( die da eigentlich nicht reinghören ) , da das Kerosin dann eine andere Dichte aufweisen würden , als in den Umrechnungstabellen angegeben . Würde das Kerosin eine andere Dichte aufweisen als angegeben , hätte dies zur Folge das die gesammte Treibstoffberechnung nicht mehr stimmt . Auch würden irgentwelche beigemengten Zusatzstoffe die eigentlich nicht ins Kerosin gehören zur Folge haben , das sich die spezifische Wärmekapazität ändert , was zur Folge hat das sich die Leistungsáusbeute bzw die Schubkraft ändern würde , was der Pilot unter umständen auch merken würde.

@FZG
@A38O
@berlinandi

Vielen Dank für die Ausführungen.

Man könnte also sagen, dass die Piloten Teil des Chemtrail-Planes sein müssten, und im Schatten eine alternative Chemtrail-Kerosin-Berechnung betreiben müssten, eine ferngesteuerte Besprühung ohne Pilotenwissen nicht möglich wäre.
Somit hätte die Chemtrail-Verschwörung also wiederum einige tausend Mitwisser mehr, die natürlich alle zufällig über jeden Skrupel erhaben sind und auch nicht an die Öffentlichkeit gehen, der Beruf des Piloten, Skrupellosigkeit und absolute Hörigkeit quasi unwissend bei der Berufswahl vorraussetzt.

Ich habe am Dienstagmorgen noch ein paar Fotos gemacht, einfach weil mir der Himmel gut gefallen hat:









Da sind gleich mehrere verschiedene Wolkenformationen zu sehen. (Aus dem stehenden Auto, sorry fürs Gewackel)

Kennt jemand schon den Chemischen Schnee?
https://www.youtube.com/watch?v=oxWpipP15BE

N23.tv :D


@leader

Schau mal ab hier: Die verrückte Welt der Chemtrailgläubigen von Facebook, YouTube & Co. (Seite 473) (Beitrag von Stollwatch) ;)

https://www.metabunk.org/threads/debunked-fake-snow-burning-snow.3026/

@leader

Wir hatten hier auch schon kurz einen Thread dazu, den hab ich schon gekillt...