Chemtrails

@Jedimindtricks

:p

@ A380

Was bedeutet eigentlich die Angabe "Noch 188 Tage, 3 Stunden, usw." unter den Fotos?

@RubyTuesday

Danke für den Hinweis - die Angabe ist falsch; habe ich vergessen, zu ändern. Das soll die Zeit sein, bis Tegel geschlossen wird. Gleich mal ändern …

@RubyTuesday

Bis vorraussichtlich TXL ( Flughafen Berlin Tegel ) schliessen sollte .

:D Danke Euch! :D

Die Schließung wird weshalb nochmal verschoben? Der neue Flughafen wird nicht rechtzeitig fertig?

Und was ist eigentlich der Grund, warum die dichtgemacht werden? Tempelhof ist ja auch schon Geschichte. Zu alt?

@RubyTuesday

Offiziell gab es Probleme mit der Brandschutzanlage - letzten Endes war aber die gesamte Planung das reinste Chaos.

Naja, und wenn er dann mal fertig sein sollte, will man, dass alles auf den einen Airport konzentriert ist. Es ist ja auch eine Frage der Umsteigerei. Viele verstehen es nicht, wie ich, aber was soll’s. Möglicherweise wollte sich da auch jemand ein Denkmal schaffen.

mach es mir mal einfch :

Wikipedia: Flughafen Berlin Brandenburg

Tempelhof und Tegel wurden / werden eben wegen diesem " Hauptstadflughafen" geschlossen .

@ A380

Kann es sein, dass in den letzten Jahren/Jahrzehnten große Projekte immer öfter planungsmäßig so ablaufen? Das gleiche gab es hier in der Gegend mit nem Krankenhaus. Alles größer, alles besser, alles neu, aber dann haben sie gemerkt, dass der Boden darunter das Bauvorhaben nicht unterstütze ;)
sie mussten in die Länge und Breite bauen statt in die Höhe, die Klimaanlage, die man braucht bei solchen Fensterfronten, funzt meist nicht. Dafür wurden zwei kleinere Krankenhäuser geschlossen.

Und das auch nur wegen iegendwelcher Denkmalbedürfnisse von Lokalpolitikern! :shot:

@RubyTuesday

Sieht wohl so aus. In Hamburg ist da ja auch was mit der Elbphilharmonie, der Tunnel in Leipzig, die Brücke in Dresden, …

@berlinandi
Danke für den Link!

@A38O
Du sagtest mal was davon, dass sie Spotterplätze da auch nicht so toll seien wie in Tegel?

@RubyTuesday

RubyTuesday schrieb:Du sagtest mal was davon, dass sie Spotterplätze da auch nicht so toll seien wie in Tegel?

Ja, das sieht wohl schlecht aus, wobei man abwarten muss, wie die Entwicklung südlich von der Südbahn sein wird.

Von der Terrasse aus (in der Mitte im Terminal, nach links zeigend) hat man einen sehr guten Blick. Wer nur beobachten möchte, kommt auf seine Kosten. Aber wegen einer Vorschrift ist da nun eine Glaswand, was beim Fotografieren störend wirken dürfte. Dazu kommt, dass man lange Gegenlicht hat.

Südlich der Südbahn könnte man von außen aufnehmen. Aber da ist das Problem, dass das Gelände nach außen hin abfällt und man so Probleme hat, die Flugzeuge komplett aufs Bild zu bekommen. Dazu kommt noch, dass alle paar Meter Lampen sind.

Am besten geht man hierhin: http://www.berliner-zeitung.de/berlin/strandbar-in-der-flugschneise-die-vielleicht-lautesten-cocktails-der-welt,10809148,16902220.html (Archiv-Version vom 25.08.2012) ;)

Wie außerordentlich praktisch!! :D

Setz halt noch einen drauf @A380 :D

Ich werd Alba auf dich regnen lassen
Das ist bisweilen auch schon hier angekommen :D

Original anzeigen (0,3 MB)

A38O schrieb:Offiziell gab es Probleme mit der Brandschutzanlage

Und inoffiziell wurde einfach nur die nötige Infrastruktur für die ganzen Chemikalien vergessen. ;)

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Und inoffiziell wurde einfach nur die nötige Infrastruktur für die ganzen Chemikalien vergessen.

Pssst - nicht alles verraten! :D
Deswegen ist ja auch die Glaswand da, damit man nicht mehr so einfach Proben nehmen kann. In Tegel stand man ja mitten in dem Kerosingeruch drin. ;)


@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Das ist bisweilen auch schon hier angekommen

Deswegen sind da überall diese vorgetäuschten Klimaanlagen. :D

Von Altnickel ist ein neues Video aufgetaucht, professionell gemacht und eigentlich so, wie wir es uns immer gewünscht haben. Anhand von zwei Fällen werden die Vertikalschnitte von wetter3.de ausgewertet. Diese zwei Fälle sind mit Kondensstreifenbildern belegt und es werden die dazugehörigen Vertikalschnitte gezeigt...

https://www.youtube.com/watch?v=Od-WuzfXxig

... im Prinzip die richtige Vorgehensweise, nur hat man bei chemtrails.de ein paar Sachen übersehen.

1. bei den vertikalschnitten von Wetter3.de handelt es sich um *PROGNOSEN* und keine realen Messwerte. Deswegen kann man dort auch eine Woche vorausschauen (was @A38O ja heute auf Wunsch von @Jedimindtricks gemacht hat)

prognosen können eintreten oder auch nicht...

2. der ausgewählte bereich ist seeeehr schmal. Man rechnet uns vor (besser behauptet), dass die Sichtreichweite max. 90 Kilometer beträgt und macht dementsprechend den Beobachtungswinkel auf den Vertikalschnitten sehr klein. Aus eigener erfahrung weiss ich aber, dass die Beobachtungsreichweite in einer Richtung schon oft 80-90 Kilometer entspricht. Dementsprechend müssten diese Ausschnitte auch breiter sein.

3. Man konzentriert sich nur auf die Reiseflughöhe. Da treten die meisten Kondensstreifen auf. bei hoher Luftfeuchtigkeit können sie aber auch in tieferen Regionen und bei tiefer fliegenden Flugzeugen entstehen.

4. Lokale Wetterphänomene werden nicht in erwägung gezogen. Man tut so, als sei der Vertikalschnitt die absolute Wahrheit. Nun, dann hätte es auf diesen Bildern die man zeigt, auch keine normalen Wolken geben dürfen, denn laut Vertikalschnittbeispiele dürfte es die auch nicht geben.

5. Man behandelt den (leider immer wieder herangezogenen) Wikipedia-Artikeln mit den -40°C und 70% rel. Luftfeuchtigkeit wie "eine Bibel". Sorry, dieser Text bei Wikipedia ist halt nicht zutreffend. bei noch tieferen temperaturen reicht z.B. eine geringere Luftfeuchtigkeit schon aus.

@FZG

Das geht schon mal gut los, indem Kachelmanns Aussage als Behauptung dargestellt wird.

Aber: Die Verhältnisse am Himmel sind seit langer Zeit bekannt, als es noch gar keine Flugzeuge gab. Ich erinnere an Goethe 1820, als selbst er schon von gitterartigem Muster - und natürlich den anderen Erscheinungen wie Cirrostratus - schrieb. Das heißt, die Luft war auch schon damals in der Höhe manchmal gesättigt. Wenn nun weitere Feuchtigkeit eingebracht wird - wo soll die dann bleiben? Wie es auch bei anderen Wolken der Fall ist, kann die sich nicht gleich auflösen.

Das sind also altbekannte Faktoren.

Nun kommt jemand und behauptet, dass dabei was Böses gemacht würde. Wer behauptet also was? Kachelmann sagt nur, was seit jeher bekannt ist.

Und zu den Entfernungen - das waren sogar über 150 km:



Und dann wird auch noch was vergessen: Wenn die Luft sehr sauber ist, gibt es kaum Kondensations-/Kristallisationskeime. Dann ist die Feuchtigkeit zwar da, aber es bilden sich keine sichtbaren Wolken. Die Flugzeuge bringen aber auch Partikel aus (Ruß), die dann einer Resublimation dienen. Die ausgestoßene Feuchtigkeit wird zu Eiswolken, aber durch die dadurch möglich gewordene Nukleation zieht das auch die Feuchtigkeit aus der Umgebung an.

Nur so als Ergänzung, das ganze Video tue ich mir heute nicht mehr an.

:D

A38O schrieb:Und zu den Entfernungen - das waren sogar über 150 km:

Flugzeug [emirates]ausserhalb meines 75km Radius

Wie zu erwarten war, werden die gestrigen Kondensstreifen-Bilder bei sauberer Himmel ordentlich ausgeschlachtet. Wer einen Wetterbericht gesehen und verstanden hat, der wunderte sich darüber nicht. Aber wir kennen ja unsere Chemmies.

Man verliert im aktuellen Artikel wenig Worte und lässt die Bilder sprechen. Aber dieser Satz ist Bemerkenswert:



Sauberer Himmel schreibt tatsächlich:

Selbst wenn dies normale Kondensstreifen wären, wäre die Politik zum sofortigen Handeln aufgerufen.

Ich sehe schon die Schlagzeile:

"Politik greift durch: Wetter ab sofort VERBOTEN!"

Muhaahaaa! Made my Day (oder night, kann heute irgendwie absolut nicht schlafen)