Oha, der Lieblingsanwalt wundert sich, warum man ihn keine Beachtung schenkt:
Uns wird mitgeteilt, dass das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) auf die Anfragen bisher noch nicht reagiert hat. Sofern Sie eine Antwort vom DLR erhalten sollten, dann bitte uns mitteilen.
Hmmm... schauen wir uns den Musterbrief der Bürgerinitiative an das DLR mal an, was stand denn da so drin:
(Hervorhebungen von mir)
Das Umweltbundesamt glaubt Ihnen das auch noch und hat unter http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/3574.pdf eine Stellungnahme abgegeben, in der Ihr Verein zitiert wird und auf die sich sogar Staatsanwaltschaften berufen, wenn diese Ermittlungsverfahren wegen illegalen Ausbringens von für den Menschen hochtoxischen Stoffen einstellen. Vor allem Ihre Privatorganisation dürfte somit dafür verantwortlich sein, dass das Versprühen von chemischen Wolken in Deutschland (noch) ein Staatsgeheimnis darstellt.
Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich den Eindruck habe, dass Sie absichtlich vertuschen wollen, dass es Chemtrails gibt.
Moment einmal, wenn ich einen Brief an eine Firma in diesen Ton schreibe, in dem steht "Ihr ´Verein´ist Schuld," und indirekt "Sie Lügen", dann ist Ignoranz noch die höflichste Form mit diesen Schreiben umzugehen. Verständnis hat die Firma dafür bestimmt nicht.
Man könnte ja fast schon auf die Idee kommen zu klagen, denn das ist eine Unterstellung. Und da der Anwalt auch noch dazu öffentlich aufgerufen hat sogar eine öffentliche. Im Gegensatz zu Kachelmann, den der Anwalt ja wegen eMails zur Unterlassung augefordert hjat.
Dadurch unterstützen Sie aber mutmaßlich die Täter, so dass deren Straftaten am Himmel erst möglich werden. Ist Ihnen eigentlich bewusst, dass Sie dadurch einen mutmaßlichen Tatbeitrag zu erheblichen Umweltstraftaten leisten dürften? Nachdem die oben erwähnte Stellungnahme des Umweltbundesamtes nur vage Thesen und substanzlose Wertungen enthält, können Sie mir zu Ihrer Entlastung gerne mitteilen, welche Beweise Sie haben, dass es keine Chemtrails gibt
VOn der Unmöglichkeit eine Nichtexistenz zu beweisen abgesehen - Indirekt wird dort die MIttäterschaft an einer (unbewiesenen) Straftat unterstellt....
Entweder ist das DLR so freundlich und ignoriert das Zeug, oder sie haben einen guten SPAM-Filter. Es wäre aber auch möglich, dass sich das DLR dieselben Fragen stellt wie ich gerade, ob da die Bürgerinitiative sich nicht etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt hat mit diesen Unterstellungen und prüft zur Zeit den Rechtsweg. Könnte ja sein - Ich denke mal, die wissen schon, wem sie diese Mails und BRiefe zu verdanken haben.
Und die "BEweise zur Tatentlastung" sieht man dann später - vor Gericht.
Übrigens Herr Storr, wenn sie mitlesen. Die Beweise werden Frei Haus geliefert, z.B. im Newsletter des DLR: Erst im letzten Monat wurden der Schadstoffausstoss bei 12 Flügen mit einen Messflugzeug und gleichzeitig per Satellit gemessen.
Klick (Archiv-Version vom 03.09.2014)FZG schrieb:da haben ein paar amateure einfach mal einen Wetterballon mit einen IPhone starten lassen
orbiphlanx schrieb:vor allem wird es bei der rasanten technischen Entwicklung immer schwerer handfeste Beweise für Verbrechen zu liefern.
bennamucki schrieb:Die Kunst dabei ist dann, das Iphone wieder zu finden und hoffen, daß es noch einteilig ist.
