9/11 - BBC berichtete offenbar zu früh von dem Einsturz

Vielleicht wird Dir nach werwie's letztem Beitrag so langsam klar, was icheigentlich
meinte, als ich zu sator schrieb.....

..trauer...

Wiegesagt hätte ich derartig subtile Konfrontationen auf zb. hiphop-battles.com oderr-b-a.de erwartet, weil man es gewohnt ist aber nicht hier. (Man kann sich einfach nichtauf die Schnelle ein Bild davon machen, mit welchen Problemen die Diskussionen einerSeite behaftet sind, weil die Gepflogenheiten überall anders sind und zum Glück bleiben)

Btw...das hat nix mit deinem Status zu tun, denn dein Status besteht aus einer 0oder einer 1 ;)

Das mit dem "DIE" war dann ein Missverständnis meinerseits, weildu es offen in den Raum gestellt hast und mein Post unmittelbar darüber stand...ok seheich ein.

Aber jetzt wurde auch genug vom Thema abgewichen also lassen wir es gutsein.

@ werwie...Desinformation überzeugt nur den schwachen Geist ;)

A paranoid-schizophrenic is a guy who has just found out
what is going on
-William Burroughs

"Wem es gelingt, dir falsche Fragen einzureden, der braucht vor der Antwort nicht zubangen"

Thomas Pynchons

"Es ist Pech für das Holz, welches sich als Violine wiederfindet und die Unwissendenverachtet,-die über etwas streíten, das sie überhaupt nicht begreifen."

ArthurRimbaud

@Topic

Wes Brot ich ess´, dess´ Lied ich sing, oder soähnlich.^^

"Wem es gelingt, dir falsche Fragen einzureden, der braucht vor der Antwort nicht zubangen"

Thomas Pynchons


so siehts doch aus mein freund :)

@foursa

es war "nett umschrieben". kennst du nicht den kultigen film"Braindead"? ich habe den film nie gesehen, aber der inhalt ist auch weniger bedeutend...

es gibt nunmal einige individuen, mit denen sich keine vernünftige unterhaltungführen lässt und die nicht sachlich und logisch argumentieren, geschweige denn daraufeingehen. auch auf die gefahr hin, dass du dir kopfschüttelnd die augen reibst und weissder teufel was denkst, solltest du dir mehr als eine seite dieses und des anderen threadslesen (911- der Tag der Verschwörungen). am besten von der ersten seite ab. so... nachdem du das getan hast, nimm das hoch 5 mit ca. 70% der protagonisten, die in den 2aktuellen 911-threads zu lesen sind.


für einige ist das zu einer art"religion" geworden, der sie bedingungslos folgen, wurst ob vollkommen irrational und dieargumente über scharfkantige felsen an haaren herbeigezogen wurden. da wird die"gegenseit", wenn sie diese nicht ohne vorbehalt akzeptiert, schon mal als "ungläubige"tituliert. oder wenn spambeiträge gelöscht werden und fast ein ganzer thread einemserverabsturz zum opfer fällt, verfällt man in eine schon fast paranoide geisteshaltungund glaubt sich auf einer "heissen spur".

Falschmeldung? Schon mal gehört?

Lol solch eine Falschmeldung? Was erlaubt sich da BBC denn, Negierer?

Was?

Ach? Dann weißt du gar nicht das anfangs von einem kleinen Sportflugzeuggesprochen wurde? Das es zwischenzeitlich mal 8 entführte Flugzeuge waren? Das einSprengstoff-LKW unterwegs war?

Das sind auch nur Menschen. Manche hier haben inihrer Kindheit wohl nie "stille Post" gespielt...

Machen wir es uns allen leichter, Der_neue:

BBC hat zu früh darüber berichtet,weil BBC aus unerfindlichen Gründen darüber informiert wurde. Und zwar von Leuten, dieden ganzen Käse peinlich genau geplant haben.
So, da hast Du jetzt den Beweis, dassalles eine riesige Vera*sche war.

Und jetzt ?

@Outsider

ist es nicht ein Unterschied, wenn man eine von dem Einsturz des WTC7spricht, während jeder sehen kann, dass das Gebäude noch im Hintergrund steht?
Nagut..aber hier bin ich auch skeptisch, denn es ist sicherlich eine Falschmedlung dieeinfach komisch rüber kommt! An dem Tag standen wohl alle Journalisten unter stress

WTC7 wurde im Vorfeld evakuiert. Feuer loderten auf mehreren Etagen. Die Struktur wurdevon den einstürzenden WTC-Türmen erheblich beschädigt.
Einen Statiker kommen zulassen ist an dieser Stelle wohl kaum nötig.

WTC7 wird evakuiert, BBC-Reporternwird gesagt das WTC7 eventuell einstürzt, diese machen in der Hektik leicht ein"WTC7 ist eingestüzt" drauß.

Oder kann es aus irgendwelchen Gründen (wieder mal)auf keinen Fall so gewesen sein?

ist es nicht ein Unterschied, wenn man eine von dem Einsturz des WTC7 spricht, währendjeder sehen kann, dass das Gebäude noch im Hintergrund steht?

Ist es nichtein Unterscheid, wenn man von einer kleinen Sportmaschine spricht, während hunderteZeugen gesehen haben, dass es ein riesiges Passagierflugzeug war ?

Man, zieht Euch doch nicht immer an solchen Popeln hoch.

Versucht einfach mal,einen Inside-Job zu begründen, der ohne all diesen Scharrn auskommt.

ist es nicht ein Unterschied, wenn man eine von dem Einsturz des WTC7 spricht, währendjeder sehen kann, dass das Gebäude noch im Hintergrund steht?

ein CNNreporter sprach ebenfalls vom bevorstehenden oder bereits erfolgten einsturz des WTC7.genau wie die BBC korrespondentin stand er vor der kamera und im hintergrund dasbrennende salomon brothers building.


https://www.youtube.com/watch?v=9H92Mys4oek

@ JEara

"Ist es nicht ein Unterscheid, wenn man von einer kleinen Sportmaschinespricht, während hunderte Zeugen gesehen haben, dass es ein riesiges Passagierflugzeugwar ?"

und

"ist es nicht ein Unterschied, wenn man eine von demEinsturz des WTC7 spricht, während jeder sehen kann, dass das Gebäude noch im Hintergrundsteht?"

Das ist nicht das selbe...als man von Sportflugzeugen sprach, hat nochniemand die Filme der Boeings gesehen! Und hätte es "hunderte" von Zeugen gegeben, dannhätten Reporter auch nicht von Sportflugzuegen gesprochen!
Man erkannte eigenlticherst auf den Filmen so recht, dass es ne BOEING war!
Aber beim WTC7 sprach man vomKollabs des Gebäudes, während JEDER im Hintergrund das WTC 7 stehen sehen konnte

aber eben...es ist vermutlicht eine Falschmeldung.....

>>> Was?

Ach? Dann weißt du gar nicht das anfangs von einem kleinenSportflugzeug gesprochen wurde? Das es zwischenzeitlich mal 8 entführte Flugzeuge waren?Das ein Sprengstoff-LKW unterwegs war?

Das sind auch nur Menschen. Manche hierhaben in ihrer Kindheit wohl nie "stille Post" gespielt...<<<

imvergleich zum einsturz des wtc7 haben sich die anderen dinge als falsch heraus gestellt.
also wer die zu frühe erstattung des einsturzes nicht als "merkwürdig" erkennt hatden knall nicht gehört.

warum sollte jemand dem nachrichtensender stecken daswtc7 eingestürzt ist obwohl man klar sieht das es nicht der fall ist?

hätte ichbbc gesagt das king kong auf dem wtc7 sitzt hätten sie es auch erst überprüft, es gabfalschmeldungen welche man nicht direkt überprüfen konnte.. das wtc7 noch stand konnteman jedoch deutlich erkennen.