@preacher"Das kann ich weder bestätigen, noch leugnen. Ich habe schlicht keineAnhnung, weil Sat1 und RTL nicht zu meinem bevorzugten Programm gehören.
Aber immerhinsind es unterschiedliche Richtungen, nicht identische."
Ja sicher, aber mich hatschon gewundert wo beide Sender ihre Zahlen herbekommen haben, da waren teilweise krasseUnterschiede in den Meinungsumfragen im Vorfeld der Wahlen, das war eindeutigMeinungsmanipulation. Das hat Schröder ja auch so ähnlich durchklingen lassen am Abendnach der Wahl.
"Aber wo Monitor angesprochen wird, die Beiträge sind oft höchsttendenziös (auch bei anderen Magazinen), völlig richtig. Aber je nach Redaktion sehrunterschiedlich ausgerichtet. So zumindest mein Eindruck."
Ähh, Monitor hat nurdie eine Redaktion ;-) Aber viel Redakteure :-) Ja, Monitor betreibt ebend nochinvestigavient Journalismus, wenn auch mit einer deutlich roten Tendenz ........Unverständlich warum deren Sendezeit gekürzt wurde.
"Kein Beitrag ist völlig freivon einer Meinung, weder in der Politik noch in der Wissenschaft etc."
Das istvollkommen richtig. Neutrale Berichterstattung gibt es ebend kaum noch,leider.
"Die einzelnen Richtungen unterscheiden sich aber deutlich. Man kann voneiner "Gleichschaltung", wie behauptet wird, nicht grundsätzlich sprechen."
Alsoeine Gleichschaltung habe ich hier auch nicht vermutet oder propagiert, ich wollteeigentlich nur aufzeigen das einige Themen bewusst ausgeblendet werden um sich nicht mitirgendwelchen Konzernen anzulegen.
"Es gibt genug höchst US-Kritische Beiträge,die nicht "zensiert" werden. Reichlich Nährboden, wenn an der Sache hier wirklich etwasdran wäre."
Ich habe es auch schon vorher hier gesagt, das die BBC zu einemverschwörerkomplott gehören soll, ist ziemlich abstrus und entbehrt auch jeder logischenBegründung. Was hätten irgendwelche Verschwörer davon wenn sie der BBC eine Info gebendie sie aber erst zu einem späteren Zeitpunkt senden darf. Vorallem weil das Ereignissowieso nicht verborgen bleiben würde (Einsturz eines Gebäudes).
Baloo
