9/11 - BBC berichtete offenbar zu früh von dem Einsturz

Link: www.heute.de (extern) (Archiv-Version vom 13.10.2007)

Erbärmlich, als nächstes werden dann ausversehen die Mondlandungstapesverschwinden,
worauf die ersten Bänder des 2. Weltkriegs aus Platzspaarmasnahmen inden Gelben Sack
geworfen werden.

Ja ich denke die sind wirklich weg?

Mal (m)eine fachliche Meinung dazu: Dass was an "9/11" nicht stimmt, ist inzwischenlängst jedem Denkenden klar. Was lange noch nicht zwingend bedeutet, dass die USA - alsoBush selbst - dahinter steckt. So gibt es auch einige logischeMöglichkeiten:

z.B.:

1) Interne Feinde in den USA, z.B.bewaffnete radikale Neo-Nazi-Milizen, stecken dahinter in Zusammenarbeit mitUS-Bürgern. So hatte die angeblichen Attentäter z.B. keine "Boarding-Karte" für dieFlüge... wie kamen sie in die Flugzeuge, falls sie überhaupt drin waren und das keineerfundene "Phantom-Attentäter" usw. Ich erspare mir hunderte Zeilen von Wiederhoung derbekannten Fakten.

oder

2) Der Anschlag fand, von wem auch immer(!), statt aber man zündete zusätzlich DANACH (fragt sich bloß wie soschnell gelöst, dank US-Militär-Hilfe aber theretisch denkbar) extra dazu nochSprengstoff in den WTC-Gebäuden um den Anschlag für eigene politische Strategieauszunutzen und durch völlige Zerstörung (Einsturz!) der WTC-Gebäude wesentlich mehr PR-und Psychologische Wirkung zu erhalten, die dann die zukündftigen eigenen Angriffskriegerechtfertigt.


Schönes WE noch ;-)

@tollerjunge:

MIR, als Denkendem, ist NICHT klar, daß da was nichtstimmt.

Hast Du mal in Erwägung gezogen, daß es eventuell das war, wonach esprimär aussah - einfach ein feiger Anschlag, oder ist das zu billig??

"2) DerAnschlag fand, von wem auch immer (!), statt aber man zündete zusätzlich DANACH (fragtsich bloß wie so schnell gelöst, dank US-Militär-Hilfe aber theretisch denkbar) extradazu noch Sprengstoff in den WTC-Gebäuden um den Anschlag für eigene politische Strategieauszunutzen und durch völlige Zerstörung (Einsturz!) der WTC-Gebäude wesentlich mehr PR-und Psychologische Wirkung zu erhalten, die dann die zukündftigen eigenen Angriffskriegerechtfertigt."

Super, dieser Mumpitz ist einfach die Krönung!!

@muhaha

"Hast Du mal in Erwägung gezogen, daß es eventuell das war, wonach esprimär aussah - einfach ein feiger Anschlag, oder ist das zu billig??"

du hastvollkommen recht..es war wirklich ein feiger anschlag von den leuten die sich als opferdarstellten! feiger gehts nicht und dann noch LÜGEN über LÜGEN in die welt posaunen unddamit viele 100tausend menschen töten...FEIGE+LÜGEN=USA

es gibt keinefalschmeldung die danach 100% zutrifft!! eine falschmeldung ist eine falschmeldung! diesemeldung war nicht falsch sondern sie wurde in naher zukunft zu 100% richtig!! so einenzufall gibts nicht! lasst euch nicht wieder irgendwelche schwulen bären aufbinden!

was ist mit den Telefonmitschnitten, aus dennen hervorgeht, dass es wirklich dieTerroristen waren, wie es uns berichtet wurde. Leute telefonierten mit ihren Verwandten,während sie versuchten die Gangster zu plätten. Leute, nehmt es mir nicht übel, wenn iches Euch übel nehme zu behaupten, dass man extra noch mehr "Benzin" statt Löschwasser insWTC kippte (sprich "noch mehr Sprengstoff reinbrachte" - SCHWACHFUG)

Ehret lieberdie Toten!

>>>... So hatte die angeblichen Attentäter z.B. keine "Boarding-Karte" für die Flüge......<<<

Sicher hast du eine seriöse Quelle für deine Behauptung,oder?


>>>... Der Anschlag fand, von wem auch immer (!), statt aber man zündetezusätzlich DANACH (fragt sich bloß wie so schnell gelöst, dank US-Militär-Hilfe abertheretisch denkbar) extra dazu noch Sprengstoff in den WTC-Gebäuden um den Anschlag füreigene politische Strategie auszunutzen und durch völlige Zerstörung (Einsturz!) derWTC-Gebäude wesentlich mehr PR- und Psychologische Wirkung zu erhalten, die dann diezukündftigen eigenen Angriffskriege rechtfertigt. ...<<<

Genau! Das Militär haterstmal Feuerwehrmänner, Polizisten, Ärzte und zivile Helfer beiseite geschubst um in einbrennendes Gebäude vorzurücken, es mit 5t Sprengstoff zu versehn und dann mittels einerunhörbaren Sprengung dem Erdboden gleich zu machen. Hinterher wurden natürlich allegeblitztdingst da nie einer solch eine Aktion gesehn geschweige denn gehört hat, dasseiner dies gesehn hat.

-.-

@morf

"Genau! Das Militär hat erstmal Feuerwehrmänner, Polizisten, Ärzte undzivile Helfer beiseite geschubst um in ein brennendes Gebäude vorzurücken, es mit 5tSprengstoff zu versehn und dann mittels einer unhörbaren Sprengung dem Erdboden gleich zumachen. Hinterher wurden natürlich alle geblitztdingst da nie einer solch eine Aktiongesehn geschweige denn gehört hat, dass einer dies gesehn hat."

mit deinerlächerlich macherei kommst hier auch nicht weiter!
erklär lieber mal wie es zu einermeldung kommt die erst später zu 100% real wird!?? falsch war die meldung ja nicht!

@heroona

wurde auf den seiten dieses threads schon oft genug erklärt.manmanman.


aber erläuter du lieber mal, warum man eine nachrichtenagentur überso ein vorhaben im vorraus in kenntnis setzen soll. damit se bessere einschaltquotenerreichen können als die anderen? *g*

hier nochmal bewegte bilder zu WTC7:

https://www.youtube.com/watch?v=YHdt7wRQtaY

@sator

auch wenn es oft genug erklärt wurde muss es nicht die wahrheitsein..manmanman..gähn

der zeitplan der medien war festgesetzt in den medien an911! oder wie erklärst du dir wie man aufeinmal die Bilder der Terroristen über diebildschirme hat flimmern lassen,den ganzen tag und rundumdieuhr!? ohne irgendeinenscheiss beweis zu haben ob es überhaupt diese leute waren! was denkst du woher die senderdie bilder bekommen haben..der effekt wäre nicht so einschlagend gewesen wenn die bilderder terroristen erst 2wochen später gezeigt worden wären! ???? also laber hier nicht voneinschaltquoten! es ging darum gleich vom ersten moment an die TERROR-bilder undmeldungen in die köpfe der menschen einzupflanzen und dieses konnte nur durch vorgegebenezeitpläne errreicht werden..

auch wenn es oft genug erklärt wurde muss es nicht die wahrheitsein..manmanman..gähn

wenn es oft genug erklärt wurde, warum fragst du dannimmer noch doof nach? :D

es ging darum gleich vom ersten moment an dieTERROR-bilder und meldungen in die köpfe der menschen einzupflanzen und dieses konnte nurdurch vorgegebene zeitpläne errreicht werden..

was für ein schmarrn. :D

>>>... erklär lieber mal wie es zu einer meldung kommt die erst später zu 100% realwird!?? falsch war die meldung ja nicht! ...<<<

Hattest du keine schöne Kindheit?Noch nie "stille Post" gespielt? Was denkst du warum es beim Einsturz keine Opfer gab,hmm? Vielleicht weil das Gebäude auf Grund von statischen Problemen geräumt und dann mitSeilen, daher nämlich "pull it", kontrolliert zum Einsturz gebrachtwurde?

Weiterhin könnte man annehmen, dass sich Reporter von BBC nahe derFeuerwehr oder in der Nähe des damit beauftragte Abrissunternehmens aufhielten und siesomit an diese Meldung gelangten. Und auch dort kann ganz leicht aus "wir werden dasGebäude zum Einsturz bringen" "das Gebäude wird einstürzen/ist eingestürzt"werden.

Aber ich weiß, bei euch geht sowas natürlich gaaar nicht. Warum auchirgendwas rational erklären wollen? Nein, das geht echt nicht!

-.-

@morf

du hast immernoch keine erklärung gebracht! glaube mir,die reporter bei BBCspielen keine stille post!
opfer gab es kein?!..ist schon seltsam dass dieangeblichen Riesentrümmer keine opfer forderten wo doch das WTC7 so stark beschädigtgworden sein soll....nicht mal ein Opfer im WTC7?? nicht als die trümmer das gebäudetrafen? nicht als die feuer ausbrachen?? sehr dubios!
und morf..ich weiss du findestdiese zweifel wieder lächerlich!

>>>... du hast immernoch keine erklärung gebracht! ...<<<

Wer lesen kann ist klarim Vorteil. Steht schließlich über deinem Beitrag.
Aber erklär du mir doch mal warumes nicht so sein kann wie ich die eventuell Sachlage dargestellthabe...


>>>... glaube mir,die reporter bei BBC spielen keine stille post!...<<<

Ach ich vergaß, du warst ja am 11.09.2001 selber vor Ort um soetwasbehaupten zu können, oder? Weiterhin hätt ich gern gewusst wie du die zig anderenFalschmeldungen erklärst, diese dabei aber als angebliche Wahrheit hinstellenkannst.
Fähnchen im Wind?

>>>... opfer gab es kein?!..ist schon seltsam dassdie angeblichen Riesentrümmer keine opfer forderten wo doch das WTC7 so stark beschädigtgworden sein soll....nicht mal ein Opfer im WTC7?? ...<<<

*omg*
Ich meine dieOpfer die in den WTC-Türmen beim Einsturz des selbigen gestorben sind! Ein bisschenmitdenken, danke...

Link: www.heise.de (extern) (Archiv-Version vom 04.03.2007)


BBC will über YouTube Zuschauer anlocken

Die britische Rundfunkanstalt BBCund die Google-Tochter YouTube haben eine Vereinbarung über den Vertrieb vonBBC-Beiträgen geschlossen. Drei YouTube-Kanäle werden künftig kurze Filme aus dem Fundusdes britischen Senders zeigen, berichtet die BBC. Er hofft, dadurch das Publikum fürseinen eigenen Webauftritt zu vergrößern. Außerdem sollen die durch die Clips erzeugtenWerbeeinnahmen zwischen dem Videoportal und dem Sender aufgeteilt werden. Die Werbungkönne als Banner gezeigt oder auch in die Videoclips eingebautwerden.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/86139/from/rss09 (Archiv-Version vom 04.03.2007)

Ich wusste gar nicht, dass youtube eine Tochtergesellschaft von google ist....

sarasvati google hat youtube gekauft, haste vielleicht vergessen^^

nee, ich habe mich noch nie sonderlich mit youtube befasst, geschweige denn dafürinteressiert und guck mir die Seite auch so gut wie nie an.
Für mich ist das eineneue Erkenntnis, von der ich nicht so recht weiß was ich davon halten soll.

@sarasvati23

>...eine neue Erkenntnis, von der ich nicht so recht weiß was ichdavon halten soll.


allerdings, allerdings .....

Das was mir dann auch zu denken gibt ist, dass ausgerechnet BBC mit google Geschäftemacht. Das wirft meine Sicht was die Seriösität von BBC betrifft irgendwie erstmal überden Haufen.

:D