Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

WMD at the WTC

380 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Verschwörung, WTC, Doku ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

WMD at the WTC

25.01.2007 um 13:02
QUOTE:Poly
_____________________________________________
Kannst mir dasendlich
mal erklären?
_____________________________________________
Hab ichschon
längst!

Und von wegen"Verstrahlt":

_________________________________________________________________
Sept. 12, 2006
-- According to sources who worked with the Federal EmergencyManagement Agency (FEMA)
at Ground Zero on and after 911, residents of southernManhattan and rescue and clean-up
workers involved in the recovery operations at thesite of the former World Trade Center
are experiencing an unusually high rate ofnon-Hodgkin lymphoma -- a cancer that is
common among individuals who have beenexposed to extremely high levels of ionizing
radiation, such as that from nuclearblasts and major nuclear reactor leaks. In
addition to the respiratory problemsamong rescue workers at Ground Zero who breathed
toxic "pulverized" concrete and otherdebris into their lungs, the radiation cancer is of
extreme interest to researcherswho suspect that the World Trade Center towers and
Building 7 were brought down withthe help of high energy releases. WMR spoke to a number
of individuals who were atGround Zero on 911 who are now experiencing symptoms resulting
from severe damage totheir immune systems -- a condition that is common among those
exposed to high levelsof radiation.

Sources close to FEMA in New York confirmed
to WMR that thelymphoma cases are believed to be the result of a release of extremely
high levels ofradiation from a series of nuclear events on the morning of 911. They
believe thatexplains the reason for the "pulverization" of concrete, molten metals,
pyroclasticsurges and fallout, and other anomalies resulting from the catastrophe. It
was alsopointed out that some vehicles parked on the west side of the World Trade Center
were"fused" on the sides facing the towers -- the doors being melted into the body
frames.Other cars parked nearby were not similarly affected. There is also evidenceof
explosions and fires on top of the Woolworth Building, three blocks away from theWorld
Trade Center, during the attack on the towers.

FEMA officials fromWashington,
DC were quick to ban any unofficial photography in southern Manhattan inthe weeks
following 911. Any photographers who had not received prior permission fromFEMA to be in
southern Manhattan found their photographic and filming equipmentconfiscated by the
government.
_______________________________________________________________

http://www.mail-archive.com/cia-drugs@yahoogroups.com/msg05561.html



____________________________________________________________
To date, 75recovery
workers on or around what is now known as "the Pile"—the rubble that remainedafter the
World Trade Center towers collapsed on the morning of September 11,2001—have been
diagnosed with blood cell cancers that a half-dozen top doctors andepidemiologists have
confirmed as having been likely caused by that exposure.

Those 75 cases have
come to light in joint-action lawsuits filed against New YorkCity on behalf of at least
8,500 recovery workers who suffer from various forms oflung illnesses and respiratory
diseases—and suggest a pattern too distinct to ignore.While some cancers take years,
if not decades, to develop, the blood cancers inotherwise healthy and young individuals
represent a pattern that experts believe willlikely prove to be more than
circumstantial. The suits seek to prove that these 8,500workers—approximately 20 percent
of the total estimated recovery force that clearedthe rubble from ground zero—all suffer
from the debilitating effects of thoseevents.
.......
[Boston
University's Dr. David] Ozonoff echoes all fiveof his colleagues when he draws parallels
between the aftermath of 9-11 and that ofanother massive exposure: the atomic-bombs
dropped on Japan. Bomb survivorsexperienced excessive spikes in leukemia rates within
the first five years, asurprising discovery for epidemiologists in the mid 20th century.
While this outbreakresulted from radiation, both it and 9-11 involved a sudden and
intense blast ofcarcinogens. For bomb survivors, leukemia appeared first, followed by
breast and lungcancer. "That could happen with 9-11," says [Jonathan] Samet, the Johns
Hopkinsepidemiology department chair. "It might be what we're seeingtoday."

________________________________________________________________

http://www.media-criticism.com/Total44Info_Wtc_Cancer_Hiroshima.html (Archiv-Version vom 11.10.2007)



____________________________________________________________
"Thosenumbers seem
quite outrageous," is how Hesdorffer puts it. Now at Johns Hopkins,Hesdorffer directed
until last year the tumor immunotherapy program at ColumbiaUniversity Medical Center,
where he treated two recovery workers who got cancerpost–9-11. He notes that the
average healthy adult person has a 20 percent risk ofhaving cancer over a lifetime.
Calculate that risk over five years—the time frame fromthe events of 9-11 until
today—and it drops to about 1 percent. Yet 5 percent of thesuits' workers—1 percent of
the overall worker population—have already been diagnosedwith malignancies. And these
patients don't include the thousands whose illnesses haveyet to be recorded because they
aren't participating in the lawsuits or in the WorldTrade Center medical-monitoring
programs.

What the experts find mosttelling are the types of cancer now
emerging. They say the blood cancer cases seem toodisproportionate to be random. Two
percent of these workers have been diagnosed withwhat amounts to related diseases, none
of which fall into the "high-frequency"category, which includes prostate cancer. One
out of 9,000 people nationwide getslymphoma a year; for myeloma, it's one out of 30,000.
By contrast, the 75 blood cancerpatients translate into several dozen new cases a
year.

"That's not justa fluke," says Ozonoff, who studies cancer clusters
and toxic waste sites.
____________________________________________________________

http://www.media-criticism.com/radiation_NYC_Village_Voice_11_28.html

Und so
weiter und sofort.... das ist erst der Anfang, wie bereist erwähnt, die meisten
Spätfolgen kommenerst noch, erschreckend genug das es jetzt schon so viele sind. Denk
mal an Japan, dagibt es sogar nach 50 jahren noch spätfolgen.

mfg



melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 13:07
Ah, vorher wars noch die hohe Asbestbelastung....jetzt muss ne Atombombe her.

@mvb
In deinen Quellen steht KEIN Wort davon, dass lower Manhattan aufgrund derAusbreitung der "pyroklasitschen Wolke" (die ja genaugenommen gar keine war) nachweislichund großflächig hätte verstrahlt sein müssen.

"Und so
weiter und so fort....das ist erst der Anfang, wie bereist erwähnt, die meisten
Spätfolgen kommen erstnoch, erschreckend genug das es jetzt schon so viele sind. Denk
mal an Japan, da gibtes sogar nach 50 jahren noch spätfolgen. "
LOL.
Ach, aber direkt nach den Bombenvon Hiroshima und Nagasaki wurden KEINE erhöhten Strahlenwerte gemessen? Auch Jahrespäter nicht, was?
Das kommt erst so allmählich raus?

Ich bitte dich......


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 13:22
QUOTE:Poly
__________________________________
Ach, aber direkt nach den Bombenvon Hiroshima und Nagasaki wurden KEINE erhöhten Strahlenwerte gemessen? Auch Jahrespäter nicht, was?
Das kommt erst so allmählich raus?
___________________________________

Ja wenn ein Haus "durch Feuer Einstürzt"rennt man auch gleich mit dem Geigerzähler hin. Deshalb gehört der Geigerzähler auch zurStandartausrüstung in jedem Feuerwehrauto, nicht wahr?. Abgesehen davon hab ich Dir schonX mal erklärt (Ich hatte eigentlich gehofft das Du es bereits verstanden hast), das jeweniger Spaltbares Materiall benutzt wurde auch logischerweise WENIGER
gefährliche Strahlung entstehen wird. Das heist "Fat Man" war ein 21 KT Sprengkopf,wen es also möglicherweise ein "mininuke" gewesen wäre, von vllt. 0,5 - 1 KT, dann kannman wohl sagen das die Strahlung fast um ein 20 faches geringer ist, oder vllt. auch 80%.Jetzt denk wieder an die, die bereits erkrankt sind und die die noch kommen werden.

Quote:Poly
__________________________________________
In deinen Quellen stehtKEIN Wort davon, dass lower Manhattan aufgrund der Ausbreitung der "pyroklasitschenWolke" (die ja genaugenommen gar keine war) nachweislich und großflächig hätte verstrahltsein müssen.
_________________________________________

Wie so war es denkeine Pyrowolke?

mfg m-v-b


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 13:35
Abgesehen davon, geht es mir auch nicht darum ums VERECKEN einen Nuklearen Sprengkopf imWTC zu beweisen, sondern darum die beobachteten Wirkungen (Ausgebrannte Autos,Pyroklastische Wolke, Glühender Stahl noch nach über 6 Wochen, Pulverisierung fast desgesamten Betons, Menschen und Büro Einrichtungsgegenständen etc.) unter einen Hut zubringen. Natürlich mag die Theorie eines N-Sprengkopfes, für sich dahin gestellt,unrealistisch klingen, aber wie realistisch klingt es bitte, das ganze mit einemFlugzeugeinschlag zu erklären?!
Hinzu kommt das diese Umstände von keinerUntersuchungskommision untersucht, geschweige den erwähnt wurden, dies muss kein Indizsein, kann aber darauf hindeuten das man etwas unter den Tepich kehren will.

mfgm-v-b


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 13:43
"Abgesehen davon hab ich Dir schon X mal erklärt (Ich hatte eigentlich gehofft das Du esbereits verstanden hast), das je weniger Spaltbares Materiall benutzt wurde auchlogischerweise WENIGER gefährliche Strahlung entstehen wird."

Aber nichtlogischerweise weniger messbar! Und daran hakts nach wie vor!

"Ja wenn ein Haus"durch Feuer Einstürzt" rennt man auch gleich mit dem Geigerzähler hin. Deshalb gehörtder Geigerzähler auch zur Standartausrüstung in jedem Feuerwehrauto, nicht wahr?"
Dasweiß ich nicht, inwiefern Geigerzähler Standardausrüstung sind. Aber eingedenk derTatsache, dass "schmutzige Bomben" heutzutage eine nicht zu unterschätzende Gefahrdarstellen, wird wohl schon der eine oder andere dort die Strahlung überprüft haben, was?
AUßerdem ist das ja nicht so, dass das kontaminierte Material von jetzt auf gleich zustrahlen aufhört, oder?

" Wie so war es den keine Pyrowolke? "

Weil das"Trägergas" fehlte.


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 13:54
@mvb

Weißt du überhaupt WAS eine pyroklastische Wolke ist und wodurch sieentstehen kann? Schon mal einen Vulkanausbruch gesehn?

Würd ich mal drübernachdenken...



melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 14:10
QUOTE:Poly
___________________________________________
Weil das "Trägergas"fehlte.
___________________________________________

WOW! Das beste Argumentdas ich je von Dir zu diesem Thema lass.
Du hast vollkommen recht, ein Gas wie beieiner "Vulkan-Pyro-Wolke" war wohl nicht vorhanden *Thumbs up*!

Jedoch muss manin betracht ziehen wie z.B. die was weis ich 20.000 Neonröhren, in der "Pyrowolke"verhalten haben. Und wen wir mal rein Hypothetisch von einem Nuklearen Sprengkopfausgehen der sämtliche einrichtungsgegenstände, Menschen, verdampfen lies, da entstehendoch wohl auch jede Menge Gase?!

QUOTE:Poly
______________________________________________
wird wohl schon der eine oderandere dort die Strahlung überprüft haben, was?
______________________________________________

Vollkommen richtig! istnatürlich nur die Frage, was Er dann gemessen hat. Und ich glaube kaum das die Regierunges zu gelassen hätte, Ground Zero zum Nuklear verseuchtem Gebiet erklären zu lassen.Abgesehen davon hat ja die Regierung, bewiesener massen Untersuchungsergebnisse ausseracht gelassen und die Luft von "manhatten" schon nach wenigen Tagen als "Sauber"bezeichnet, damit der Berufsalltag wieder einkehren kann, obwohl die Luft nochnachweislich streng verseucht war!


QUOTE:Poly
________________________________________________
AUßerdem ist das ja nicht so,dass das kontaminierte Material von jetzt auf gleich zu strahlen aufhört, oder?
________________________________________________

Nein das will ja auch garkeiner Behaupten^^ ;)

Ich sag ja nur das die Kontaminierung, möglicherweisegeringer ausgefallen ist, da der Verwendete Sprengkopf eben sehr klein war. Man hat jaauch gleich nach dem Einsturz angefangen die Ruinen mit Wasser zu besprühen. Dadruchkönnen schon eine Menge Radioaktiver Isotope wegespült worden sein?!
Und das trotzall dem viele der Bergungsarbeiter Überdurchschnitlich oft an seltenen Krebskrankheitenerkrannken zeigt ja das es schon Plausible ist das noch jede Menge Strahlung vorhandenwar!

mfg m-v-b


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 14:13
Und wie erklärt deine Atombombe im Keller die angeblichen Explosionen in den oberstenStockwerken welche die Scheiben rausdrücken?

Und wie zur Hölle schafft es eineAtombombe im Keller, ein Gebäude von oben nach unten einstürzen zu lassen?


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 14:14
QUOTE:Morph
_____________________________________

Weißt du überhauptWAS eine pyroklastische Wolke ist und wodurch sie entstehen kann? Schon mal einenVulkanausbruch gesehn?

Würd ich mal drüber nachdenken...
_____________________________________

Die ähnlichkeiten sind erschreckend,willst Du was anderes behaupten, dann begründe deine Annahme!

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-2575928545690860192&hl=de"


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 14:20
Ja wo soll der Staub der zusammenfallenden Türme denn hin, hmm? Weiterhin ist esfraglich, was so eine Staubwolke sonst machen soll, als über das Wasser zu "kriechen"...


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 14:30
QUOTE:Morph
___________________________________
Ja wo soll der Staub derzusammenfallenden Türme denn hin, hmm? Weiterhin ist es fraglich, was so eine Staubwolkesonst machen soll, als über das Wasser zu "kriechen"...
___________________________________

Schies doch nicht gleich Kilometer weitüber das Ziel hinaus.

Erst mal ist die Frage wie soviel Staub entstehen kann.Bei einem normalen Zusammenbruch sicherlich nicht.
Wen Du eine riesige Regibsplattein deinem Zimmer zerbrichts, ist dann dein ganzes Zimmer voll mit Staub? Sicher nicht!

Wie also kann es sein das die Staubwolken der Gebäude, ein 30-50 Faches deseigentlichen Gebäudevolumens annehmen?

mfg


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 14:31
Antworten:

Und wie erklärt deine Atombombe im Keller die angeblichen Explosionenin den obersten Stockwerken welche die Scheiben rausdrücken?

Und wie zur Hölleschafft es eine Atombombe im Keller, ein Gebäude von oben nach unten einstürzen zulassen?


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 14:34
waren da nicht mehrere detonationen in reihe geschaltet? Erst im keller dann von obennach unten?


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 14:36
>>>... waren da nicht mehrere detonationen in reihe geschaltet? Erst im keller dann vonoben nach unten? ...<<<

Ja auf die Antwort hab ich jetzt gewartet. Nicht daseine simple Sprengung gereicht hätte, nein im Keller muss noch unbedingt eine Atombombeliegen...


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 14:43
QUOTE:Morph
__________________________________________
Antworten:

Undwie erklärt deine Atombombe im Keller die angeblichen Explosionen in den oberstenStockwerken welche die Scheiben rausdrücken?

Und wie zur Hölle schafft es eineAtombombe im Keller, ein Gebäude von oben nach unten einstürzen zu lassen?
___________________________________________

1. Habe ich ich mich NIEFESTGELEGT das eine im Keller hochgegangen sein MUSS
sondern ich habe das als Theorieangeschnitten und als Möglichkeit in betracht gezogen.

2. kann es auch einekombination aus Nuklearen Sprengköpfen (für die verstärkten Skylobys) und konventionellemSprengstoff (für die Etagen) gewesen sein!

mfg m-v-b


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 14:48
..das war nicht böse oder so gemeint, ich hatte da nur mal was gelesen.


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 15:53
Ja klar. Diese Scheinargumente sind so dämlich...

Wie kommt es denn, das ihrtollen aufgeklärten VT-ler eine pyroklastische Wolke, welche nicht da ist, mit einemVulkanausbruch belegen müsst, hmm? Haben die USA nicht genug Tests gemacht welche aufFilm gebannt wurden? Warum verlinkt ihr nicht mal so ein Video zur "Unterstützung", hmm?


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 16:19
Es ist schlichtweg stupide so etwas zu behaupten. Die explosion wäre viel zu kleingewesen!!!
Radioaktivität könnte mit leichtigkeit nachgewiesen werden.



Die Kritischen Elemente sind Plutonium 239 // Uran 233.
Man braucht von denbeiden genannten Elementen ca. 10-15kg damit eine Kernspaltung abläuft.

wobeiich denke, dass Terroristen kein so hochwertiges Plutonium 239 // Uran 233 bekommenwürde, dadurch würde sich die Kritische menge auf ca. 25kg hoch setzen


melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 16:34
@ mvb

Die Behauptung das eine Atombombe spricht ein thermonuklearerSprengkörper zum Einsatz kam ist Mumpitz, müssten wenn denn dann auch zwei gewesen sein.

1. Es gibt keine Strahlung.

2. Die Hitze hätte ganz andere Wirkung aufdie direkte Umgebung gehabt. Wird schon wärmer als nur ein paar tausend Grad.

3.selbst die kleinste Atombombenexplosion (mini-nuke) hätte das gesamte Gebäude so zerlegt,das es aber gewaltig in alle Richtungen geflogen wäre. 0,4KT TNT entspricht 400 Tonnenkonventionellen Sprengstoff, 400 Tonnen TNT, das ist aber unglaublich gewaltig, dasGebäude wäre wie ein Luftballon geplatzt.

Lasst uns doch mal diese Idee in derAsche des WTC begraben.



melden

WMD at the WTC

25.01.2007 um 17:22
QUOTE:nocheinpoet
_________________________________________________
DieBehauptung das eine Atombombe spricht ein thermonuklearer Sprengkörper zum Einsatz kamist Mumpitz, müssten wenn denn dann auch zwei gewesen sein.
_________________________________________________

müsste, müsste, diesmüsste jenes....

es ist mir ehrlich pieps egal was alles sein müsste...

Es gab die beobachteten Wirkungen, von Blutkrebskanken weit über durchschnitt, einerWolke die ein dutzendfaches seines eigentlichen Volumens einnimmt, bis hin zu beton daszu 0,3 Mikrons zerleget wurde, von Menschen und Einrichtungsgegenständen die sich"Pulverisierten" und Glühendes Metal noch nach über 6 Wochen...etc.

Schön undGut vllt. war es kein "Thermonuklearer Sprengkopf", jedoch kann man all dieseerscheinungen wunderbar unter dem Oberbegriff "Atombombe" zusammenfassen. Ja vllt. gibtes auch eine "Waffe" die selbige effekte hervorruft, aber anders funktioniert.

Aber wen ihr es besser wisst, könnt ihr ja mal erklären wie man all diese "Wirkungen"auf eine "Ursache" zurückführen kann.

mfg m-v-b


melden