Freimaurer

"KIND!!! doch nicht ner alten, weisen Frau als Abmahnuing....WAS NIMMST DU DIR HERAUS???"

welche innerliche vergiftung muß man erlegen sein, um so zu werden?

`...ne SEPSIS sitzt manchmal über lange Zeiten und auch Ewigkeiten im Herzen...

@lamam

Aber könntest du bitte etwas ausführlicher niederschreiben, was du den Freimaurern genau vorwirfst?
Mit Stichworten umsich zu werfen ist icht gerade erhellend.
Ich denke auch, daß die Hexenverfolgung nicht unbedingt auf der Freimaurerei beruht, sondern sich vor allen Dingen in klerikalen Kreisen abgespielt hat.

Gruß snoogans

Gruß zurück

dann weißt !!! du doch wirklich "GAAAAR" nix...woher nimmst du dann deine möglichkeiten ?

Ich weiß wenigstens, daß ich nichts weiß.

Aber ich versuche auch mein Nichtwissen in ganzen Sätzen auszudrücken.

das ist ein Fluch meiner Generation...ich bitte um Entschuldigung....wir haben denken , schreiben und assoziieren als kombination gelernt...

N8 !!

Ich habe lesen, schreiben und rechnen gelernt.
Manche behaupten sogar, daß ich logisch denken kann. ;o))

Ebenfalls Gute Nacht!

@snoogans,
ich hab nen pc der das für mich macht :D

@lamam

Das ist neu, dass der FM nun auch noch die Hexenverfolgung des ausgehenden Mittelalters zugeschoben wird. Was bringt Dich dazu derartigen Unfug zu verbreiten?

Die Verfolgung der "Weisen Frauen", der "Heil-Kundigen" war ja nun eindeutig den Kirchen - katholisch UND protestantisch - zuzuordnen und fand zu einer Zeit statt, als es die FM (1717)noch gar nicht gab. Denn ab 1720 sind nur mehr vereinzelte Prozesse und Vorfälle in Sachen Hexerei bekannt.

Das Gegenteil ist wohl richtiger. Augeklärte Juristen waren vielfach Mitglieder der FM und im Sinne der Aufklärung tätige Beamte und Juristen waren es, die den Hexenverfolgungen letztlich die Legitimation entzogen.

die freimaurer wurden ebenfalls verfolgt, wie nahezu jeder andere freidenkende bzw. andersdenkende geist. da war die kath. kirche schon immer schnell bei der sache, siehe dazu letztmaligen und gültigen text:

"Am 27. November 1983 (auf deutsch 2. 12. 1983) erschien im „Osservatore Romano“ eine „Kurze Erklärung der Glaubenskongregation“, unterzeichnet von Joseph Kardinal Ratzinger, in der es heisst:

„ ... Das negative Urteil der Kirche über die Freimaurervereinigungen bleibt unverändert, weil ihre Prinzipien immer als unvereinbar mit der Lehre der Kirche betrachtet wurden und deshalb der Beitritt zu ihnen verboten bleibt. Die Gläubigen, die freimaurerischen Vereinigungen angehören, befinden sich also im Zustand schwerer Sünde und können nicht zur hl. Kommunion hinzutreten.... Den Autoritäten der Ortskirche steht es nicht zu, sich über das Wesen freimaurerischer Vereinigungen in einem Urteil zu äussern, das das oben Bestimmte ausser Kraft setzt...

Papst Johannes Paul II. hat diese Erklärung ... bestätigt und ihre Veröffentlichung angeordnet.“"

@ LAMAM
Ich bin dir räumlich und zeitlich recht nahe, kann dein Problem aber auch nicht verstehen. Schilder es doch bitte einmal umfassend, ich bin sicher du wirst Antworten erhalten.
Zu deinem "spanischen Temperament" durchatmen und "I feel pretty..." singen (aus dem Film die Wutprobe) dann posten, dann klappts auch mit dem Forum. ;)
Liebe Grüsse
emanon

@Heide_witzka

"...bin dir räumlich und zeitlich recht nahe..."

könntest du uns außenstehenden vielleicht diese kleine formel erläutern? mittlerweile ist es nämlich für klar denkende menschen schwierig geworden, dem all hier noch folgen zu können...

Link: de.wikipedia.org (extern)

apropos kirche...

Link: de.wikipedia.org (extern)

Und ebenfalls..

Link: de.wikipedia.org (extern)

Und natürlich noch..

Und nun zum kurzem Warum ich dies anführe.

Beide Konzile waren eine Reaktion der kath. Kirche auf ihre Zeit. Dabei bestand die Schwierigkeit der Kirche im wesentlichen mit dem Umgang der neuen Staatsräson, deren Ausführungen dazu beigetragen hat, daß Kirche und Staat mehr und mehr getrennt erschienen, somit auch die Forschung und die Kirche, die Staatsgewalt und Kirche etc. Diese Trennung wurde von Freidenkern wie Rosseau, Voltaire, Kant propagiert. Die Kirche hatte dadurch und bedingt durch die Fortentwicklung der "modernen" Wissenschaft einen hohen Verlust an Anerkennung, aber auch ihre Rolle als soziale Institution war gefährdet. Dem wollte sie natürlich etwas entgegensetzen. Dies dürfte dementsprechend auch erklären, warum die Kirche anderen Institutionen kritisch gegenüber stand und steht. Sieht sie sich doch selbst als die heilsbringende "Lehranstalt" an.

Ich hoffe ich liege, damit in dieser Kürze nicht ganz falsch... Ist nur eine Zusammenfassung. Diese Überlegung geht eigentlich noch viel tiefer, da sie mit dem großen Schisma von Luther und teilweise noch davor anfängt. Auc solche Leute wie Galilei gehören da mit rein.

Ebenso die "modernen" okkulten Bewegungen des 19. und 20. Jh., die sich teilweise mit den Strukturen und Namen der FM schmückten, aber auf eine bestimmten Ebene nur eine Art Ersatzreligionen waren, die christliche Mythologie mit den indischen, buddhistischen und heidnischen Mythen vermischten.

Was ich damit sagen wollte, die kath. Kirche hatte aus ihrer Sicht durchaus ein Interesse gegen andere Vereinigungen vorzugehen. Den Staat angreifen und damit die "moderne" Wissenschaft, war so gut wie unmöglich, aber private Vereinigungen zu verurteilen, lag durchaus in ihrem Machtbereich.

so leute bin wieder da,war 2 wochen auf urlaub :d


@Outsider Die Freimaurerei ist weder eine Religion, noch eine Religionsgemeinschaft. Es fehlen ihr
sämtliche dafür notwendigen Merkmale:

-------------


in morals and dogma steht aber das die FM schon eine religion ist ;)