Hohle Erde - der unanfechtbare Beweis

metropolis schrieb:Bitte mal alle melden die hier einen Doktor, Prof. titel haben und wirklich wissen was sie hier posten?

Das hat nichts mit einem Akademischen Titel zu tun,sondern einfach mit gesundem Menschenverstand,allgemein Wissen und die Fähigkeit sich in Dinge reinzulesen.

Oder muss jemand einen Doktortitel in Meteorologie haben damit du ihm glaubst das Regen nass ist?! o0

@metropolis

Braucht man jetzt schon einen Doktor-Titel um lesen und verstehen zu können? Brauchst Du einen Doktor um zu wissen, dass sich die Erde um ihre Achse dreht? Also ich nicht...
Hast Du denn einen Doktor-Titel? Fangen wir mal damit an!

@metropolis

metropolis schrieb:Bitte mal alle melden die hier einen Doktor, Prof. titel haben und wirklich wissen was sie hier posten?

Gemessen an Dir: Alle.
Mein Titel geht Dich einen feuchten Kehricht an, wenn Du näheres über mich wissen willst schau in mein Profil.

Und was war doch gleich Dein Beitrag zum Thema?

@OpenEyes

soviel zur offenheit

den hab ich schon lange lange geschrieben du kannst ja gern zurück blättern wenn es dich wirklick dafür interresierst und nich nur einfach stumf gegenhalten möchtest

ein doktor titel würde euch glaub würdiger machen mit euren aussagen, oder post´s von links von dehn ihr dann auch nicht alles zu 100% versteht. und bitte auch darauf eingehn und nich nur einfach überlesen wenn ich was dazu poste danke.

mfg metro

Ps. ich mach jetz was prodiktives für körper und geist und gehe schwimmen^^

@metropolis

Bitte mal alle melden die über einen Schulabschluss verfügen oder eine zumindest durchschnittliche Chance noch einen zu bekommen.

metropolis schrieb:ein doktor titel würde euch glaub würdiger machen mit euren aussagen, oder post´s von links von dehn ihr dann auch nicht alles zu 100% versteht.

Ein Doktortitel würde UNS glaubwürdiger machen?!?!?!
Ein Doktortitel würde die Befürworter glaubwürdiger machen!
Denn die Leute die hier den allgemein anerkannten Stand der Wissenschaft vertreten,brauchen nicht glaubwürdiger werden...sie vertreten ja schließlich die Ansicht der meisten zu diesem Thema...folglich müssen nicht diese Leute glaubwürdiger werden,sondern diejenigen,die eine von der allgemeinheit anerkannte These widerlegen möchten! o0

Davon aber mal ganz abgesehen..was erwartest du bitte für eine Antwort?!
Ich könnte dir jetzt sagen das ich einen Doktortitel inne habe....ja und...würde dich das irgendwie weiter bringen?! Du wüsstest doch nicht ob das stimmt oder nicht und hättest auch kaum Möglichkeit das zu überprüfen....andererseits kannste es ja einfach glauben ;D

Jetzt reicht es mit OT
@metropolis
Bevor du von irgendwem Intelligenznachweise forderst, solltest Du erst mal einen erbringen!
Ziehst du das Thema nochmal OT rappelts im Prof. Dr. Karton!

@Rest

Hohle Erde lautet das Thema

Weiß noch einer, von wem überhaupt die Sache mit der "umgestülbten" Erde stammt? Ich meine nicht die Geschichte mit der inneren Welt ansich, sondern die, wo auch die Kontinente innen liegen sollen. Mich würde nämlich interessieren, wie dann die Erde von aussen aussehen soll...

@22aztek

Der erste bekannt gewordene Vorschlag des Innenweltbildes stammt vom New Yorker Arzt, Esoteriker und Pseudowissenschaftler Cyrus Teed (1839 - 1908), der sein Konzept "Cellular Cosmology" nannte. Im 20. Jahrhundert wurde die Idee unter anderem von den deutschen Autoren Karl Neupert (Der Kampf gegen das kopernikanische Weltbild, 1928, zahlreiche weitere Titel) und Johannes Lang (Das neue Weltbild der Hohlwelttheorie, 1949) aufgegriffen.

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Hohlwelt

@FiatLuxFan

Ach richtig, der war's. Danke!

@22aztek

Sehr zu empfehlen ist da natürlich die Website von einem gewissen Rolf Keppler, die mir das erste mal vor knapp 10 Jahren untergekommen ist. Was er beschreibt ist natürlich großartigster Quatsch, aber er und seine Vordenker haben zumindest die Eier in der Hose um unser ganzes Universum in die Erde zu packen. Da in dieser Theorie entfernte Körper immer kleiner werden (der Mond hat z.B. nur noch einen Durchmesser von ungefähr 200 km) passt das schon ^^

Und auch wenn das natürlich völlig verdreht/verstrahlt/whatever ist, sehe ich hier zumindest das Bemühen, Dinge zu ergründen und zu begründen. Die braune Esokacke, mit ihren kindlichen Glaubenssätzen stinkt gegen so ein Konstrukt da doch ziemlich ab

Herr Keppler findet die Theorie der Pollöcher übrigens haltlos ;-)

@22aztek

Bitte. :)

22aztek schrieb:Mich würde nämlich interessieren, wie dann die Erde von aussen aussehen soll...

Die Anhänger der Theorie bestreiten ja das heliozentrische Weltbild und sind in der Regel christliche Fundamentalisten.
Daher wird die Lösung wohl nahe liegen,ausserhalb ist das Paradies/Himmel und wir wurden von Gott in diese Kugel verdammt und müssen uns das "durchbrechen" erst hier verdienen.;-)

Hier eine deutsche Seite,die unglaublich umfangreich ist und dem evtl. noch zweifelden Christenmensch alle Antworten liefert und den Glauben auf eine weitere schwere Probe stellt...

Der Einstieg und solche Sätze sagen eigentlich genug:

Viele Menschen urteilen über das Weltbild des inneren Kosmos (Himmelzentrisches Weltmodell) in folgender Weise: Der Raumflug in der Innenwelt ist nicht möglich, weil eine Rakete in ca. 12.000 km Entfernung auf die gegenüberliegende Erdschale treffen müsste (1) und weil man die Erdkugel vom Mond aus fotografiert hat. (2)

Argument 1 zeigt Unkenntnis bezüglich der Flugtechnik einer Rakete. Argument 2 verrät teilweise Unkenntnis über optische Gesetze, was besonders bei Astronomen weit verbreitet zu sein scheint.

Alter Schwede. :D

http://www.weltbildfrage.de/3frame.htm (Archiv-Version vom 14.04.2010)

Leute, hat schon mal jemand daran gedacht mal auszurechnen,
wie denn die Gravitationsverhältnisse bei einer hohlen Erde sein müsten ?
Eine Hohle Erde, bei der demzufolge nach weit die hälfte der Masse fehlen
dürfte, müssten wir doch alle viel leichter sein. Man gehe mal von dem bekannten
Erddurchmesser aus und von ihrer Massivmasse und ihrer Hohlmasse.
Ich meine, spätestens bei diesem Gedankengang sollte einem klar werden,
daß die Erde gar nicht hohl sein kann.


Aber ja doch, ich weiß, die Gravitationsgesetze und Formeln zur Berechnung
sind alle falsch und werden uns von den pösen, lügenden Wissenschaftlern
aber verschwörungstechnisch als wahr verkauft. Sind ja ALLE WELTWEIT
bestochen worden......

@Gamma7
Jetzt hast du die ATM-Methodik begriffen...

@Gamma7

http://www.wissenschaft-technik-ethik.de/gravitation_berechnung.html

Tu dir keinen Zwang an ;D Ich muss mich momentan für Physik 1 mit Wellen und Schwingungen beschäftigen,das reicht mir schon^^ Ansonsten würde ich mich NATÜRLICH direkt an die Berechnungen machen ;p

@rambaldi
Denen ihre Masche kennt man doch schon laaaaange *gähn*
Muß man solche Leute denn überhaupt für voll nehmen ?
An denen prallt doch jede Vernunft ab !

Dunkelhell62 schrieb:Sehr zu empfehlen ist da natürlich die Website von einem gewissen Rolf Keppler, die mir das erste mal vor knapp 10 Jahren untergekommen ist.

Der Verweis auf die Arbeit von Pr. Allais finde ich sehr interessant.

http://www.rolf-keppler.de/allais-lichtbewegung.htm

Das ist doch mal was worüber sich diskutieren und recherchieren lässt. Was Handfestes im ganzen Legendenmatsch sozusagen ;-)

@UffTaTa
Also ich tippe mal ganz schnell auf mechanische Bewegungen aufgrund der Gezeitenkräfte, das heisst, der Strahl bleibt gerade, aber die Betonwand verschiebt sich gegenüber der Lichtquelle.

Ich bin etwas befremdet, dass der Experimentator dies nicht bedacht und eine Kontrollmessung vorgenommen hat. Dazu hätte es gereicht, auf halbem Weg zwischen Lichtquelle und Wand einen weiteren (halbdurchlässigen) Schirm zu installieren und die Auslenkung dort ebenfalls zu messen.

Das Innenwelt-Bild ist genau wie die Hohl-welt Theorie nicht konsistent mit Beobachtungen wie Beispielsweise dem Erdmagnetfeld.

Wenn die Bilder der Erde aus dem Weltraum darauf beruhen würden, das die Lichtstrahlen gebogen sind, würden sich im Hintergrund der Bilder sich wiederholende Muster ausbilden. Außerdem würde man die Erde als Zentrum JEDES Bildes sehen das vom Mond aus aufgenommen würde.

Hmmm,

Prof. Allais hat den Nobelpreis in Wirtschaftswissenschaften bekommen.
Und ein experimenteller Aufbau aus Betontischen wundert mich doch sehr, für jemdanden, der 1959 Preise für Arbeiten zur Gravitation bzw dem Foucaultschen Pendels bekommen hat.
Da gibts doch Fabry-Pérot-Interferometern zur Messung von Gravitationswellen, die sollen messen, wenn sich der Abstand zwischen den Meßpunkten um den Durchmesser eines Protons ändert. Und da fallen solche riesigen Diskepanzen nicht auf??
Ich bin auch skeptisch, wenn die Verfechter der Äthertheorie und Seiten für Orgonenstrahlung seine Arbeiten da mißbrauchen.