Die AIDS-Verschwörung

Ein noch nicht mal belegter Einzelfall macht noch kein Heilmittel.

Auf Druck der USA? Das ist alles noch etwas komplexer, das liebe geld, Vorurteile, "sich unabhängig fühlen wollen" einiger afrikanischer Machthaber spielen da glaube ich eine Rolle.

@jalla

Hab nicht unter Segal bei Wiki geguckt, sondern unter AIDS und Verschwörungstheorien.
Deswegen war ich nicht so gut informiert.

Ganz abgesehen davon habe ich keine Vorurteile... ich setzte das ganze nur in einen politischen Kontext.. wenn einige von euch dazu nicht in der Lage sind, muss man mir gegenüber nicht agressiv werden da ich ja schliesslich auch höflich bleibe!

Es ist ein Fakt das die USA für Depopulation in der 3. Welt eintreten.. wenn ich das ganze jetzt in einen Kontext setze mit Theorien um AIDS dann erscheinen mir Spekulationen angebracht.

Ich habe nicht behauptet recht zu haben, ich habe sogar mehrmals betont das ich ein Laie bin.. nur verfüge ich anscheinend über politisches Hintergrund wissen das euch abgeht und ihr über medizinisches Hintergrundwissen das mir abgeht.

@Poly

Unter Aids leidet nunmal am meisten die 3.Welt.
Aber stimmt.. schlecht formuliert ;)

BLoß das ein naturwissenschaftlicher Zusammenhang in DEM Fall deutlich mehr gewicht hat als politischer Verschwörungswahn.

Man kann auch mit viel politischem Willen keinen LiLa-Launebär erschaffen.

Seit der offiziellen Bangui-Definition gibt es in Afrika fast keine Hungertoten in den Statistiken mehr, was Nahrungs- und Entwicklungshilfeprojekten die finanzielle Basis nimmt.

Ein weiterer Faktor der die 3.Welt negativ beeinflusst.
Festzuhalten ist:
Selbst wenn der Virus nicht von den USA erschaffen sein sollte
( was mittlerweile ja relativ zweifelsfrei belegt wurde.. danke @jalla fürs Informieren :) )
scheinen die USA nicht daran Interessiert zu sein das Sterben aufzuhalten.

Bestes Beispiel:

Afrika wollte AIDS Medikamente selbst Produzieren und somit 2 Grundlegende Übel des Landes bekämpfen.. Armut/ Arbeitslosigkeit und AIDS.. Bush hat ihnen das jedoch versagt, das die "gegen die Gesetze des freien Marktes verstoßen würde".

Sterben aber ein paar Amis an Milzbrand ( komischerweise Milzbrand der sich zu einem Amerikanischen Labor zurückverfolgen lies^^ )
muss Bayer den Amerikanern das Medikament gegen Milzbrand zu einem drittel des Preises verkaufen.

@

polyprion schrieb:BLoß das ein naturwissenschaftlicher Zusammenhang in DEM Fall deutlich mehr gewicht hat als politischer Verschwörungswahn.

Ich weiss nicht was an meinen Statements so schwer zu begreifen ist.. und Ich versuche meine Kritik jetzt milde zu formulieren da Du Mod bist ;) :D

Es hat nichts mit "Verschwörungswahn" zu tun wenn Ich bei einem Thema das zur Spekulation von EUCH geschaffen wurde meine Spekulationen in einem politischen Zusammenhang sehe.

Ich habe bereits gesagt das mir medizinisches Fachwissen abgeht und ich habe mich was die Theorien um den Ursprung von AIDS geht von euch belehren lassen.. was ihr aber nicht abstreiten könnt ist das die Einstellung der USA zu 3 Welt zumindest Spekulationen zulässt und das die USA nicht viel Interesse zeigen das AIDS Problem zu bekämpfen.
( wie in dem oben geschilderten Fall zu sehen )

Moretti:
> Unter dem Stichwort Segal findet man bei Wikipedia diese Theorie.

Jalla:
> ... nebst dem Eingeständnis, daß es eine Geheimdienstente war.

Argh:

> Wenn das wirklich eine zugegebene Geheimdienst Ente gewesen wäre
> müssten sich Beweise dafür finden lassen. Es scheint aber keine zu geben

Jalla:
> Und, schon mal danach gesucht?

Argh:
> Hab nicht unter Segal bei Wiki geguckt, sondern unter AIDS und Verschwörungstheorien.
> Ganz abgesehen davon habe ich keine Vorurteile...

Nein, keinesfalls. :D :D :D

> ich setzte das ganze nur in einen politischen Kontext.. wenn einige von euch dazu
> nicht in der Lage sind, muss man mir gegenüber nicht agressiv werden

Moment mal: Nur wer sich wie Du trotz deutlichster Hinweise auschließlich auf VT-Seiten informiert ist also in der Lage, das ganze in einen politischen Kontext zu setzen? Du solltest vielleicht mal eine kleine Innenrevision machen, wer weiß auf welchen Gebieten Du sonst noch irgendwelchen geschäftstüchtigen Rattenfängern hinterherrennst und alle widersprechenden Fakten ignorieren mußt, um das Ganze in den "richtigen" Kontext setzen zu können...

Argh schrieb:was ihr aber nicht abstreiten könnt ist das die Einstellung der USA zu 3 Welt zumindest Spekulationen zulässt und das die USA nicht viel Interesse zeigen das AIDS Problem zu bekämpfen.
( wie in dem oben geschilderten Fall zu sehen )

Die USA steuern bis zur Hälfte der Entwicklungshilfe, keine Spur also von Desinteresse. Zwischen Verschwörung und wirtschaftlichem Interesse seitens der USA besteht ein Unterschied.

@rgh:
wer sich über andere leute englischkenntnisse beschwert, sollte ausgerechnet in einem solchen thread, den unterschied zwischen hiv und aids kennen.

Wenigstens kann ich einen geraden Satz bilden ;)

> Wenigstens kann ich einen geraden Satz bilden

Was nutzt die bester Form, wenn der Inhalt für'n Eimer ist?

na weil eimer toll sind?

Link: www.wsws.org (extern)


Ich weiss nicht, warum ich bei meiner 9/11-Recherche so oft auf AIDS-Artikel stosse!

Da ich angefangen habe den Thread zu lesen stelle ich die gefundenen Links auch gern hierrein! ( @ poly -> Du wirst ja wohl nichts dagegen haben, oder? 8))

Da die letzten Posts offtopic waren, ist es eine gute Variante wieder zurück zum Thema zu kommen!

"Auffällig ist, daß die Affen das SIV-Virus in sich tragen, aber nicht unter seiner zerstörerischen AIDS-Symptomen leiden"


die bekommen ja auch keine medis ^^

@Gabriel

Du hängst dein Fähnchen doch auch in jeden Wind, was? Bekommen denn die tausenden AIDS-Kranken in Afrika allesamt "medis"...? Na?
Und die, die keine bekommen...sterben die trotzdem?
Na?

Nee, DU hast dich in dieser Diskussion hier wirklich nachhaltig und zur Genüge disqualifiziert!

außerdem wurde schon öfter das phänomen beobachtet, dass erreger, bei ihrem, ihnen "evolutionär angestammten" wirt nicht tödlich sind, bei fremdwirten, deren infektion durch eine mutationsform des virus/der bakterie durch eine doch recht unnatürliche kontaktaufnahme zustande kam, jedoch sehr tödlich ist.

warum? nun, wär ja blöd, seinen wirt zu töten - wenn der tot is, is man selber zwangsläufig auch tot, evolutionär ziemlicher mist für die viecher.

unabhängig davon, ob dies der grund für das phänomen ist oder nicht: zumindest auf die idee, dass es daran liegen könnte, hätte man kommen müssen, gabriel.

also erstmal in buchhandlung gehen, bio grundschulwissen kaufen und weiterreden.

Sers

Hier ist der erste Teil der Aids Rebellen von 10 auf You Tube, geht leider nicht anders. Ich will nicht alle Teile verlinken, wers gucken will wird den rest schon finden.
Den dürfen sich auch alle ansehen denn Montagnier und Gallo plaudern aus dem Nähkästchen.
Cu

Wikipedia schreibt folgendes:

Die AIDS-Rebellen ist ein deutscher Dokumentarfilm aus dem Jahr 1992 des deutschen Regisseurs Fritz Poppenberg. Der Film thematisiert die von den sogenannten "Aids-Dissidenten" vertretene Ansicht, dass die Immunschwächekrankheit Aids nicht von HI-Viren verursacht wird.

Die Filmbewertungsstelle Wiesbaden verlieh dem Film 1991 das „Prädikat Besonders Wertvoll“.

Begründung:

„Die wissenschaftsjournalistische Reportage ist ein gelungenes Beispiel für Gegenöffentlichkeit im besten Sinne. Sie zwingt zum Nachdenken, wirft Fragen auf und zeigt die Vernetzung von Ideologie, Sexualmoral und Geschäft. Obwohl der Film die herrschende Meinung über die Ursachen der Krankheit AIDS stark in Frage stellt, vermeidet er sektiererisches Eifern und stellt Thesen, die zum Teil in den Medien verblüffend einstimmig ignoriert werden, in ihren Widersprüchen kühl nebeneinander. Dadurch entsteht ein Netz von Informationen, divergierender Meinungen und Zusammenhängen, das dem Film Spannung verleiht. Gerade die kühle Haltung und der Verzicht auf Diffamierung der herrschenden Meinung oder auf rührseliges Auskosten des Leids Betroffener macht diesen Film so ergreifend und aufklärerisch. Trotz der Flut von Informationen wirkt der Film nicht überfrachtet, sondern es gelingt ihm immer wieder, Zeit zum Nachdenken zu schaffen.“

Aids Rebellen Teil 1/10

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich hab mal nach anderen Filmen von diesem Fritz Poppenberg gesucht und werde den Verdacht nicht los, daß er auf einer heiligen Mission ist gegen alles, was irgendwie den Bibelforscherglauben in Frage stellt:

Die Schöpfung im Spiegel von Glaube und Vernunft
Hat die Bibel doch Recht?
Unter Jehovas Schutz
Folget mir nach: Jehovas Zeugen unter dem DDR-Regime
Blut, auf Leben und Tod: Bluttransfusionen in der Kritik
Evolution: Irrweg moderner Naturwissenschaft?
Der Fall des Affenmenschen

Als "Fachberater" der Aids-Rebellen fungiert übrigens Heinrich Kremer, bekannt durch sein wundertätiges Allheilmittel gegen Krebs, AIDS, Herzleiden, Altersschwäche und womöglich auch schlechten Atem: Der "therapeutische Einsatz lichtquantenabsorbierender Naturstoffe."

Daß die Filmbewertungsstelle kein fachliches Urteil über die inhaltliche Korrektheit des Films abgeben kann, dürfte klar sein. Nicht jedoch, warum die ebenso uralten wie haltlosen Scheinargumente der AIDS-Leugner noch heute bei so manchem auf Glauben stoßen.

Na dann will ich mal den Film auseinander nehmen ;). Da das ein längerer Text ist, mal eien kurze Zusammenfassung: Es ist eins ehr alter Film, von daher sind einige Argumente durchaus zu verstehen. Dennoch sage ich etwas dagegen, bevor manche diese Argumente in unsere heutige Zeit verlegen (ne, gabrielchen ;)). Aber cuh in diesem Film gibt es für damalige Zeit sehr erschreckende "Argumente" seitens der AIDS-Dissidenten. Da zeigt sich immer gut, wie profilierungssüchtig so mancher ist.

Teil 1:

1) Es stimmt nicht, das die Forschungen erst in den 80ern anfangen. 1983 wurde der Virus erstmals beschrieben. Geforscht wurde aber schon viel länger daran.

2) "... die Schreckensvision einer sexuell übertragbaren tödlichen Massenseuche" ist eine tolle Phrase und zeigt gut, wie sensationslüstern dieser Film ist. Hepatitis B tötet auch heute noch mehr Menschen als der HI-Virus und die Folge AIDS. Und er wurde deutlich früher entdeckt.

3) "Alle Infektionskrankheiten sind gleichmäßig unter Männern und Frauen verteilt", diese Ungleichverteilung auf Seiten der Männer ist geschichtlich leicht nachzuvollziehen. In nichts westlichen Staaten ist sie im Übrigen gleich verteilt, warum wohl nur?

4) "Alle Infektionskrankheiten manifestieren sich kurz nach der Ansteckung", stimmt auch nicht -> TBC, die sogar im Laufe der Jahre zu einer schlimmeren Art werden kann, der offenen Tuberkulose. Und TBC wurde viele Jahrzehnte früher entdeckt.

5) "Bei allen Infektionskrankheiten sind die Erreger in der "kritischen Phase" sehr aktiv": Ja, was heißt denn "sehr aktiv"? Ist ja nicht so, das der HI-Virus schlafen würde. Naja Laiengequassel halt.

6) "Das AIDS-Virus soll das einzige Virus sein, das praktisch unnachweisbar im Wirt ist". Diese Aussage ist dermaßen hirnrissig. Schon klar, das es damals noch keine Nachweismethoden gab. Aber wann hatten wir jemals in der Medizingeschichte eine Methode zur Nachweisbarkeit bevor(!) die Krankheit da war, wäre das nicht etwas anachronistisch?


Teil 2:

1) Es wird suggeriert, das es keine heterosexuellen Männer gab, die durch wechselnde Partnerschaften sich mit dem HI-Virus angesteckt haben. Tja, jetzt müsste man nur mal schauen, wie hoch die Ansteckungsgefahr der verschiedenen Ansteckungsmöglichkeiten ist.

2) Auch die Aussage danach ist Humbug, das es ungewöhnlich sei, das HIV die Risikogruppen nicht verlässt, obwohl es "angeblich" so hoch ansteckungsfähig ist (was es auch ist). Wie gesagt, man muss sich nur die Zahlen anschauen, und schon klärt sich das von alleine.


Teil 3:

1) Und es geht fröhlich weiter: Warum haben Zahnärzte bis dato angeblich keine HIV-Erkrankung bekommen? Tjaja, Übertragungswege und so.

2) Und jetzt auch noch die Pornoindustrie, wo es angeblich keine HIV-Infektionen gab. Also ich nenne das Verschleierung der Tatsachen.

3) Es wird ein Musiker interviewt der angeblich wissentlich (laut seiner Aussage, wusste er es nicht) drei Frauen mit HIV angesteckt hat. Er sagt auch, das er noch keine Symptome bei ihm vorliegen. Tja, das kann nun wirklich leicht geklärt werden. Aber unsere lieben AIDS-Dissidenten weigern sich ja den Thread zu lesen ;).

4) Ich finde es im Allgemeinen bedenklich die Diffamierung vermeintlich HIV-Befallener als Argument gegen die These HIV-AIDS zu benutzen. Juristische Irrtümer sind wohl kaum eine Grundlage dafür, das sollte man doch bitte auseinander halten.



Ohje, ist ja schon so spät, ich mach' später weiter, jetzt will ich erst einmal schlafen *gg*...