Die AIDS-Verschwörung

reitet mal net auf lanka rum auch ohne ihn gibts genug

@Gabriel:
ich ahbe auch mullis zitiert ;)...

@verde

....und weiter...?

Lies das PDF, da gehts weiter.

Es steht aber immer noch Aussage gegen Aussage.
Die Argumente der AIDS-Kritiker sind erscheinen mir immer noch logischer, und wer eine AZT-Behandlung propagiert soll zuerst mal selbst eine machen^^

R.I.P.

Link: images.google.de (extern)

jetz mal klartext an alle traumtänzer hier:

- wenn es kein virus ist, was ist es dann? wie kann es dann sexuell oder über das blut übertragen werden, wenn es kein virus ist? bakterium is es ja keins.
- die dna hat reparaturmechanismen, aber die funktionieren bei schäden in der dna, fehlbindungen,heraus"gebrochene" stücke, etc... das reparatursystem "kennt" die ganze dna nicht "auswendig" sondern reagiert auf schäden. um es einfach auszudrücken: eine "korrekt" eingebaute fremd dna ist kein "logischer" fehler in der struktur der dna, somit wird es nicht repariert - sonst müssten ja defekte gene wie bei sichelzellen anämie etc auch erkannt werden.

jemand schomal was von HERPES gehört? wo is da das hochgelobte immunsystem, dass dafür sorgt, das ganze glump aus dem körper zu schaffen? na? oder zweifelt ihr die existenz der herpes viren auch an? herpes bleibt ein leben lang im körper.

- WAS stört euch denn hier alle an der inkubationszeit? wer halbwegs was von viren versteht weiß, dass es zwei arten der "fortpflanzung" / "verweildauer" in der zelle gibt:
1. der virus baut sich ein, teilt sich mit der zelle und wird durch irgend ein reiz von außen aktiviert (zb schwächelndes immunsystem, siehe herpes)

2. er infiziert die zelle und programmiert sie sofort um und zerstört sie

und was habt ihr für ein problem mit hiv? ist das leben für euch toller, weil ihr es leugnet? was ändert sich dadurch für euch? ist es irgendwie besser? die leute sterben ja nicht gaudihalber - woran sterben sie also? an "üagendeiner immunschwäche" ist wirklich kein grund.

was ist so unwahrscheinlich an hiv??? das versteh ich nicht.
die mutationsrate? oder dass es soviele umbringt? oder dass man bis jetz noch kein heilmittel gefunden habt?

naja, 1.: tja, sachen gibts... mutieren tut jedes lebewesen oder virus, schneller oder langsamer, das ist nichts ungwöhnliches... 2.: shit happens, krebs bringt auch viele um, aber leugnet ihr ihn deswegen auch? 3.: das kommt noch, ihr werdet sehn


wenn ihr soviel ahnung habt: WAS passiert im körper? woher kommt die immunschwäche? was sind die von euch so hochgelobten zig anderen gründe für diese symptome?

na dann aber mal los...

achja: und guckst du hier, nette portraits vom mr. hiv

"wenn ihr soviel ahnung habt: WAS passiert im körper? woher kommt die immunschwäche? was sind die von euch so hochgelobten zig anderen gründe für diese symptome?""


das hab ich jetz mindesten 5 mal erklärt O.o

flasher999 schrieb:Es steht aber immer noch Aussage gegen Aussage. Die Argumente der AIDS-Kritiker sind erscheinen mir immer noch logischer, und wer eine AZT-Behandlung propagiert soll zuerst mal selbst eine machen^^R.I.P.

Nein es steht nicht Aussage gegen Aussage, sondern Dummheit und Ignoranz gegen Wissenschaft. Wenn dir die Aussagen der AIDS-Kritiker (ich denke mal du meinst HIV) logischer erscheinen, zeugt das von ausgeprägtem Nichtverständnis für biologische Vorgänge.

dan fang mal an zu wiederlegen und nicht immer nuzr zu sagen das das scho0n passiert ist
darum leuft das hier nähmlich im kreis

also für mich hast du das nicht erklärt. du redest schwammig und windest dich aus jeder argumentation

Ähm alleine die Bilder, die BelleEnfant verlinkt hat, lassen deine ganze Theorie zusammenfallen wie ein Kartenhaus, aber sowas wird ja immer dezent übersehen. Dann wär da auch noch die von mir verlinkte Stellungnahme, die du allerdings auch nicht kommentiert hast.

die bilder könnten von allem sein O:o

nun, wer keine ahnung hat, der kann das natürlich leicht behaupten. aber diese art der widerlegung ist wirkich lächerlich. rigoros werden wissenschaftliche quellen angezweifelt, aber deine quellen, ja, DIE sind selbstverständlich glaubhaft.

?????? träum weiter

langsam aber sicher würd ich mal einsehen, dass du im unrecht bist. aber ich glaub, das erleb ich nimmer...

das wird auch nicht passieren, belle.

wir könnten hier hunderte fotos reinstellen, da sagt man dann einfach das das fakes sind und die sache ist gegessen.

von daher bin ich immer noch für den spritzenbeweis ;)...

Ich schrieb:

"So funktioniert aber der ganze AIDS-Dissidenten-Quatsch.
Eine unwahre Aussage wird den etablierten Wissenschaftlern zugeschoben und (pseudo-) widerlegt. Daraus folgern sie dann die Unrichtigkeit des kompletten Standpunktes der Gegenseite.
Mehr habt ihr nicht, Gabriel. Siehs ein."

Wie ein Affe hüpfst Du übers Stöckchen und belegst beispielhaft die von mir skizzierten Zusammenhänge:


Du antwortest:
"also sin in allen krebszellen hiv erreger ?
sehr intressant"

Auf meinen Standpunkt:
"Ob z.B. RT in Krebszellen vorkommt oder nicht, ist vollkommen unerheblich für die Debatte um HIV."

Vollkommen merkbefreit.
Für dich zum mitschreiben: Daß in allen Krebszellen HIV vorkommt, ist natürlich Unsinn und wurde niemals von irgendwem behauptet.
Der heutige Nachweis von RT-Aktivität in manchen Krebszellen entwertet keineswegs die Isolationsmethoden für Retroviren Anfang der 80er. Andere Zeiten, andere Methoden.
Mit der für die HIV-Isolation genutzten Methode konnte in uninfizierten (Krebs-)zellen keine RT-Aktivität detektiert werden.
Ferner war die RT-Aktivität, die im Zusammenhang mit HIV beschrieben wurde, nur eins von vielen Puzzelstückchen im Gesamtbild HIV.
Dies habe ich Baloo lang und breit erklärt. Du hast zwar behauptet, Du hättest meine Diskussion mit ihm gelesen, ich bezweifle dies aber.
Sonst würdest Du Dich nicht mit derart albernen und durchschaubaren Argumenten zum Gespött machen.

vllt solltest du die nochmal lesen ^^

@Gabriel:
vielleicht solltest du dich mal endlich zum test hergeben lassen ;)...

@verde

Aber irgendwas muss doch da faul sein....??

Ist es wirklich nur Ignoranz von den AIDS-Kritikern? Das sind doch alles studierte Leute vom Fach....!? Wenn sie so leicht wiederlegbar sind, wieso setzen sie durch die Negierung eines Themas Ihre Karriere aufs Spiel?

Wenn man sich im Gegenzug Interviews der Perth-Group durchliest, erscheint eben die offizielle Darstellung wie wissenschaftlicher Mumpitz....

Das kommt mir irgendwie so vor als hätte man die Wahl zwischen CDU und SPD,:D

...was solls^^

@ all

Normalerweise engagier ich mich nicht in diesem Thread!

Allerdings bin ich bei meiner Recherche (zu 9/11) auf diesen (ab Seite 7..) gestossen und hoffe, Eurer Diskussion damit helfen zu können!