9 Gründe für die Sprengung des WTC

>ganz einfach, es müssten deiner und mvbs logik nach 4 seismische aktivitätengeben,
nicht nur 2!

die ersten sprengungen sollen aufgezeichnet worden sein,aber die
nachfolgenden+der zusammensturz der türme nicht? <

Warum kann esnicht sein,
dass eine Sprengung stattfand und direkt darauf das Gebäude zusammenbrach,dann würden
die Ausschläge verschmelzen

@fettes haus

<<<>ist der Einsturz jetzt wieder kerzengrade? EinigeSeiten weiter vorne wurde so argumentiert das die schräge Spitze der Beweis für dieSprengung ist ;-) <

Du machst nur Spaß oder? das soll kein Gegenarguments ein? <<<

das ist nur eine Tatsache, mehr nicht. So wird halt von Seitender VTler hier argumentiert. Mal so rum, dann anderstrum und wie es eben grad in den Sinnkommt.

halloooooooo?!


hat irgendjemand eine gegenargument wegen meiner erklärungzu der seismographischen auswertung weiter oben!???

@unerwünscht

"ich möchte denjenigen sehen, der meine *druckausgleichstheorie* ineinem flugzeug,
steuerbar *nur* vom cockpit aus, widerlegt...
*let´s roll* warschlicht nicht
möglich!!! (sie kamen gar nicht rein)*" "

Das ist eineAussage die paßt nicht ganz.

"war schlicht nicht
möglich!!! "

Bisher hast du auch keine Belege darüber erbracht das dieses System "manuell" vomCockpit aus steuerbar ist !!!

@UffTaTa

Aber weil die Spitze ein wenig schief stand, ist er doch trotzdemkerzengerde eingestürzt !?!?

@UffTaTa
...aus: ohne allerseits bekannte spuren zu hinterlassen...
werden beidir *keine trümmer*...ist schon echt super interpretiert, aber leider an meinem themavorbei...

hast du schon mal versucht, in einer grossen stadt, an silvester deinemama anzurufen???---alles grün?

@unerwünscht

jaja du Schlaumeier, deine olle Argumentation wurde eine Seitenvorher schon abgehandelt. Einfach lesen und nicht schon wiedeer lernresistent von vorneanfangen.

@unerwünscht

Seilschaft? LOL

<<<es ist schon irgendwie witzig,wenn man sich über *verschwörungen* unterhält, in die eine *regierung* involviert gewesensein könnte<<<

schön gesagt, "sein könnte"
dafür das du angeblichvon Fakten sprichst ist diese Ausdrucksweise auf einmal sehr schwammig wenn ich das malso sagen darf.
Naja vielleicht ist es schon ein Teilerfolg wenn ein VT auf einmalanfängt, sich sehr unverbindlich auszudrücken.
Tja und es könnte natürlich auch seindas du morgen auf Klo vom Blitz getroffen wirst..........
und weil es sein könntegehst du bestimmt auch nie mehr aufs Klo weil du dem Klo nicht mehr traust? Aha

@ sator

was du da erzählst mit 4 grossen ausschlägen ist keinegegenargumentation! wenn doch dann erkläre warum 4?

der Einsturz der türme hateben diese 8-10 sekunden gedauert?oder?wo soll der grosse auschlag kommen nun? die kraftwurde verteilt weil ja der turm sektionell eingestürzt ist..deswegen der kleineauschlag,welcher dafür ne weile andauert!

@SamaelCrowley
du hast recht, das ist eine aussage...
sie bezog sich aber darauf,das informationen zu genau diesem thema aus sicherheitstechnischen gründen, als folge des11.9. nicht mehr erhältlich sind...

also war diese aussage auch als aufforderungan jemanden gedacht, diese theorie entweder zu be-oder zu widerlegen...

nach pr.harald lesch ist eine theorie solange gültig, bis sie falsifiziert wurde...

dietheorie ist logisch, klingt schlüssig und passt auch zu einer gewissen von manchenprodutenten bevorzugten theatralik....

@unerwünscht

du möchtest mir also weismachen das die nicht telephonierenkonnten weil du deine Mama nicht erreichen kannst??
Das geht aber anderst. Dazu musstdu nachweisen das die im Flugzeug zu dieser Zeit keinen Anruf tätigen konnten. So gehtdas nämlich, aber das ist dir anscheinend nicht klar.

Wenn nämlich überhauptkeine Gespräche möglich waren, ist die Frage mit wem die ganzen Leute eigentlichtelephonierten, offen,
sollten die ganze Leute aber nicht telephonieren, bleibt dieFrage warum die Leute im Flugzeug kein Gespröäch führen konnten offen.

Oderetwas einfacher. Ein belastetes Telephonnetz in NewYorkCity heisst noch lang nicht daseinige hundertMeilen entfernt keine Gespräche stattfinden konnten. Das musst du imEinzelfall nachweisen. Die hängen ja nicht in der gleichen Funkzelle und auch nicht ander gleichen Backbone.

Wenn man das Seismogramm von Seite 227 ansieht, dann fällt auf, dass die Ausschläge derbeiden großen mit einem kleinen Anstieg beginnen, während der kleine Kollaps ein paarStunden später sofort einen riesen Ausschlag verursacht.

Ein möglicher Hinweiseiner größeren Sprengung.

@UffTaTa
@Nexuspp

abgehandelt wurde gar nichts...
diffamiert undlächerlich gemacht jedoch sehr viel...

warum bin ich ein vt´ler?
IHR seit inmeinen augen die VT`S...
und darin habt ihr mich auch, der eine mehr, der andereweniger, stetig bestärkt...
was verdient ihr so bei eurem nebenjob...
vielleichtkönnt ihr verstärkung brauchen...

@fettes haus

>>Aber weil die Spitze ein wenig schief stand, ist er dochtrotzdem kerzengerde eingestürzt<<

kommt drauf an was du unter"kerzengerade" verstehst. Die Trümmer lagen ja im weiten Umkreis um die Türme verteilt.Auf den Filmen sieht es aber schön gerade aus, da geb ich dir recht.

@unerwünscht

also wie war das mit den Handys?

@unerwünscht

Für welche islamistische Organisation arbeitetst du denn ?

immernoch kein gegenargument...

also ist die seismographische messung ein beweisfür die sprengung???

"Aber weil die Spitze ein wenig schief stand, ist er doch trotzdem kerzengerdeeingestürzt !?!?"

Ist auch mehr als logisch ....

@UffTaTa
du bist doch derjenige auf dem hohen ross...
beweis du mir dieleistungsfähigkeit der *cell phones* im jahre 2001 und vom flugzeug aus!

warumbeweist du nichts.(ausser inkompetenz in sachen diskussion)..
aber du redest dichlieber raus, bist unhöflich und faul dazu...
bitte! entweder bleibst du locker, odersprichst nicht mit mir...

"also ist die seismographische messung ein beweis für die sprengung??? "

Neinist sie nicht ...