Rakete oder Flugzeug?

Und Du solltest lernen, nicht alles für bare Münze zu nehmen. Mich interessiert nun mal Deine persönlich Meinung, da ich in diesem Forum noch nie Deine Meinung gelesen habe. Tut mir leid, ist aber so.

Time will tell...
Mag etwas noch so blödsinnig sein, in der Festigkeit, in der es vertreten wird,
liegt die Ursache zum Geglaubtwerden.

das mag schon sein, aber ich versuche dir einfach nur zu erklären, dass meine meinung irrelevant ist. und zwar aus dem einfachen grund: ich halte mich an logische fakten!!

und da spielen meinungen eben keine rolle.

beispiel:

du baust ein ikea regal auf. dabei hast du einen plan vor dir liegen, der den aufbau skizziert.

fakt ist: schraube nr. 20 muss in die vorgesehene öffnung nummer 12.

deine meinung ist: das regal sieht im grunde scheisse aus.

so, nun definier mir, WAS hat deine meinung, dass das regal scheisse aussieht, mit dem fakt zu tun, dass schraube 20 in öffnung 12 geschraubt werden MUSS, damit das regal steht??

"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

Und wieder einmal keine Antwort von Rocketfinger. Er wird immer unglaubwürdiger...Wirklich ein lustiger Vogel.

Und wieder einmal keine Antwort von Rocketfinger. Er wird immer unglaubwürdiger...Wirklich ein lustiger Vogel.

diskussionen mit dir sind kontraproduktiv, aufgrund deiner mangelnden logik.

punkt.

"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

Du kannst nicht die Aussagen in deinen Links mit einem Bauplan vergleichen. Das hat nichts mit Logik zu tun. Ich will nur, das du mir mit deinen Worten meine Fragen beantwortest. Wieso schaffst du das nicht? Was ist der Grund?

Time will tell...
Mag etwas noch so blödsinnig sein, in der Festigkeit, in der es vertreten wird,
liegt die Ursache zum Geglaubtwerden.

Eine Diskussion mit dir ist unmöglich, da du keine Antworten auf Fragen lieferst, sondern nur auf irgendwelche dubiosen Links verweist, die nichts beweisen und in keinster Weise meine Fragen beantworten.

Du kannst nicht die Aussagen in deinen Links mit einem Bauplan vergleichen. Das hat nichts mit Logik zu tun. Ich will nur, das du mir mit deinen Worten meine Fragen beantwortest. Wieso schaffst du das nicht? Was ist der Grund?


hype,

ich glaube einfach, dass du eben alles auf subjektiver ebene beurteilst, ich versuche objektivität walten zu lassen. ich habe mir eine logisch-wissenschaftliche denkweise angeeignet, da diese einfach schlüssig ist.

ich kann es dir nicht besser erklären, als mit meinem, sehr wohl logischen(!!), beispiel. meine meinung tut rein gar nichts zur sache!

wir werden keinen konsens finden, weil du meinen standpunkt nicht verstehen wirst.....


Eine Diskussion mit dir ist unmöglich, da du keine Antworten auf Fragen lieferst, sondern nur auf irgendwelche dubiosen Links verweist, die nichts beweisen und in keinster Weise meine Fragen beantworten.



zu dir: unfähigkeit in der beurteilung relevanter/rationaler fakten.

"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

@hype

Um noch einmal das ursprünglich Thema aufzugreifen.

Was war es also, wenn kein Flugzeug, deiner Meinung nach?

Maxe, wie schon gesagt: Ne Rakete oder ähnliches. Auf jeden Fall hinterlassen Flugzeuge ganz andere Spuren.

Time will tell...
Mag etwas noch so blödsinnig sein, in der Festigkeit, in der es vertreten wird,
liegt die Ursache zum Geglaubtwerden.

hype,

mal zum logischen teil:

eine rakete hinterlässt ganz andere zerstörungsspuren.

"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

Der erste Ring des Pentagon wurde zerstört bzw. ist eingestürzt.

Drei Ringe wurden erneuert, da die zwei anderen durch das Feuer zu sehr in Mitleidenschaft gezogen wurden.

Diese zwei Ringe, die nur ausgebrannt sind, sind nicht getroffen worden. Siehe Pics.

Die Flugzeugtheorie hinkt. Der Schaden hätte weitaus verherrender sein müssen.

Was war es denn Deiner Meinung nach, Max?

Time will tell...
Mag etwas noch so blödsinnig sein, in der Festigkeit, in der es vertreten wird,
liegt die Ursache zum Geglaubtwerden.

so, hier mal ein anderes bild, zeigt recht gut, wo der flügel ins gebäude gerast ist.



"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

hier eine simulation



"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

hier die niedergerissene laterne auf der strasse davor....



"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

und nochmal ein sehr gutes bild.....



"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

und zum schluss noch dieses hier:






"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

Wenn man sich in die Lage der Jet Entführer versetzt, dann sahen sie das Pentagon aus der Luft. Es wäre am leichtesten und am gewaltigsten gewesen, wenn sie direkt im Sturzflug auf Pentagon geprallt wäre.

Stattdessen fliegt der Pilot eine 270 Grad Kurve, steuert die Maschine wenige cm über dem Boden direkt ins Erdgeschoss des Pentagon.

Wenn eine Maschine sich im Sinkflug befindet und man will sie wieder hochziehen, sinkt sie trotzdem eine zeitlang weiter bevor sie wieder aufsteigt.

Mit anderen Worten: Der Pilot ist mit der Wahl der Einschlagstelle ein unkalkulierbares Risiko eingegangen, weil er damit rechnen musste, dass er vor dem Pentagon aufprallt und nicht das Erdgeschoss trifft.

Allein die Vorgehensweise macht das ganze völlig absurd.

Nur das Erdgeschoss wurde zerstört. Die oberen Etagen waren bis zum Einsturz des Flügels in Takt. Also entweder die Boeing ist in dem 5 Meter breiten Loch verschwunden oder sie müsste zu mehr als ¾ vor dem Pentagon stehen.

Ich sage, es war eine Drohne mit AA Lackierung.

Anmerkung zu den Bildern:

Das „Flugzeug“ soll ja nicht nur reingeflogen, sondern auch explodiert sein. Nach einer solch gewaltigen Explosion kann man nicht mehr durch Simulationen nachweisen, wo genau beispielsweise der Flügel eingeschlagen ist. Das ist völliger Unsinn
Die Fotos zeigen gar nichts außer dass definitiv kein Flugzeug eingeschlagen ist.

hier hab ich was aus wikipedia kopiert, könnte hier vielelicht sehr nützlich sein:

„Das Pentagon wurde nicht von einem Flugzeug getroffen.“
Auch das Flugzeug, das das Pentagon getroffen haben soll, existiere nicht.

Argumente dafür
Fotos vom zerstörten Pentagon legen nahe, dass ein Flugzeug perfekt das erste Stockwerk des Gebäudes getroffen haben muss, ohne den Boden zu berühren. Das sei unwahrscheinlich, da die Piloten eine solche fliegerische Meisterleistung kaum hätten vollbringen können. Ihre Fluglehrer seien nicht von ihren Künsten überzeugt gewesen. Einer habe gesagt: „Sie werden niemals Piloten werden.“
Das Loch im Pentagon sei zu klein für eine Boeing 757.
Der Triebwerksschub der Maschine hätte beim Überflug der Stadtautobahn Autos herumwirbeln müssen, was nicht der Fall gewesen sei.
Auch im Pentagon habe es, wie in Pennsylvania, keine Spuren einer Boeing 757 gegeben. Auf keinem Foto seien Flugzeugtrümmer zu sehen. Sichtbare Trümmer erinnerten, wie in Pennsylvania, an alten Schrott, nicht an Wrackteile eines Flugzeugs.
Das Absturzvideo vom Pentagon stammt aus keiner offiziellen Quelle und zeigt einige Merkwürdigkeiten, die immer wieder von Hobbyexperten herausgestellt wurden, wie z.B. hier
Die riesige, brennende Kerosinwolke habe weder Brandspuren noch Ruß auf dem Rasen hinterlassen, und auch ein Wachturm neben dem Aufschlagsgebiet weise weder Rußflecken noch geborstene Fensterscheiben auf.
Die Blackboxes würden unter Verschluss gehalten.
Das Auffinden und eindeutige Identifizieren von DNA-Spuren in einem angeblich vollständig „verdampften“ Flugzeugwrack sei vollkommen unmöglich, zumal offenbar weder größere Flugzeug- noch Leichenteile übrig blieben [3]
Siehe dazu auch einen Bericht über das „Flugzeug“ am Pentagon

Argumente dagegen
Einer der Fluglehrer, Marcel Bernard, sagte aus: Das Zielen auf das Pentagon ist keine fliegerische Meisterleistung... (ein entführtes Flugzeug) war dazu durchaus in der Lage. „Ich habe keinen Zweifel, dass jemand, der einmal ein entführtes Flugzeug auf Kurs gebracht hat, in der Lage war, dieses auf ein bestimmtes Gebäude zielen zu lassen und es zu treffen. Die schwierigsten Flugmanöver sind Landen und Starten.([4])
Das Flugzeug schlug zunächst auf dem Boden auf und schoss dann ins Gebäude. Der Aufprall wurde von einer Außenkamera gefilmt und zeigt deutlich die Explosion mit Spuren einer riesigen Kerosinwolke.
Der Einschlagskrater entspricht den Maßen der Verkehrsmaschine, die auch an den anderen Stockwerken Schäden verursachte.
Etwa 50–100 namentlich in der Washington Post u.ä. Medien aufgeführte Augenzeugen bezeugten den Aufprall: Eine viel befahrene Stadtautobahn führt direkt am Pentagon vorbei.
Der Aufprall setzte im Gebäude gewaltige thermische und kinetische Energie frei, die die Maschine in kleine Teile zerfetzten. Ein Flugzeug aus sprödem Aluminium zerfällt bei solchen Aufschlagbedingungen in kleine Bruchstücke (vgl. Swissair 111, deren Schnipsel man vom Meeresgrund barg und zusammensetzte).
Es existieren zahlreiche Fotos von den Flugzeugtrümmern und Wrackresten im Innern des Gebäudes ([5]).
Beide passenden Flugschreiber wurden geborgen.
Teils noch erhaltene Leichenteile und Kleidungsstücke konnten geborgen werden.
Einem internationalen Medizinerteam vor Ort - Fotos zeigen dessen Zelte vor dem Pentagon - gelang die DNA-Identifikation der meisten Passagiere, auch der Entführer. Deren DNA-Reste fand man teils in Mauersteinen der äußeren Pentagonwand: Sie saßen demnach ganz vorn im Flugzeug.
Und Autos fliegen nicht durcheinander, wenn ein landendes/abstürzendes Verkehrsflugzeug unmittelbar über sie hinwegzieht

Das „Flugzeug“ soll ja nicht nur reingeflogen, sondern auch explodiert sein. Nach einer solch gewaltigen Explosion kann man nicht mehr durch Simulationen nachweisen, wo genau beispielsweise der Flügel eingeschlagen ist. Das ist völliger Unsinn
Die Fotos zeigen gar nichts außer dass definitiv kein Flugzeug eingeschlagen ist.


genau. und deshalb wirst du auch ständig ausgelacht.

weil du weder ahnung von physik, noch etwas anderem relevanten hast.



"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."