Rakete oder Flugzeug?

Anhang: Wtc3.jpg (26,6 KB)
Der Einschlag in den Südturm zeigt auch noch mal wie Robust der Rumpf ist.
Die Maschine schlug ziemlich weit außen ein, so das sie ungehindert am Betonguß in der Mitte des WTC vorbeirauschen konnte.
Was viele immer als Beweis für eine Rakete ansahen ist der Bug der Maschine die wie ein Projekttil durch das Gebäude schießt.

Wer mir eine Grube gräbt, der gräbt sein eigenes Grab.

@mermaidman

"Die relativ robuste F4 wurde mit 750 km/h an die Wand gesetzt, bei den nur etwa 1/3 so stabilen Boeings würde ähnliches bereits bei 400-500 km/hzu bobachten sein."

Also scheint die Boeing wohl kaum so robust zu sein, was sie auch nicht ist.
Wie gesagt, der Rumpf ist am stabilsten. Der Rest ist im wahrsten Sinne Leichtbauweise.

Wer mir eine Grube gräbt, der gräbt sein eigenes Grab.

---Also scheint die Boeing wohl kaum so robust zu sein, was sie auch nicht ist.
Wie gesagt, der Rumpf ist am stabilsten. Der Rest ist im wahrsten Sinne Leichtbauweise.---

Yo... dafür "zerbröselt" sie nicht einfach zu staub, auf grund der grösse und der geschwindigkeit.
Nach meiner meinung:
Hier herrscht nicht das gesetz der verhätlismässigkeit.

Es war keine rocket.



Das Böööööööse.......

Etwas Lust auf Unterwasserdame?

--Wie gesagt, der Rumpf ist am stabilsten.---
Auch richtig... dann müsste er durch das pentagon schiessen.

Das Böööööööse.......

Etwas Lust auf Unterwasserdame?

@mermaidman

Es liegen ja auch genug Trümmerteile rum.
Viele wurden sehr sehr schnell eingesammelt und abtransportiert.
Weiß der Teufel warum.

In Anbetracht der Tatsache was man am WTC für Trümmerteile gefunden hat (nämlich auch nicht grad viel) ist es schon ein guter Schnitt am Pentagon.

Davon ab schmilzt Aluminium ziemlich schnell und das schon bei relativ niedriger Temparatur.

Wer mir eine Grube gräbt, der gräbt sein eigenes Grab.

Anhang: pentagon_truck_Etagenversatz.jpg (66,6 KB)
"Auch richtig... dann müsste er durch das pentagon schiessen. "

Eben ... (siehe Bild)


Wer mir eine Grube gräbt, der gräbt sein eigenes Grab.

--Viele wurden sehr sehr schnell eingesammelt und abtransportiert. ---
--Weiß der Teufel warum. --
Weil es keine personen transport maschine war, vielleicht?
;)

Das Böööööööse.......

Etwas Lust auf Unterwasserdame?

"Auch richtig... dann müsste er durch das pentagon schiessen. "

Eben ... (siehe Bild)
und
--Also doch eine Boeing auf´s Pentagon welche im wahrsten Sinne zerbröselt wurde.--
siehste, eben keine böing.

Das Böööööööse.......

Etwas Lust auf Unterwasserdame?

Der Bug ist ja auch durchgeschossen ..

Wer mir eine Grube gräbt, der gräbt sein eigenes Grab.

Wo ist der Bug?

Das Böööööööse.......

Etwas Lust auf Unterwasserdame?

Anhang: WTC_Sued.mpg (1827 KB)
Was´n das für ne Frage ??

Guck das Video und sag mir dann wo der Bug ist ...

Wer mir eine Grube gräbt, der gräbt sein eigenes Grab.

@SamaelCrowley
hab das video nicht geseh, sorry . ich meinte eigendlich im pentagon.

Das Böööööööse.......

Etwas Lust auf Unterwasserdame?

Wir haben hier an einander vorbei geredet, war wohl die urzeit ;)

Das Böööööööse.......

Etwas Lust auf Unterwasserdame?

was sind das denn schon wieder für schwache argumente, "ich glaube nicht, dass eine so grosse boeing einfach so zerbröselt..." ??

es wurde mehrfach, mittels physikalischer tests und berechnungen, nachgewiesen, welche hohen kinetischen kräfte im moment des einschlags gewirkt haben. renommierte physiker und wissenschaftliche institute haben das ganze zig mal durchgerechnet, simuliert, in tests, wie sie samael gepostet hat, überprüft und schliesslich erklärte man, dass solche enormen kräfte gewirkt haben, dass das komplette flugzeug beim aufprall sprichwörtlich zerbröselt ist.

manchmal habe ich wirklich das gefühl, einige menschen haben einen sehr differenzierten bezug zur realität.

es gibt so verdammt viele sachen, welche sich mittels (mehr oder weniger) einfacher physik beschreiben und beweisen lassen, aber stattdessen lese ich nur argumente, wie: "ne, das kann einfach nicht sein, das ist nicht möglich, ach die wissenschaft, das ist doch alles blödsinn" etc.

vor kurzem habe ich an einer ziemlich renommierten schule eine tag verbracht, in dessen rahmen auch versuche gezeigt wurden, in denen das enorme energiepotential bei aufprallunfällen demonstriert wurde. wer sich wirklich mal ernsthaft mit ein wenig grundlagenphysik beschäftigen würde, der würde auch schnell merken, dass einiges, was auf bildern merkwürdig aussieht, schlicht und ergreifend auf physikalische vorgänge zurückzuführen ist.

so wie in diesen versuchen, welche ich mir angeschaut habe, wird einem doch recht gut demonstriert, was bei einem aufprall geschieht, welche kräfte wie und wo einwirken etc. solche kleinen besuche an beispielweise technischen hochschulen würde ich wirklich vielen mal empfehlen, statt hier von verschwörerischem blödsinn zu sabbeln, es wäre eine rakete, bla blubb....



"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

Lasst euch von Rocketfinger nicht verarschen.

Wann war das ? Ich habe gehört das 5 Flugzeuge flogen und 2 ins World Trade Center geflogen sind aber ich habe gehört , die anderen wurden aufgehalten.

DRUM AND BASS FOREVER !!!

Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche.

Wann war das ? Ich habe gehört das 5 Flugzeuge flogen und 2 ins World Trade Center geflogen sind aber ich habe gehört , die anderen wurden aufgehalten.


ernst gemeint? ne, oder....???

"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

eher eien rakete