Betreibt YouTube Zensur?

nocheinPoet schrieb am 11.01.2021:erst stopfen Twitter, FB und Co. sich die Taschen voll,

Und wie machen sie das?

Hanes schrieb:Na klar, über 70 Millionen Wähler zu Deppen und Unpersonen erklären

Ich wüsste jetzt nicht, wo der von Dir Angesprochene das getan hätte.
Schon erstaunlich, wie hemmungslost Du da etwas behauptest, das ganz und gar nicht passiert ist.

off-peak schrieb:Und wie machen sie das?

Nun sei bitte nicht überrascht oder geschockt, es nennt sich ... Werbung. ;)

nocheinPoet schrieb:Werbung

Auch haben will.

off-peak schrieb:Schon erstaunlich, wie hemmungslost Du da etwas behauptest, das ganz und gar nicht passiert ist.

Wieso erstaunlich? hanes ist Trumpist... da ist Lügen bekanntlich der Normalzustand.

@rambaldi
Ja, der streut seine...ähem...alternativen Fakten gerne auch mal in diversen Threads.

Hier auch noch eine nachträgliche Erwähnung wert:

Kayvan Soufi Siavash alias Ken Jebsen wurde der YT-Kanal endgültig gesperrt.

„Ken Jebsen war sicher einer der größten Verschwörungserzähler auf YouTube, mit den höchsten Reichweiten“, sagt Patrick Stegemann, Kommunikationswissenschaftler und Soziologe. Es sei daher richtig, dass jemand, der so „antiaufklärerisch, regressiv und autoritär unterwegs ist wie Ken Jebsen“ nicht mehr auf der Plattform sei. Die Sperrung sei durchaus ein Schlag gegen diese Art von Verschwörungserzählungen.

Quelle: https://www.deutschlandfunkkultur.de/verschwoerungserzaehler-ken-jebsen-youtube-sperrt-kenfm.1008.de.html?dram:article_id=491338

@Nemon

Hatten sie auch auf Spiegel.de.
Da haben in den Kommentaren auch gleich einige von Zensur geschrieben.
Fand folgendes aus Zeit.de sehr schön.

Auch für Verschwörungstheorien gilt die Meinungsfreiheit. Die Freedom of Speech sollten wir unberührt lassen. Die Freedom of Spread, die Freiheit auf Verbreitung, ist natürlich was ganz anderes. Niemand hat das Recht darauf, dass seine Meinung auch noch verstärkt wird, durch Suchmaschinen und soziale Netzwerke.

Quelle

Es kann schon seit Jahrzehnten jedermann seine eigene Internet-Seite veröffentlichen, Blog-Plattformen und Foren nutzen, auch gedruckte Schriften veröffentlichen oder auf welchen Kanälen auch immer senden. Findet ja auch alles statt. Womit dem Recht auf zeitgemäße Meinungsäußerung Genüge getan sein dürfte.

@Nemon
Wobei es wie so oft bei Alternativrealitätlern wieder hauptsächlich um "Ich darf, ihr nicht" geht. Wenn es darum geht unliebsame Vertreter der Realität zu sperren sind sie ja auch gerne mit dabei (sieht man ja z.b. im Freigeistforum oder bei so manchen Esos hier)

Google, Facebook und Co. privatisierten den öffentlichen Meinungsraum und das mit Hilfe der westlichen Regierungen. Es ist vergleichbar mit einer Situation wo die Plätze vor den Parlamenten, die für Demonstranten vorgesehen sind, in private Hände übereignet werden und diese Immobilenbesitzer dann entscheiden wer demonstrieren darf und wer nicht.

Die big tech müssen zerschlagen werden, es sind Monopolisten bzw. Oligarchien.

In der EU ist eine Konkurrenz unmöglich da die big tech 1. Steuerlich begünstigt sind und 2. juristische Vorteile haben die europäische Unternehmen nicht haben.
Die big tech aus den USA brauchen zum Beispiel keine Verantwortung für verlinkte Inhalte übernehmen.

Kein Verständnis für Leute die es schaffen sich das schönreden und als demokratisch und gerecht verteidigen.

Eine Demokratie hat zu gewährleisten das jede legale Stimme gleichberechtigt gehört werden kann.

Kh.may schrieb:Eine Demokratie hat zu gewährleisten das jede legale Stimme gleichberechtigt gehört werden kann.

Also haben die Demokratien vor dem Jahr 2000 alle nicht funktioniert, weil es da kein Internet gab?

Oder muss jede Zeitung und Fernsehsender alles veröffentlichen?

Das www hat damals funktioniert. Jeder konnte publizieren was er wollte.

Kh.may schrieb:Das www hat damals funktioniert. Jeder konnte publizieren was er wollte.

Und das kannst du immer noch.

Du kannst jeder Zeit eine Seite hosten und brauchst heute keine Kenntnisse mehr in schreiben von Websites.

Eine Domain kaufen ist so leicht wie nie.

Und ich rede offensichtlich von der Zeit vor dem Internet und an die kann ich mich gut erinnern, selbst wenn ich da ein Jugendlicher war.

Nein du kannst nicht mehr posten was du willst, du kannst nur noch posten was Gesetzgeber und big tech stehen lassen.

Kh.may schrieb:Nein du kannst nicht mehr posten was du willst, du kannst nur noch posten was Gesetzgeber und big tech stehen lassen.

Du weißt also nicht wie man eine Interseite hostet und sich einen Domain kauft?

Wow!

Und ja oh schreck, man muss sich innerhalb der Gesetze bewegen, dass gab es ja noch nie.

Und wie gesagt, es gab eine Zeit ohne Internet.

Es geht darum dort zu posten wo alle Leute sind und es sehen und hören können. Die franz. Revolution wäre im alpinen Hochgebirge wohl gescheitert.

Im Pariser Zentrum ging das ganz gut.

Kh.may schrieb:Es geht darum dort zu posten wo alle Leute so d und es sehen und hören können. Die franz. Revolution wäre im alpinen Hochgebirge wohl gescheitert.

Also ist dein Beispiel mit früher irrelevant, weil früher das niemand gesehen hat, weil Suchmaschinen vor Google eher schlecht waren und es geben keinen Sozialen Medien gab.

Und Seiten wie Facebook, Twitter, YouTube und ähnliche gehören Firmen und diese bieten einen Dienst an.
Wenn man den Dienst nicht so nutzt, wie die das möchten, dann darf man ihn nicht weiter nutzen.

Sowenig wie ein Tagesblatt meine Meinung zur Politik verbreiten muss.

Wenn man Big Tech zerschlägt, dann hören diese Firmen auf zu existieren, weil das Betreiben der Seiten offensichtlich Geld kostet.

Also haben wir die Pre-Sozialmedia Zeit und eine eigene Internet Seite hosten die einzige Alternative, aber das könnte man jetzt schon machen.

Und du willst wirklich das Leute ALLES posten können was sie wollen und das jeder das sehen könnte?
Sogar strafrechtlich dürfte nach dem was du geschrieben hast, nicht mehr vorgegangen werden.

Klingt erstaunlich wenig durchdachte.

Kh.may schrieb:Eine Demokratie hat zu gewährleisten das jede legale Stimme gleichberechtigt gehört werden kann.

Aber eine Demokratie hat niemanden zu zwingen, dass so ein Plärrer sich ausgerechnet auf einer bestimmten Plattform austobt.

Manche Leute haben da schon ein eigenartiges Demokratieverständnis, bedeutet es doch anscheinend für sie, dass der Staat mit allen Mitteln für ihre Interessen eintreten soll, das auch auf Kosten der Rechte und Interessen anderer.

off-peak schrieb:Aber eine Demokratie hat niemanden zu zwingen, dass so ein Plärrer sich ausgerechnet auf einer bestimmten Plattform austobt.

Noch viel mehr, dass sich andere den Quatsch anhören müssten. Ansonsten könnte man das über Ghosting lösen, (danke @Bishamon ) will aber auch keiner.

thedefiant schrieb am 31.01.2021:Und Seiten wie Facebook, Twitter, YouTube und ähnliche gehören Firmen und diese bieten einen Dienst an.
Wenn man den Dienst nicht so nutzt, wie die das möchten, dann darf man ihn nicht weiter nutzen.

Sowenig wie ein Tagesblatt meine Meinung zur Politik verbreiten muss.

Wenn man Big Tech zerschlägt, dann hören diese Firmen auf zu existieren, weil das Betreiben der Seiten offensichtlich Geld kostet.

Also haben wir die Pre-Sozialmedia Zeit und eine eigene Internet Seite hosten die einzige Alternative, aber das könnte man jetzt schon machen.

Und du willst wirklich das Leute ALLES posten können was sie wollen und das jeder das sehen könnte?
Sogar strafrechtlich dürfte nach dem was du geschrieben hast, nicht mehr vorgegangen werden.

Merkst du eigentlich selber was du da redest? Hast du Angst vor anderen Meinungen? Wir installieren hier gerade Werkzeuge mit denen nicht ganz so Gutmütige Regierungen gewaltig schabernack betreiben können.
Es bringt nix ne eigen seite zu hosten. Alles läuft heutzutage über Big tech und etablierte soziale netzwerke. Alles geht immer mehr in richtung digitalisierung und gleichzeitig wird das Spektrum an erlaubten Themen immer weiter eingeengt.

off-peak schrieb am 31.01.2021:Aber eine Demokratie hat niemanden zu zwingen, dass so ein Plärrer sich ausgerechnet auf einer bestimmten Plattform austobt.

Manche Leute haben da schon ein eigenartiges Demokratieverständnis, bedeutet es doch anscheinend für sie, dass der Staat mit allen Mitteln für ihre Interessen eintreten soll, das auch auf Kosten der Rechte und Interessen anderer.

Wenn ich es schaffe geistigen stuss wie oben zitiert zu tolerieren dann kann ich das auch von anderen erwarten. Es sind nur Wörter verdammte axt nochmal. Man tut hier ja grad so als wäre es körperverletzung Flacherdler geschwurbel zu lesen.