@NightSpider NightSpider schrieb:Aber hab ich das Recht diese zu beschimpfen und zu verhöhnen?
Wie schon gesagt, ist VTler keine Beschimpfung, sondern eine Kategorisierung. Ansonsten belege bitte, dass hier VTler beschimpft würden. Bedenke aber, dass ein Richtigstellen einer Fehlaussage weder ein Beschimpfen noch ein Verhöhnen ist.
NightSpider schrieb:Es gibt eigene Kurse wo man lernt seinen Gesprächspartner, Mitdiskutanten ausreden zu lassen und andere Ansichten zu respektieren und die Verhöhnungen vor der Tür zu lassen.
Toll. Aber nach Deinem Post zu urteilen, hast Du entweder nie einen solchen besucht oder jeden einzelnen Termin davon geschwänzt. Ja, da ist jetzt eine Verhöhnung, die Du Dir allerdings nach Deinem Auftritt hier auch reichlich verdient hast.
Oder wie muss ich mir das hier sonst erklären?
NightSpider schrieb:sich den Gottkomplex hinzugeben und meinen über alles zu stehen und recht zu haben.
Erstaunlich. Du regst Dich auf der einen Seite darüber auf, dass VTler angeblich verhöhnt werden, und mit welcher Argumentation arbeitest Du dabei? Mit Ad Hominem und einer Unterstellung.
Merkste was?
NightSpider schrieb:Das hat in einer Diskussion jetzt genau was zu suchen?
Das Gleiche, wie das Dein Post. Hat auch ni hts mit der Diskussion zu tun. Das einzige, dass Du bisher demonstriert hast, ist Doppelmoral und die Unfähigkeit sie zu erkennen.
NightSpider schrieb:Achso, genau, deswegen darf man natürlich nur in seinen eigenen 4 Wänden die ofizielle Version anzweifeln, sonst ist man ja respektlos.
Es ist ein Unterschied, ob ich etwas anzweifle, oder behaupte.
Du darfst auch bei anderen Themen nicht einfach durch die Gegend rennen, und andere Leute ohne Belege, ohne Beweise, haltlos aller möglichen kriminellen Taten bezichtigen. Das nennt man Verleumdung und wird sogar von den meisten Menschen auch so verstanden.
Warum also willst Du für die Verbreitung politischer Verleumdungen dann eine Ausnahme?
Wie würde es denn Dir gefallen, wenn irgendwer einfach mal so anzweifeln würde, dass Du ein ehrlicher Mensch seist? Und deshalb überall herum erzählte, dass Du ein Betrüger wärst? Zur Presse damit geht, eine Website in dem Sinne designed, YT Videos dreht. Alles selbstverständlich ohne Beweise, versteht sich. als Argument konstruiert er dann, Du hättest ja ein Auto, dass kann doch keiner bezahlen, der nicht betrüge.
Wenn Du dann sagst, es ist nicht wahr, dann hält er das für den ultimativen "Beweis" dafür, dass es doch wahr wäre. Und unterstellt Dir dann gleich noch, Du würdest Dich für Gott halten, und ihn deshalb andauernd beschimpfen.
Klingt das dann auch noch nach "Ich werd ja wohl noch was sagen dürfen" und man müsse jede Meinung respektieren?
@AliceT AliceT schrieb:Ohne es selbst besser zu wissen muss man aber dann zumindest die Argumentation des Anderen anerkennen
Warum? Der könnte doch genauso ahnungslos sein, und nur so tun, als würde er sich auskennen? Man kann zuhören, sollte dann aber schleunigst, andere, unabhängige, sachlich und fachlich kompetente Quellen konsultieren.
AliceT schrieb:bei Experimenten mit Stahl stoeßst man wsl dann doch schnell an seine Grenzen.
Darum ja, siehe --> sollte dann aber schleunigst, andere, unabhängige, sachlich und fachlich kompetente Quellen konsultieren.
@behind_eyes behind_eyes schrieb:eine PTB erlitten hat
Was ist das?