@AliceT 
AliceT schrieb:schwierig, da es nicht zwingend so ist.
Schwierig eher, weil eben Ahnung haben nicht immer Ahnung haben ist. Die Frage ist, wovon haben sie Ahnung? Wirklich vom Fachlichen oder von dem, was sie meinen, was fachlich wäre? VTler sammeln ja sehr wohl "Infos", nur sind die meisten falsch oder nur halb wahr. Und das ist meistens auch die Ursache, dafür, dass sie eben auf VTs reinfallen.
AliceT schrieb:Beispiel: Der hat dann alle möglichen Aspekte erläutert, wie Stahl von der Materialkonsistenz her beschaffen ist etc. und das durchaus rational begründet.
Und waren diese Aspekte denn auch richtig? Hattest Du selbst so viel Fachwissen, um das beurteilen zu können? Nicht alles, das rational klingt, ist zwingend richtig oder beachtet alle Aspekte.
Gerade diese "Stahl schmilzt nicht bei so und so viel Grad "Diskussion zeigt, wie man mit richtigen Aussagen falsche Schlussfolgerungen ziehen kann, weil man andere wichtige Aspekte nicht kennt oder ignoriert. Stimmt, der Schmelzpunkt von Stahl liegt wesentlich höher, allerdings gibt es weitere Punkte zu bedenken:
1. Der Schmelzpunkt ist der Punkt, an dem ein fester Stoff komplett in den flüssigen Zustand übergeht.
2. Lange bevor dieser Punkt erreicht ist, sind aber Teile davon, die an de Oberfläche, entweder bereits halb verflüssigt oder gar flüssig. So wie ein Eiswürfel, bevor er komplett zu Wasser wird, bereits an der Oberfläche Wasser also verflüssigt sein kann, so verhalten sich auch andere Feststoffe bei Erwärmung.
3. Das bedeutet in der Praxis, dass ein Stahlträger schon bei Temperaturn, bei denen der gesamte Stahl noch nicht geschmolzen ist, dennoch erweicht, seine Festigkeit verliert und nachgibt.
Nur, wenn man nicht zufällig vom Fach ist, und das weiß, dann hat man dem Argument "Aber Stahl schmilzt ja nicht …" eben nichts entgegen zu setzen und meint sogar, der Behaupter wisse sehr viel und hätte daher recht.
Ich erinnere mich gerade an die allererste VT, die mir je begegnete, die Mondlandungslüge. Im ersten Moment war ich baff, weil ich mich sofort fragte, ob sie wahr sein könnte. Das erste "Argument", das ich vernahm, war das mit den Schatten.
Und obwohl ich viel fotografiert habe, mich also mit Schatten auskenne, und demnach neutrales Fachwissen besitze, erwischte ich mich dabei, mir nicht mehr sicher zu sein! Ich habe dann allerdings sofort ein paar "Experimente" durch geführt, die mich wieder klar sehen ließen.
Nur, wer das nicht macht, oder nicht weiß, wie so eine Behauptung zu prüfen wäre, der wird ganz schnell eingeseift.
