Erdatmosphäre bewegt sich

Hauskatze schrieb:wir haben alle kein Hubble teleskop im Garten schweben oder sonst was, ein normales leistbares Teleskop... davon ein Bild vom diesen Gasplaneten. Link dazu reicht.

Da brauche ich keinen Link. Galilei hat mit einem stinknormalen Teleskop vier Planeten des Jupiter entdeckt und ziemlichen Trouble mit dem Vatikan bekommen, weil es sowas ja nicht geben darf.

Die Vatikantypen dürften deine intellektuellen Vorfahren gewesen sein.

@Hauskatze

Na ich schnapp mir mein kleines Teleskop und damit sehe schon mal die Wolkenbänder und die vier Monde. Wenn ich Zweifel hätte, dann würde ich mir ein etwas größeres Teleskop kaufen und dann könnte ich die Veränderungen der Wolkenbänder und des Roten Flecks beobachten.
Dann lese ich mir die Ergebnisse der Sonden durch und dann weiß ich, dass Jupiter ein Gasplanet ist.
So lange das alles zu meinem bisherigen Wissen passt, zweifel ich es nicht an. So wie ich im Flugzeug auch nicht das Auftriebsprinzip anzweifle.
Die Diskussion über "was können wir überhaupt wissen/glauben/beweisen" solltest Du eher im Philosophiebereich weiterführen.

stanmarsh schrieb:Die Diskussion über "was können wir überhaupt wissen/glauben/beweisen" solltest Du eher im Philosophiebereich weiterführen.

Vielleicht kann man den Thread ja dorthin verschieben. Mit Wissenschaft hat das hier ohnehin nichts mehr zu tun.

@Hauskatze: Es ist ziemlich offensichtlich, dass es Dir hier nicht um eine Diskussion geht, sondern Du möchtest -- leicht verklausuliert -- irgendeine wirre pseudophysikalische Theorie propagieren. Was ist es? Das luftgefüllte Weltall?

wenn man Probleme hat die Eigenschaften von gasen zu verstehen (die von anderen empirisch bewiesen wurden) kann man auch die Beweise für die Korrektheit der Erdvermessungen, Kernspaltung und anderer nicht verstehen.

Daher GLAUBE ich an die Korrektheit der Beweise.
So wie Du GLAUBST einen Normliter Benzin an der Tanke zu bekommen ohne direkt mit einem Messbecher nachmessen zu können, denn dazu bräuchte man die Kombination aus mehreren Messgrößen die man nicht sehen kann und formeln die auf historischen Herleitungen basieren.

ATGC schrieb:Vielleicht kann man den Thread ja dorthin verschieben

Bin für den Verschwörungsbereich: hier soll ja die große Physikverschwörung aufgedeckt werden ;)

Narrenschiffer schrieb:Bin für den Verschwörungsbereich: hier soll ja die große Physikverschwörung aufgedeckt werden ;)

Das würde dann auch zur flachen, und zur hohlen Erde passen.
Dann hätten wir ja alles. Die Erde ist flach, und hohl, und es gibt kein Weltraum. :troll:

Narrenschiffer schrieb:Bin für den Verschwörungsbereich

O.K., dem stimme ich zu. ;)

@ATGC

Danke für den Link, ok und anhand dieses Bildes willst du mir sagen das du daran erkennen könntest dass das ein Gasplanet ist und das der so und so funktioniert? Ich mach es dir einfacher, wenn du nur bis zu 4. Klasse die Schule besucht hättest und dann dieses Bild siehst würdest du dann auch daraus schließen das ist ein Gasplanet und der funktioniert so und so, ich meine du bekommst hier ein Bild aber die Theorie dazu hast du schon vorher bekommen.

@Narrenschiffer

Weißt du das aus erster Hand das Galilei mit dem Vatikan trouble bekommen hat oder hat das jemand für dich aufgeschrieben und du hast es geglaubt?

@stanmarsh

es geht hier nicht um das was du siehst sondern was du da rein interpretierst

@Hauskatze
Nach Deiner Deffinition dürfte man nicht davon ausgehen daß Kernspaltung bewiesen ist.
Denn wenn du an der Strahlung stirbst ist nicht bewiesend aß es die Strahlung war oder daß die Strahlung von der Kernspaltung herrührt.
Man kann sie nicht direkt sehen oder messen sondern nur deren Auswirkung auf Strahlung, Wärme und Zerfallsprodukte.

@InsaneMajesty
oder Stanniolpapier Aliens, Kraftfeld Seelen die uns beschützen, oderoder.

Aufgrund des Potential des Themas und der benutzten buzzwords denke ich zuallererst an OU.

Warum verwandelt ihr meine einfache Frage: ein system das mit dem vakuum funktioniert in eine Verschwörungstheorie?

Weil ihr es nicht beweisen könnt oder was?

@Hauskatze
Natürlich hat das auch etwas mit Glauben und Vertrauen zu tun. Niemand kann alle wissenschaftlichen Erkenntnisse selbst nachvollziehen. Das ist monetär und vom Aufwand nicht möglich.
Wenn Du allerdings versuchst mit bescheidenen Mitteln das ein oder andere nachzuvollziehen, wirst Du feststellen, dass Du bei den gesicherten Erkenntnissen, die selben Ergebnisse herausbekommst wie die Wissenschaftler vor Dir. Jedenfalls ist mir das immer so ergangen.

Darauf kann man zumindest soviel Vertrauen aufbauen, dass man davon ausgehen kann, dass das was ordentlich wissenschaftlich publiziert ist, auch einigermaßen glaubwürdig ist.


Und nochmal die Frage: Muss das von Dir geforderte System mit Gravitation funktionieren oder sind auch andere Kräfte zulässig?

@Zotteltier

Nein es muss einfach nur ein offenes System sein das mit Vakuum funktioniert, und es muss hier sein, alles anderes ist mir egal.

@Hauskatze

Wie gesagt, Deine Fragestellungen gehen ins philophische und sind (auf einer anderen wesentlich abstrakteren Ebene) durchaus interessant und relevant.

Aber im Kontext von einfachsten (im Vergleich zu den wirklich interessanten Forschungsgebieten wie z.B. der Quantenmechanik oder Teilchenphysik) physikalischen Disziplinen ist das nicht zielführend.

@stanmarsh

naja ich habe hier niemanden beleidigt oder beschimpft sondern einfach nur nach einen beweis gefragt auf der erde, ein experiment das man selber machen kann oder nachvollziehen kann in dem ein offenes System mit einen vakuum funktionier, woraufhin aufeinmal 6 Beiträge in 10sekunden da waren die sich alle darüber lustig gemacht haben und mich als Verschwörungstheoritker bezeichnet haben, wenn das der Fortschritt und die Entwicklung ist die ihr betreibt und selbst darstellt, sagt das schon genug aus.

Hauskatze schrieb:Weißt du das aus erster Hand das Galilei mit dem Vatikan trouble bekommen hat oder hat das jemand für dich aufgeschrieben und du hast es geglaubt?

Hahaha! Ich habe Galilei selber die Instrumente gezeigt. Dann hat er ins Hoserl gemacht.

Beweis mir, dass ich's nicht war!!1 :trollking:

@Narrenschiffer

und wieder drehst du die beweiskette um, du behauptest etwas und ich soll dann beweisen das es nicht so ist, dabei muss man wenn man etwas behauptet, es auch beweisen

es ist wie wenn du zu mir sagst ich habe jemanden ermordert, kein Tatort, keine Leiche, Nichts, und Ich muss jetzt beweisen das ich unschuldig bin