Das sind dann vorallem solche, die von ihrer Religion nicht viel Ahnung haben und ausblenden, dass diese Terrorgruppe auch in islamischen Ländern selbst gegen Muslime Anschläge verübt.Genti schrieb:Denn nur so erhoffen sie sich, dass sich dann mehr Muslime ihnen anschließen.
Unter den vielen Europäern, die sich der Terrormiliz in Syrien angeschlossen haben, fanden sich einfach keine, die zu Anschlägen in Deutschland bereit gewesen seien, sagte er der „New York Times“. Für Frankreich gebe es dagegen ein „Überangebot“ an Extremisten, die sich für den IS in die Luft sprengen wollten.http://www.nwzonline.de/politik/niedersachsen/is-aussteiger-sarfo-packt-in-oldenburger-gefaengnis-aus_a_31,0,3363234583.html
Das stimmt alles was du da sagst und der IS will nicht nur rekrutieren sie wollen auch dass wir zu ihnen kommen um gegen sie zu kämpfen damit sich ihre Prophezeiung erfüllen kann.
Abwarten... Saudi Arabien und andere Nahoststaaten werden auch öfter beschuldigt den IS zu finanzieren.Materianer schrieb:Gelenkt oder direkt unterstützt wird der IS von den USA aber bestimmt nicht, eher unwahrscheinlich.
Ja das stimmt die USA haben Bin laden und die Mudschaheddin gegen die Soviets unterstützt, Steht auch im Wiki-Artikel.noilluminati schrieb:Auch Osama bin Laden soll von der US Regierung finanziert worden sein.
Jop, hab ich auch schon gehört mit Saudi Arabien und auch die Türkei soll Ölgeschäft mit denen gemacht haben, lässt sich aber natürlich nichts nachweisen.
So einfach ist die Welt aber nicht.
In welchen islamischen Ländern war das denn so ?!
In diesem Thread behaupten ja mehrere User, das Flüchtlinge das immer wieder sagen. Es stellt sich die Frage mit wie vielen und mit welchen Flüchtlingen diese User gesprochen haben wollen ?!
Ende 2001 flohen Zarqawi und seine Anhänger aus Afghanistan. Sie reisten über den Iran in den Nordirak, wo Zarqawi die amerikanisch-britische Invasion abwartete, die im Frühjahr 2003 zum Sturz Saddam Husseins führte. Ab Sommer 2003 brach ein Aufstand gegen die fortgesetzte amerikanische Präsenz aus, der von zahlreichen sunnitischen Gruppen unterschiedlicher ideologischer Ausrichtung getragen wurde.http://www.bpb.de/politik/extremismus/islamismus/190499/der-islamische-staat-im-irak-und-syrien-isis
Eine der größten wurde von Zarqawi angeführt, dem es gelang, zahlreiche Iraker in seine Organisation zu integrieren, die er nun "at-Tauhid wa-l-Jihad" (Einheitsbekenntnis und Heiliger Krieg) nannte. Im Oktober 2004 schon folgte die nächste Umbenennung, als Zarqawi einen Gefolgschaftseid auf den al-Qaida-Führer Usama Bin Laden leistete und fortan als Emir von "al-Qaida im Zweistromland" (al-Qaida fi Bilad ar-Rafidain) fungierte. Die Integration vieler Iraker in die Gruppierung führte auch zu einer Ausweitung der Ziele der irakischen al-Qaida. Zunächst sollten die amerikanischen Truppen aus dem Irak vertrieben und ein islamischer Staat aufgebaut werden. Anschließend würden die Jihadisten den bewaffneten Kampf in die Nachbarländer Syrien, Libanon und Jordanien tragen, um anschließend Israel zu bekämpfen und Jerusalem zu erobern.
Eher weniger. Aber du hast Grundsätzlich recht die meisten machen sich das hier zu EInfach (Sind nicht mal in der Lage die Fluchtursache aus Afgahnistan zu begreifen)che71 schrieb:Die Taliban gab es schon während der sowjetischen Besatzung in Afghanistan.
Kommen irgendwie 15 Jahr zu spät gell
Ja klar der Konflitk zwischen Schiiten und Sunniten spielt da natürlich eine Große Rolle und der geht weit über die Grenzen des Iraks hinaus.
Der IS konnte im Irak so groß werden, weil die Sunniten, die auch die Führungsschicht unter Saddam Hussein bildeten, verdrängt wurden. Die Sunniten stellen aber nur 20%, entgegen die Schiiten 60% der Bevölkerung.
Irak und Afghanistan vor allem aber die USA sind auch an vielen anderen Konflikten beteiligt. Libanon, Syrien nur mal als Beispiele. Auch dass sie mit Israel gemeinsame Sache machen wird natürlich nicht gerne gesehen.
Weil es reine Spekulation ist wie es mit Saddam so gelaufen wäre. Du tauscht einfach nur die opfer aus, in dem Fall Shiiten statt Sunniten.
Mit dem Iran, Irak Krieg? Oder mit Desert Storm?
Die Shiiten im Irak hassen aber die USA gar nicht so sehr. Die Sunniten sind das Problem gewesen, die haben auch in erster Linie Schiiiten getötet.
Zwei Länder die sehr unterschiedlich sind und gar nicht zusammenhängen bzgl der Terrorbeweungen.
Na dann hau mal die Beteiligung im Libanon raus und komm jetzt nicht mit den 50er. Du lässt ne Menge weg. Die USA Beteiligung in Syrien ist eher halbherzig.
Ja die Antisemiten sind dort viele.
Ja hatte er doch gezeigt wie alt die Wurzeln sind. Es gibt zig Islamischte Gruppen auf der ganzen Welt.
Denkfehler der IS und co bekämpfen in erster Linie andere Muslime nicht den Westen. Da ist doch der Witz.
Der Konflikt geht zurück auf das Jahr 800, und auch die Dikatoren hätten das nicht im Griff halten können. Sie haben aber eben den Gewaltsamen weg zur klärung gewählt.
Ja klar ist das alles nur Spekulation aber ich denke schon dass einige Muslime in den Betroffenen ländern (aber nicht nur da) sich von den USA verarscht, geknechtet, und angespuckt fühlen.Fedaykin schrieb:Weil es reine Spekulation ist wie es mit Saddam so gelaufen wäre. Du tauscht einfach nur die opfer aus, in dem Fall Shiiten statt Sunniten.
Den zweiten Goflkrieg meinte ich eigentlich das war denke ich der Ursprung allem Übels.
Ich meinte Lybien natürlich, sorry die 2 Länder verwechsel ich immer vom Namen her.
Ja das stimmt der IS ist auch von Sunniten gegründet worden für den sind die Shiiten auch ungläubige und werden entsprechend behandelt.
Klar die könnten ja auch schlecht einfach so Krieg gegen den Westen vom nahen Osten aus führen, das wird dann mit strategischen Terroranschlägen versucht. Natürlich kommen die Flüchtlinge dem IS auch gerade recht. Sie sehen eine chance Europa zu destabilisieren, so wie @noilluminati es im Eingangspost beschrieben hatte, diese chance werden die sich wohl nicht entgehen lassen.
Das kann sein so gut bin ich in Geschichte nicht ;D
Mag sein, aber dann sie sie schön dumm. Geknechtet und angespuckt wurden und werden sie doch von ihresgleichen und ihren selbsternanten Führern und co.
KLar deswegen sind das auch alles Sunniten. Verweschselt da schonmal die Richtungen.
So Falsch waren die Vermutungen nicht. Und dennoch haben sie selber Schuld, und das juckt mich auch wenig wenn sie sich selber Umbringen
Ja aber richtig Hässlich im Irak war der Bürgerkrie der immerhin 90% alle Opfer im Irak auf seiner Kappe hat. Warum? Weil Shiitne und Sunniten keinen Ausgleich suchten.
Sehr Hypothetisch wie man in Syrien sieht. Nur hätte der Irakische Bürgerkrieg anders ausgesehen.
Eigentlich nicht. Naja der ging ja auf Sadams Kappe.
Da siet man dein Defizit bzw Pauschalisierung. Der Libyen Einsatz war in erster Linie von Frankreich Italien und co angeleiert. Die USA mussten helfen weil ihnen die Munition ausging.
Es gibt keine Strategische Terroanschläge, weil Terror an sich nie Gewinnen kann.
In wieweit bringt sie das weiter? Alles was sie bisher erreicht haben ist das das Bündniss gegen sie Stärker wird, sie fallen zurück auf den Status ihre Anfänger und sind irgendwann wieder ein paar Hanseln die Bomben legen.
Jede Art von Destabilisierung stellt für die eine win win Situation da und die vielen Fremdenhasser unterstützen indirekt auchnoch den IS mit welche Ironie.
Der Gewaltsame konflikt zwischen Sunniten und Shiiten ist unausweichlich gewesen.
Das war auch der große Fehler den die USA gemacht haben, sie hätten den Irak niemals angreifen dürfen ohne Saddam dabei zu Fall zu bringen. Dadurch waren sie quasie gezwungen noch einen zweiten Krieg zu führen.
Das sehe ich anders sie gewinnen an Anhängern dadurch hinzu und schaffen es dadurch Europa weiter zu destabilisieren.
Im ersten Moment scheint es so als wenn sie versagen da muss ich dir recht geben.
Das nenn ich dann mal totalversagen ihres Plans.
Das war auch der große Fehler den die USA gemacht haben, sie hätten den Irak niemals angreifen dürfen ohne Saddam dabei zu Fall zu bringen. Dadurch waren sie quasie gezwungen noch einen zweiten Krieg zu führen.tBitte lies dich doch dann schon ein bzgl Desert Storm und Ziele. Und auf einamal waren sie doch gewzungen? Ich dachte iraqi Freedom war der Fehler schlechthin und ein Vebrechen?
Nö, beleg mal das ein Anschlag mehr Anhänger erzeugt. Im Gegenteil die Zielsetzung der meisten Gruppen gehen durch Terror verloren weil der Widerstand steigt. Wie man gut am IS sieht, seine Ziele eines Islamischen STaates kann er begraben und das nur weil er Terror in Europa ausführte.
dadurch Europa weiter zu destabilisieren.Wo destabilisert denn was? Terror erreicht eher das gegenteil eine Anziehen der Zügel.
T
Wie kommst du darauf das es ihr Ziel ist möglichs viele Gegner anzulocken? Momentan kämpfen sie gegen ihresgleichen und gegen Flugzeuge und co kämpfen sie gar nicht.
Aber wenn man bedenkt dass sie ja erreichen wollen dass möglichst viele zu ihnen kommen um gegen sie zu kämpfen.
Besiegen ist eine Definitionsache, Man kann ihn seine Hanldungsfähigkeit nehmen, seine Anführer, und damit im Grunde auch den Verein an sich so das sie quasi zur Bedeutungslosigkeit verkommen und nicht mehr Handlungsfähig sind noch Deckung im Volk oder großartig neue Rekruten bekommen.
T Sie vertreten eine Ideologie die durch Militärangriffe und ablehnung dem Islam gegenüber durch die westliche Welt immer stärker wird.Nein, sie werden eben nicht Stärker, durch ihre Ideologie haben sie sich selber ihrer Unterstützung und Rückhalt beraubt in ihre Eigenen Region.
Und diese Gruppen haben ihr Eigenen Ziele, hat also mit dem IS nix zu tun, noch können alle Gruppen International tätig werden.
in verschiedensten Ländern zusammentun und Gebiete besetzen.
