Seh ich auch so. Da sind Dimensionen am Werk die wir nicht erklären können. Alleine der Kaffeeverbrauch am CERN ist beängstigend.tanas schrieb:aber vermutlich sind hier die dimensionen verschachtelt und in der nächsten dimension ist die erde nämlich das teilchen, was wir im collider zur explosion bringen! shiiit!
Heute Nacht werden erstmals ganz spezielle Protonen beschleunigt. Nicht die üblichen. Das macht mir schon Sorgen. :(
Jaaa... Irgendwie bezweifle ich das auch. Ich denke eher, dass Anlagen wie McDonalds den Planeten vernichten.
zudem ist gemessen am fortschritt die atombombe mit ihrem alter ja schon steinzeitlich und gehört schon fast ins museum. mir läufts eiskalt den rücken runter, wenn ich drüber nachdenke, was die waffentechnik seitdem für "fortschritte" gemacht hat, von denen wir ncihts wissen. ;pDa kann ich dich beruhigen. Viel schlimmer als ne Atombombe, oder ne schmutzig angereicherte Bombe kanns nicht geben. Oder auch chemische, biologische Kampfmittel sind auch nicht wirklich schöner. Es gibt keine ultimative Geheimbombe die diesen ganzen Dreck noch übertrifft.
Da tust du den Leuten die am CERN arbeiten unrecht. Da arbeiten Physiker aus aller Welt friedlich zusammen. Egal ob Moslem, Christ, Buddhist oder weisser Europäer, schwarzer Afrikaner, gelber Chinese oder Fleischfresser, Vegetarier, Veganer oder Tennisspieler, Golfspieler oder Schachspieler.
naja, diese waffen schließ ich mit ein. also was zum beispiel biowaffen angeht, haben die zumindest viel größeres menschliches vernichtungspotential. und das bei dieser vernetzten welt, wo jeder jederzeit in irgendeine maschine steigen kann und ans andere ende der welt fliegen kann. biowaffen sind ja so ziemlich mit das krankeste und das ultimativ zerstörerischste, wenn mans drauf anlegt. kannst mit einer atombombe nicht die welt auslöschen, aber vielleicht mit nem gut platzierten biowaffenangriff.
nö, ich hab denen ja garnicht vorgeworfen, dass die den planeten zerstören wollen. ^^ trotzdem sollte man sich das zweimal überlegen, was man da tut... denn man spielt letztendlich wirklich gott. man könnte, wenn alles nach plan läuft und das gewünschte ergebnis rauskommt, von dem ereignis nicht darauf schließen, wie unser universum entstanden ist, wenn wir da nicht grade wirklich ein neues universum (in "klein") erschaffen würden. nur, weil man irgendwas kann, heißt das nicht, dass mans tun muss...
Was soll das heissen??? Das ist für mich nur ne hohle Phrase.
Das gewünschte Ergebnis? Das ist Grundlagenforschung und kein Wunschkonzert.
Deshalb werden sie wohl auch überwacht.
das angepeilte ergebnis steht ja wohl schon vor dem ereignis fest, oder würdest du da widersprechen? man erwartet sich doch ein bestimmtes ergebnis von dem versuchsaufbau und das von VORNHEREIN. also ists ja doch nen wunschkonzert. sofern das experiment aber nicht abgeschlossen ist, kann noch niemand sagen, ob sie das ergebnis bekommen, welches sie anpeilen. vielleicht verwandelt sich cern in einen riesigen berg tomaten und alle wundern sich.
jo, jetzt lass irgendwen ne biowaffe zünden, dann ganz schnell nicht mehr. ;)
Natürlich widerspreche ich da. In der Grundlagenforschung geht darum uns zu zeigen wie die Natur ist und nicht wie wir sie gerne hätten. Oder hast du da ein gegenteiliges Beispiel?
jo, jetzt lass irgendwen ne biowaffe zünden, dann ganz schnell nciht mehr. ;)Was hat das mit Atomkraftwerken zu tun?
Natürlich widerspreche ich da. In der Grundlagenforschung geht darum uns zu zeigen wie die Natur ist und nicht wie, wie wir sie gerne hätten. Oder hast du da ein gegenteiliges Beispiel?das gegenteilige beispiel ist genau CERN. denn cern haben sie sicherlich nicht aufgebaut, nur so um zu gucken, was dabei rauskommt. da läuft ne theorie voraus, die besagt "blabla" und diese theorie soll jetzt mit diesem gerät bewiesen werden. ist doch irgendwie logisch, oder nicht? die maschine kam nach der theorie um die theorie zu bestätigen, nicht andersrum. -_-
jo, ist ja nur ein szenario. wir können auch von nem "solarburst" getroffen werden, jemand könnte ne EMP zünden oder was auch immer. atomkraftwerke können auch anders hochgehen. :p
Doch. Haben sie. So simple ist es. :)
Ja, das ist auch wahr. Aber nur eine Seite der Medaille.
die maschine kam nach der theorie um die theorie zu bestätigen, nciht andersrum. -_-Das ist die andere Seite. Natürlich gibt es zig Theorien die man mit dem LHC versucht zu bestätigen. Aber weisst du was alle Physiker hoffen? Eine Entdeckung die über das Standardmodell hinausgeht. SUSY wäre schon geil. Aber etwas völlig neues wäre das was jedem Teilchenphysiker das Herz höher schlagen würde.
Aber etwas völlig neues wäre das was jeder Teilchenphysikern das Herz höher schlagen würde.die frage ist, ob wir das wirklich brauchen... "etwas völlig neues" hat keine präzedenz. und was ist letztendlich der sinn und zweck des ganzen? dann sehen wir, wie sich unser universum ausgedehnt haben könnte, und dann? wozu das ganze? und sich dabei in total unbekannte gefilde begeben, das ist eben sone sache.... wie ich sagte, ich glaube nicht, dass man mit dem teil den planeten zerlegen kann, aber wir greifen da möglicherweise trotzdem in fein abgestimmte systeme ein, die uns vielleicht nicht betreffen, aber wer weiß, vielleicht zerstören wir einfach mal so im nächst kleineren irgendwelche systeme und erschaffen neue.... und warum ist "wir spielen gott" für dich eine leere phrase? "gott" muss in deinem wortschatz und in deiner gedankenwelt ja irgendeinen bestand haben. was ist denn gott für dich? und was tun wir sonst, als gott zu spielen....?
@Celladoor Meinst du, die sind schon soweit. die Supersymetrie zu erforschen, gar schon zu entdecken?Das weiss ich nicht. Das weiss niemand. Die Natur wird uns zeigen was Sache ist. Ich hoffe es natürlich. Wäre schon geil.
mit dem unterschied, dass sich antimaterie ja aber anders verhält. ^^ wie ich auch immer, wenn das kleine immer im großen stecken sollte, dann zerballern wir damit vielleicht grade ganze universen. willst du, dass dir jemand im nächst größeren das universum zerballert? nee, oder? ^^
