Verschwörungstheorien rund um Flug 4U9525

stanmarsh schrieb:Nein!!!!!!

Ich glaube, so eine Antwort hatte sich @venerdi erhofft. Einfach und präzise! ;)

dh_awake schrieb:Ich glaube, so eine Antwort hatte sich @venerdi erhofft. Einfach und präzise! ;)

:-)

Sorry, aber bin unterwegs und kann nicht alles hier so schreiben, einfügen, verlinken, wie ich wollte..

Frankstar schrieb:Edit: außer die Wucht des Aufpralls löst den Balken / entriegelt ihn.

Kein Balken, eine Verriegelung per Bolzen, die in der Tür sind bzw. die Tür verriegeln können, ohne daß man das mit der Schalter-Stellung im Cockpit (Lock, Norm, Unlock) und den damit verbundenen Gegebenheiten zur Türöffnung beachten muß, entriegelt dann noch in diesem (!) Moment etwas ..sind die Bolzen/Türverriegelung mechanisch benutzt/verriegelt worden, war es das, auch ohne das etwas im Cockpit gemacht wird per Schalterstellung/Door..

@SEP7
@dh_awake
@Frankstar

Nun dann hätten wir also die Situation, das wenn die Tür vorher mit dem Schalter verriegelt wird, die Piloten nach einer Bruchlandung mit anschließendem totalen Stromausfall, inklusive der Batterien, gefangen sind.

Ist das so richtig?

Venerdi

@venerdi
Nein ist es nicht, da es noch die Fenster gibt, wo sie rauskommen.

Dann stellt sich doch aber die Frage warum er nicht einfach die Tür auf diesem Weg verriegelt hat? Wäre das der einfachere Weg gewesen?

venerdi schrieb:Nun dann hätten wir also die Situation, das wenn die Tür vorher mit dem Schalter verriegelt wird, die Piloten nach einer Bruchlandung mit anschließendem totalen Stromausfall, inklusive der Batterien, gefangen sind.

Hauptevakuierungsweg der Cockpit-Besatzung ist immer die Cockpit-Tür...

venerdi schrieb:gefangen sind.

obskur schrieb:Nein ist es nicht, da es noch die Fenster gibt, wo sie rauskommen.

So ist es..

mindhopper schrieb:Dann stellt sich doch aber die Frage warum er nicht einfach die Tür auf diesem Weg verriegelt hat? Wäre das der einfachere Weg gewesen?

Ja..dachte/denke ich auch..
Aber dann kommt der Punkt Human Factor..wir wissen nie, was 100% in einem Kopf passiert..bzw. die einzelnen Beweggründe sind..wenn denn, wie geschildert, zutreffend..

da wir hier im VT sind - eventuell ist auch was dran das er zu dem ganzen "genötigt" wurde weil man passagier x,y loswerden wollte.
das ist nun seeeehr weit her gehohlt (oder ?) aber das würde (unter anderem) auch erklären warum ein ausgebildeter Pilot davor nochmal akribisch im Internet nach dem Lock, Norm, Unlock, Cockpitür sucht.

ein verzweifeltes suchen ob er aufgehalten werden kann.

Und vermutlich ist es auch einfacher einen Depressiven dafür zu finden - welcher schon selbstmord gedanken hatte.
Die Patientenakte dürften gewisse geheimdienste vermutlich auch kennen.

stellt mich für die aussagen nicht an den Pranger - aber da wir in VT sind ....

@SEP7
Jetzt mal ne ganz doofe Frage für meinVerständnis... Vielleicht wurde es hier auch schon diskutiert...
Kann zum Beispiel ein technischer Defekt im Cockpit auch verhindern das man die Tür wieder öffnen kann???

@mindhopper
warum auch nicht.
wir reden hier von technischen gewerken welche von technischen Geräten geschalten werden.

@mindhopper
Doofe Fragen gibt es nicht, nur doofe Antworten!!!

@Frankstar
Ja sagt mir mein Grundverständnis eigentlich auch so...
@SEP7
Wie sieht denn deine Antwort aus ?

@kleinundgrün

Im Gegenteil. Der Copliot konnte gerade die Tür steuern. Als einziger.
Wenn er sie innen mit einem Schlüssel abgeschlossen hätte, wäre es das selbe gewesen.

Ja, weil wir Panzertüren einbauen in dem Glauben dadurch Entführungen zu verhindern. Wie man sieht verhindern sie eine Entführung aber nicht.
Der Entführer hat sich also ein Instrument zur Entführungsabwehr zunutze gemacht. Diese Tragik hat schon fast wieder etwas komödiantisches wenn es nicht so furchtbar wäre.

mindhopper schrieb:Kann zum Beispiel ein technischer Defekt im Cockpit auch verhindern das man die Tür wieder öffnen kann???

"Kann" ist etwas, das relativ zu beantworten ist..
Nochmals, die Tür/Cockpit ist nicht, einmal "in flight" und dann je nach eingegebener Schalterstellung "stromlos" zu machen..es ist ein völlig unabhängiges System..
Wenn alles stromlos ist/sein sollte, dann ist ALLES stromlos..also in dem Moment, traurigerweise, nicht mehr relevant..

Schwer gerade anders zu beschreiben, sorry @ mindhopper

@SEP7
Ok... Danke

mindhopper schrieb:Ok... Danke

Gerne, auch wenn ich bestimmt Deine Frage nicht sachlich beantworten konnte..sorry..

@SEP7

Nun das Türsystem wird wohl von den Generatoren des Flugzeuges mit Strom versorgt und wenn die ausfallen dann möglicherweise über eine von dem restlichen Flugzeug getrennten Notbatterie versorgt.

Die Piloten können also nach einer Bruchlandung mit Stromausfall nicht mit Hilfe aus der Kabine rechnen, sondern müssen aus dem Fenster springen wenn sie noch dazu fähig sind.


Venerdi

@mindhopper
Ich habe mir meine Antworten eben noch mal durchgelesen und finde, das ich nicht auf:

mindhopper schrieb:Kann zum Beispiel ein technischer Defekt im Cockpit auch verhindern das man die Tür wieder öffnen kann???

wirklich eingehe..

Ein technischer Defekt kann (siehe letztlich/bitte googeln "pilot landet mit den passagieren in der kabine" in den Staaten, sorry, kann gerade nicht verlinken) selbstverständlich nicht auszuschließen sein, manchmal)....

venerdi schrieb:Nun das Türsystem wird wohl von den Generatoren des Flugzeuges mit Strom versorgt

Die Türen des A320 haben ein pneumatisches Türöffnungssystem..unabhängig jeglicher Stromversorgung/Batterien..

Also die Türen, rede nicht von der Cockpit.Tür..