Anschlag bei Charlie Hebdo - Zuviel Zufall?

@addymaddy

addymaddy schrieb:ich erwarte eine weltweite antiterrordemonstrationwelle (öffentlich)!

Reicht es, wenn sie so mächtig ausfällt wie die christliche

addymaddy schrieb:antiterrordemonstrationwelle

beim Terror der LRA, oder sollte sie, da es weniger Muslime gibt als Christen, eher noch etwas grösser werden?

@addymaddy
Du hast also sämtliche Verbrechen der ETA, der IRA, der FLNC, des KuKluxKlan, der LRA und der NSU akzeptiert?
Was soll ich jetzt von dir halten?

MsTruthseeker schrieb:Nein, ist es eigentlich nicht. In diesem Fall gibt es für mich aber einfach zu viele Zufälle und Ungereimtheiten. Zu viele Indizien, die für etwas anderes sprechen.
Ich finde das ganze schon ZU offensichtlich.

Kannst Du mir diese Ungereimtheiten und Indizien die dagegen sprechen kurz erläutern??

@Aniara

Aniara schrieb:Kannst du diese Indizien mal auflisten? In eigene Worten? Ohne YouTube?

Mir geht es auch nicht darum, zwanghaft überall ne Verschwörung zu wittern. Als ich letzte Woche Mittwoch von dem Anschlag gelesen hab, war ich einfach nur fassungslos und geschockt.
Da hab nicht gleich an False Flag Operationen etc. gedacht.

Stutzig gemacht, hat mich die Ausweisnummer. 9/11 2.0! Aber da das Ganze hier schon zig mal durchgekaut wurde, werde ich jetzt nichts weiter dazu schreiben.

Also fangen wir mit der Liste an:

1. Die beiden Amateurvideos:
- Was macht der Mann mit der kugelsicheren Weste auf dem Dach?
- Warum laufen 3 (eventuelle) Polizisten die Straße entlang (man sieht zumindest, dass die drei Personen den Einheitslook tragen: Komplett dunkel + weiße Schrift auf dem Rücken), danach ein SCHNITT (warum?) und ZACK kommen die beiden "Terroristen" ins Bild, die drei anderen Personen sind weg (?) und schreien ihr "Allahu Akbar" in die Welt hinaus.
- Es sind Videos, die von Zeugen aufgenommen wurden. Angeblich. Wieso hört man keine Körperreaktion? Keinen Atemzug, kein Keuchen, kein "Mon Dieu!" - NICHTS. Bis auf ein paar kleine Ruckler ist das Video (sind die Videos) sehr professionell. Eins davon sogar geschnitten. Macht viel Sinn.
- Die Sache mit dem erschossenen Polizisten. Schuss mit einer AK47 aus 1 m Entfernung und NICHTS, keine Körperreaktion des Opfers, kein Blut. Ich bin keine Waffenexpertin, aber das kommt mir komisch vor. Lt. Polizeibericht ging der Schuss direkt in den Kopf, woraufhin das Opfer sofort starb.
Naja, aber hierbei kann man sich auch täuschen, da, wie gesagt, bei mir das nötige Know-How fehlt.

2. Täterbeschreibung:
Lt. Zeugen waren die Täter groß, lt. Ausweis 1,69 m.

3. Die Flucht/der Ausweis
Ruhig und gemütlich fliehen die Täter, von Stress keine Spur. Alles verlief sehr professionell und eiskalt, aber beim Wechseln des Fluchtautos sollen sie so gestresst gewesen sein, dass einer der Brüder seinen AUSWEIS liegen lässt? Klingt für mich nicht plausibel und ist wieder zu offensichtlich.
-Tankstelle: Der Tankwart hat die Täter sofort als die Brüder identifiziert, trotz Vermummung. Wo ist außerdem das Überwachungsvideo der Tankstelle?! Sowas wird doch sonst immer gerne gezeigt.

4. WO verdammt ist der dritte "Terrorist"? Hatte ich ja eben schon geschrieben.

Es gibt noch mehr, aber bei dem Klima hier hab ich ehrlich gesagt keine Lust, mir die Finger wund zu tippen.

@Aniara

Aniara schrieb: Nichts weiter als Behauptungen aufstellen und dann noch das allerschlimmste, diese Opferverhöhnung ist das allerletzte!

Ist für dich das geschriebene Wort der Massenmedien + ein paar Fotos denn ein Beweis? Anscheinend ja schon.
OPFERVERHÖHNUNG? Gehts noch? Mir sowas zu unterstellen, finde ich mehr als frech! NUR weil ich die OV anzweifle, verhöhne ich noch lange nicht die Opfer. Alles ignorant hinzunehmen, grenzt für mich schon eher an Opferverhöhnung.
Meine Gedanken sind bei den Hinterbliebenen der Opfer.

@Heide_witzka
Wurde irgendwo berichtet wie viele Teilnehmer die Demo am Brandenburger Tor hatte?

@Heide_witzka

es geht mir ums weltbild, sie akzeptieren nicht nur das verbrechen sondern auch die konsequenzen die dadurch folgen werden!

ich gehöre keiner religion an!

@Geisonik

das gleiche hab ich mich auch gefragt!

@MsTruthseeker

MsTruthseeker schrieb:- Was macht der Mann mit der kugelsicheren Weste auf dem Dach?

Denk doch einfach mal selbst nach.
Ich für meinen Teil denke nicht die Amateurvideos wären in Wirklichkeit vom Geheimdienst gestreut. Denn dann wäre ja niemand mit Schutzweste darauf zu sehen.
Wäre das ein Geheimdienstmann in der Schutzweste und würde ein unbeteiligter Amateurfilmer das aufzeichnen, hätte der Geheimdienstmann bestimmt was dagegen unternommen (Die sind nämlich alle Supermänner) und der Amateurfilmer wäre als 11. Leiche in den Redaktionsräumen als toter Pizzaflizzermann präsentiert worden.

@MsTruthseeker
Ich habe z.T. mögliche Erklärungen zu Deinem ersten Punkt genannt:
Beitrag von arminirr (Seite 31)

@addymaddy

addymaddy schrieb:ich gehöre keiner religion an!

Das musst du auch nicht. Folgt man deiner Kindergartenlogik

jeder muslim der nicht auf die strasse geht akzeptiert das *echte oder gefakte verbrechen.

akzeptierst du jedes Verbrechen gegen das du nicht demonstriert hast (auf die Strasse gegangen bist).
Das wirft jetzt aber echt ein ziemlich übles Licht auf dich.
Oder forderst du das nur von Anderen und brätst dir selbst ein Sonderwürstchen?
Das Licht, in dem du dann stehst, ist auch nicht viel besser.
Vielleicht nimmst du dir ja die Zeit nochmal über deinen Auswurf nachzudenken.

@MsTruthseeker
Angeblich liest du hier seit Tagen mit, dennoch bringst du keinen neuen Indizien oder jegliche neue Informationen. Die Hälfte deiner Punkte in der Liste wurde schon abgehackt, aber dir geht es ja sichtlich nicht darum, was und wie es geschah, sondern du postulierst ohne dabei auf die vorhandenen Punkte (zB. die Ausweise) einzugehen. Ich bin mir jetzt schon sicher, dass du weiter deine gelernten "Ungereimtheiten" vertrittst ohne Einsicht, aber du kannst mich gerne eines besseren belehren.

arminirr schrieb:Die Geschichte zeigt die Vorgehensweise der Muslime. Sie zwingen die Andersgläubigen zum Konvertieren oder zur Zahlung der Steuer. So einfach ist es.

In Europa wird niemand gezwungen, zum Islam zu konvertieren, und niemand zahlt Steuern dafür.
Die Geschichte zeigt, dass Muslime sich ebenso staatlichen Autoritäten und unserem Grundgesetz unterwerfen wie Nicht-Muslime.

meinungsfreiheit! kennste nicht!

@addymaddy
Und was hat das jetzt mit Charlie Hebdo und den angeblich zuvielen Zufällen zu tun?

@Vollzeittroll sry kam vom thema ab!

@tanas

tanas schrieb:ich werd jetzt einfach mal krass verschwörungstheoretisch und stell einfach mal folgende spekulation auf: diese beiden brüder dort sind wirklich die beiden, die nun angeblich als leichen irgendwo liegen (welche die wahre identität der beiden toten ist, kannst du nicht wissen, höchstens glauben), schließt das nciht aus, dass sie es garnciht waren, die in der redaktion geschossen haben. möglicherweise waren diese beiden brüder teil irgendeiner islamistischen terrorzelle, die ihnen mitgeteilt hat, dass für sie die zeit gekommen ist, weil ihre islamischen brüder die spur auf sie lenken. also sind sie los zum supermarkt und haben ihren eigenen showdown dort hingelegt, obwohl sie mit charlie garnichts zu tun hatten, jedoch wussten, dass die stunde für sie bald schlägt, da jemand auf ihre identität abgezielt hat.

Okay, halten wir fest:
Die Personen, die wir in der offiziellen Variante auch präsentiert bekommen, nämlich Said und Cherif Kouachi, sind tot.
Sie haben aber entgegen der offiziellen Variante, nicht das Massaker in den Büroräumen veranstaltet. Waren aber dennoch Teil einer islamistischen Terrorzelle.

Die Terrorzelle kriegt nun von dem Anschlag auf Charlie zufällig mit, oder hat sie ihn selbst inszeniert oder ausgeführt?

Wieso sollte eine islamistische Terrorzelle selbst die Spur auf ihre eigenen islamischen Brüder lenken. Sie kann doch einfach selbst den Anschlag ausüben, was sie, so wie ich es verstehe, auch in deiner Variante tut.

Wie auch immer. Said und Cherif sind erst einmal nicht die Täter von Charlie, werden aber von ihrer Zelle zum einem Supermarkt beordert um dort einen Anschlag zu verüben. Auf ihre Identität haben es ihre islamistischen Brüder abgesehen.

Was für einen Sinn ergibt diese „VT“? Das ist nicht mal eine VT, das ist einfach eine x-beliebige fantasierte Variante. Die Motive sind gleich, vermeintliche Profiteure sind gleich, die Toten und die Täter sind gleich. Es ändert nur den Ablauf..

Der vermeintliche Täter aus dem Supermarkt hat dann wahrscheinlich den Anschlag bei Charlie verübt? -.-