Hat der Pilot Woloschin die MH17 abgeschossen ? Versehen oder Auftrag

Darum werden normal Raketen der Buk auch nicht einzeln gestartet, sondern immer doppelt, eine einzelne wäre ein Zeichen für ein unvollständiges System oder unprofessionelle Crew.

emodul schrieb:Die Boeing stürzte gemäss Radardaten ja nicht wie ein Stein aus der Luft sondern "flog" eine Linkskurve. Das passt perfekt zum Treffer im linken Flügel.

Nein, geht im Bericht nicht hervor. Bitte auch die Flugdatenschreiber mal anschauen. Passt nicht

wie erwähnt. Russland hat alle Flugbewegungen auf Radar, ihre Truppen waren an der Grenze und die Mil Radars haben jede Bewegung schon rotinemäßig Kontrolliert.

Sie haben nix, sie hätten es selber knallhart beweisen können oder den Niederländern zuspielen.

einen besseren Zeitpunkt als jetzt gäbe es gar nicht dafür um die eigene Position zu stärken.

Tatsache wird sein? Das lustige Radarecho was neben Mh17 auftaucht und verschwindet waren Trümmer beim Auseinanderbrechen.

Fedaykin schrieb:Nein, das sind alles keine Automatismen. Das hängt immer ab vom Treffer. Wir reden da immer noch über Dynmaische Abläufe, Die Scud Raketen warne auch nicht in Lametta zerfetzt, von den Patriot Raketen

Das kann man nicht miteinander vergleichen. Die Scud ist eine ballistische Rakete mit sehr viel kleinerer Oberfläche als eine Boeing. Da muss man froh sein, wenn die Scud überhaupt ein paar Splitter vom Gefechtskopf abbekommt.

Emodul

Und? Eine Scud bekommt dennoch einen 60 KG Sprenkopf ab und ist kein Lametta.

noch war es der Sibieren Flug nach der S200

Wir haben doch bislang wenig Vergleichsbilder eine Zivilmaschine und Buk.

Wir haben aber Bilder von Zivilflugzeugen die mit Luft Luft Raketen in Kontakt kamen bzw die Abläufe. Und da waren sogar die großen im Spiel

Fedaykin schrieb:Nein, geht im Bericht nicht hervor. Bitte auch die Flugdatenschreiber mal anschauen. Passt nicht

Sorry, aber die Linkskurve ist bei den russischen Radardaten problemlos zu erkennen.

Emodul

emodul schrieb:Sibir-1812 als Referenz

Wurde glaub nicht geborgen, hab jedenfalls keine Bilder gesehen.

Fedaykin schrieb:Und? Eine Scud bekommt dennoch einen 60 KG Sprenkopf ab und ist kein Lametta

Ne, eine Scud bekommt bestenfalls ein paar Splitter von einem 90KG Sprengkopf (MIM-104) ab. Aber wie schon geschrieben, die Scud ist eine ballistische Rakete, welche eine viel höhere Geschwindigkeit als eine Boeing aufweist und ausserdem ist die Oberfläche sehr viel kleiner als die Oberfläche einer Boeing.

Fedaykin schrieb:noch war es der Sibieren Flug nach der S200

Wir haben doch bislang wenig Vergleichsbilder eine Zivilmaschine und Buk.

Hast du dir die Bilder der Tu-154 überhaupt angesehen? Grosse Löcher verteilt über das ganze Flugzeug.

Emodul

taren schrieb:Wurde glaub nicht geborgen, hab jedenfalls keine Bilder gesehen.

Dann such nochmals. Es gibt Bilder.

Emodul

Nun habe bei Wiki einen Report gefunden, allerdings mit schlechten Bildern und in vermutlich Russisch, wenn es derartiges gibt dann wohl eher in Russisch oder Ukrainisch, beides leider eine Barriere für mich ;)

Hier mal noch ein Link zu einer Seite mit Fotos von Flug KAL-902. Das war übrigens auch eine R-60. Interessanterweise wurde bei KAL-902 auch die linke Flügelspitze getroffen und nicht etwa das Triebwerk. Das widerlegt die hier teilweise herrschende Meinung, dass eine IR-Rakete (wie es die R-60 ist) ins Triebwerk fliegen muss.

Emodul

Hier noch der Link: http://www.istpravda.com.ua/articles/2012/05/4/81648/

ok erledigt ;)

Der Link fehlt aber oder gut versteckt?

Ne, habe meinen Beitrag nachträglich editiert.

Hier noch der Link: http://www.istpravda.com.ua/articles/2012/05/4/81648/

Emodul

@emodul

wir haben keine Russischen Radardaten. Wir haben Bilder von der PK

schau doch nach was der Flugschreiber so zeigt.

Die PK ist bis auf weiteres wenig wert. Noch hat Russland diese Daten zugereicht.

Die PK steht für mich bzgl Daten und Angaben noch hinter dem Zwischenbericht.

emodul schrieb:Hast du dir die Bilder der Tu-154 überhaupt angesehen? Grosse Löcher verteilt über das ganze Flugzeug.

Also auch kein Lametta? Statt dessen plötzlich Weg vom Radar, kein Mayday ? Nix?

wie war es beim Abschuss des Iranischen Flugzeuges durch einen Aegis Kreuzer?

Was allen Flugzeugen die durch Boden Luft Raketen abgeschossen wurden gemein ist, Plötzlich weg, keine Notrufe oder sonstiges. Leider fehlen die Flugschreibern bei den Abschüssen über Wasser.



Keiner hat Gesagt ins Triebwerk aber im Bereich des Triebwerkes.

Vor allem wenn es angbeblich von der Seite gekommen sein muss, wie uns Russland glauben machen wollte, oder die ganzen VT Seiten.

ich bleibe dabei, Russland dürfte sämtliche Luftbewegungen auf ihren Militärischen Radarsystemen aufgezeichnet haben.

Dann gillt auch die 5000 Meter Begrenzung nicht.

noch wechselt eine Su 25 so schnell die Höhe.

BTW wenn die Su 25 Frontal angreifen wollte wäre sie den Piloten wohl aufgefallen. Sie muss ja für den Abschuss locker auf Visual Range ran.

" KAL-902 "

ach, fällt dir noch was auf bei KAL 902? Es ist nicht Zerfezt oder in der Luft zerfallen.

@emodul

emodul schrieb:Hier mal noch ein Link zu einer Seite mit Fotos von Flug KAL-902. Das war übrigens auch eine R-60. Interessanterweise wurde bei KAL-902 auch die linke Flügelspitze getroffen und nicht etwa das Triebwerk. Das widerlegt die hier teilweise herrschende Meinung, dass eine IR-Rakete (wie es die R-60 ist) ins Triebwerk fliegen muss.

schlechtes Beispiel , beweisst es doch das ein Treffer dort ein Passagierflugzeug nicht abschiessen kann ....

Wikipedia: Korean-Air-Lines-Flug 902#Notlandung

querdenkerSZ schrieb:schlechtes Beispiel , beweisst es doch das ein Treffer dort ein Passagierflugzeug nicht abschiessen kann ....

Naja, das war ein Gefechtskopf mit 3kg vs 70kg bei einer Buk...

@taren
eben die winzige Luft-Luft-Rakete , die eine SU 25 schleppen kann reicht nicht ....

@querdenkerSZ die Su-25 kann auch welche mit 40kg Gefechtskopf schleppen

@taren
und welche ?

@taren

Ne du meinst die Mig 25