Was geschah mit Flug MH-17? - der Verschwörungsthread

@DearMRHazzard

Auch. Es gibt da mehrere redundante Systeme.

Rho-ny-theta schrieb:Auch. Es gibt da mehrere redundante Systeme.

Hm ? Ich frage nämlich deshalb - Wenn tatsächlich das Cockpit abgerissen wurde wie konnte MH17 dann noch Geschwindigkeitsinformationen über den Transponder senden aber keine Flughöheninformationen mehr ?

@DearMRHazzard

Da bin ich jetzt auch überfragt.

Ja. Ist so zu erklären: stellen wir uns das Flugzeug mal als hohlen Zylinder vor. Der hat jetzt meinetwegen 8 Längsstreben, die für die longitudinale Steifheit sorgen, und Querstreben, die für die Scher- und Kompressionsstabilität sorgen.

Da jetzt diese Längsstreben an der spitz zulaufenden Nase notwendigerweise immer enger zusammenlaufen, werden die möglichen maximalen Biegebelastungen der Querstreben zwischen den Längsstreben zwingend kleiner; daraus folgt automatisch, dass der Nasenteil eine höhere Steifigkeit und damit auch höhere Stabilität hat.
ext

Das Bauteil mit der höchsten Steifigkeit an einem Airliner ist zumeist der Kielträger bzw Flügelmittelstück und der Druckspant . Das was du als Längsstreben bezeichnest , nennt sich Stringer , von denen gibt es weitaus mehr als 8 Stück ( Longrange etwa 60-70 Stück pro "Tonne"/Sektion umlaufend ) . Das was du als Querstreben bezeichnest , nennt sich Spant .

Wikipedia: Stringer (Verkehrstechnik)
Wikipedia: Spant

So wie die Trümmer verteilt sind ist das LFZ schon in größerer Höhe komplett demontiert.

Ganz schön grausliger Gedanke, so etwas mitzuerleben.

LFZ ?

bennamucki schrieb:LFZ ?

Luftfahrzeug ;)
@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Ich frage nämlich deshalb - Wenn tatsächlich das Cockpit abgerissen wurde wie konnte MH17 dann noch Geschwindigkeitsinformationen über den Transponder senden aber keine Flughöheninformationen mehr ?

Die Transponder (ADS-B) senden den Groundspeed , nicht den Airspeed ;) ,soviel zum Thema Pitotrohr ;) .

DearMRHazzard schrieb:Nun wird auch die Aussage um den urplötzlichen Druckverlust an Bord plausibel

Der plötzliche Druckverlust ist schon damit erklärbar , das das BUK System mit Raketen arbeitet welche mit einem Radar-Näherungszünder arbeiten , somit explodiert die Rakete in unmittelbarer Umgebung vom Ziel . Das ganze führt dazu , das das Ziel förmlich mit Schrapnellen durchlöchert wird .

Heute hat der SBU das russische Militär angeblich erneut einer Lüge überführt. Die von Russland vorgelegten Satellitenbilder müssen laut den Ukrainern mehrere Tage/Wochen vor dem Absturz entstanden seien.

Zum einen zeigt eines der russischen Satellitenbilder ein ungepflügtes Feld,

welches jedoch laut ukrainischer Seite am 16. Juli (einen Tag vor dem Absturz) längst gepflügt war.



Außerdem zeigt dieses Foto der Russen zwar tatsächlich eine Militärbasis in der Nähe von Avdiivka,

die ukrainische Seite weist jedoch daraufhin, daß die Baumreihe am linken Bildrand bereits zwei Wochen vor dem Absturz heruntergeschnitten wurde.


Vitalyi Naida, Leiter der Spionageabwehr: "Der militärische Nachrichtendienst der russischen Föderation benötigte vier Tage um ihre Satellitendaten zu fälschen. Doch ein Wald wächst nicht einfach innerhalb von vier Tagen nach."

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/07/30/7033443/

Mr.Q schrieb:Heute hat der SBU das russische Militär angeblich erneut einer Lüge überführt. Die von Russland vorgelegten Satellitenbilder müssen laut den Ukrainern mehrere Tage/Wochen vor dem Absturz entstanden seien.

Dem SBU kann man in diesem Konflikt von allen Beteiligten sicher am allerwenigsten glauben. Lügen ist deren Geschäft. Der SBU versuchte ja sogar ein Foto von einem BUK auf Tieflader als Beweis zu verkaufen, dass das BUK aus Russland geliefert worden wäre und nach dem Abschuss der Boeing wieder dorthin zurückgebracht wurde. Dumm nur für den SBU, dass sich dann nachweisen liess, dass das BUK aus UA-Beständen war und die Aufnahmen schon im März gemacht wurden.

Interessant ist aber sicher der Umstand, dass die UA bzw. der SBU zu belegen versucht, dass sie keine Luftabwehrbatterien in der Nähe hatten, als die Boeing abgeschossen wurde. In diesem Zusammenhang auch interessant, dass die Aufzeichnungen des Funkverkehrs zwischen Flugüberwachung und der Boeing von der SBU beschlagnahmt wurden und noch nicht freigegeben wurden. Aufzeichnungen des Stimmenrecorders haben wir bis dato auch noch keine gehört.

Und beim Absturzort der MH-17 wird auch noch nicht ermittelt und auch dafür ist die UA massgeblich verantwortlich.

Kann sich ja jeder selbst seine Gedanken dazu machen ...

Emodul

emodul schrieb:In diesem Zusammenhang auch interessant, dass die Aufzeichnungen des Funkverkehrs zwischen Flugüberwachung und der Boeing von der SBU beschlagnahmt wurden und noch nicht freigegeben wurden. Aufzeichnungen des Stimmenrecorders haben wir bis dato auch noch keine gehört.

Sowas wird normalerweise nie veröffentlicht!

Mr.Q schrieb:Sowas wird normalerweise nie veröffentlicht!

Du meinst wie bei MH-370?

Richtig, Aussage schon widerlegt.

Emodul

Ich schrieb

Mr.Q schrieb:normalerweise

!

@Mr.Q

Es ist ein einziges Dilemma mit diesen verflixten Satellitenbildern. Mal sind sie vielleicht gefälscht oder vielleicht auch echt. Dann werden sie von Typen vorgelegt die uns in der Vergangenheit auf die gleiche Art und Weise schon einmal belogen haben und zu allem Überfluss steht dann auch noch Geheimdienst drauf.
Wer traut denn heute noch irgendwelchen Informationen von Geheimdiensten ? Das ist alles einfach zuviel verlangt.

Am Besten die Amerikaner und Russen behalten ihre Bilder einfach für sich. Mich langweilen diese Fotos nur noch. Erkenntniswert = 0.

Ne, du hast das hier:

Mr.Q schrieb:Sowas wird normalerweise nie veröffentlicht!

geschrieben.

Aber jetzt mal noch zu den Fotos:

Bei den Fotos geht es ja nicht um irgendwelche Bäume, sondern um die BUK-M1 Luftabwehrbatterien und wenn man die Bilder vergleicht, dann sieht man, dass die Fahrzeuge (BUK-M1) auf beiden Bildern am gleichen Ort stehen. So ein Zufall ...





Sieht doch eher nach einem SBU-Märchen aus, um davon abzulenken, dass die UA da, entgegen ihren Beteuerungen, eben sehr wohl (einsatzfähige) Luftabwehrbatterien in der Gegend hatte.

Emodul

berlinandi schrieb: Die Transponder (ADS-B) senden den Groundspeed , nicht den Airspeed ,soviel zum Thema Pitotrohr .

Bist du sicher das die Airspeed nicht auch mit übermittelt wird?

emodul schrieb:Dem SBU kann man in diesem Konflikt von allen Beteiligten sicher am allerwenigsten glauben. Lügen ist deren Geschäft. Der SBU versuchte ja sogar ein Foto von einem BUK auf Tieflader als Beweis zu verkaufen, dass das BUK aus Russland geliefert worden wäre und nach dem Abschuss der Boeing wieder dorthin zurückgebracht wurde

Naja, wieso ich jetzt dem SBU weniger glauben soll als dem FSB, kann ich nun auch nicht nachvollziehen. Der FSB hat genau das gleiche versucht und ein anderes Video von der BUK als in Krasnoarmeysk gedreht präsentierte, was zum Zeitpunkt des Abschusses in ukrainischer Hand war. Dumm nur, dass es nachweislich (das weisst Du auch :)) in Luhansk gedreht wurde, was voll im Separatistengebiet lag.

Purusha schrieb:Naja, wieso ich jetzt dem SBU weniger glauben soll als dem FSB, kann ich nun auch nicht nachvollziehen. Der FSB hat genau das gleiche versucht und ein anderes Video von der BUK als in Krasnoarmeysk gedreht präsentierte, was zum Zeitpunkt des Abschusses in ukrainischer Hand war. Dumm nur, dass es nachweislich (das weisst Du auch :)) in Luhansk gedreht wurde, was voll im Separatistengebiet lag.

Dumm nur, dass entgegen der Äusserungen des SBU (bzw. natürlich Minister Asakov) das Video auch nicht in Krasnodon an der Grenze zu Russland gedreht wurde. Das BUK fährt auch nicht in Richtung Russland, wie vom SBU behauptet, sondern in die entgegengesetzte Richtung.

Und auch dumm, dass die UA ganz in der Nähe von Luhansk eine Luftabwehrbatterie hatte. Aber gut, dass der SBU genau wusste, wann das BUK der Separatisten in Luhansk vorbeifahren würde, damit dort einer von ihnen mit der Videokamera in den Büschen hocken konnte. Zufälle gibt es ...

Hat sich denn hier niemand gefragt, weshalb der SBU nichts auf die Reihe bekommt, und nicht einmal wusste, dass die Separatisten überhaupt über ein (einsatzfähiges) BUK verfügen?

Aber kaum wird die Boeing abgeschossen, da präsentiert der SBU schon wenige Stunden später Fotos und Videos des BUK, welches angeblich die Boeing abgeschossen hat. Sogar Funksprüche werden veröffentlicht, welche den Einsatz des BUK belegen sollen.

Klar, der SBU ist total glaubwürdig ...

Emodul