Was geschah mit Flug MH-17? - der Verschwörungsthread

@emodul

Nein, der SBU ist nicht glaubwürdig. Aber wieso soll der FSB glaubwürdiger sein?

Purusha schrieb:Nein, der SBU ist nicht glaubwürdig. Aber wieso soll der FSB glaubwürdiger sein?

Geheimdienste sind generell unglaubwürdig. Lügen und manipulieren ist schliesslich ihr Geschäft.

Im Bezug auf die russischen Radaraufnahmen bin ich mir aber ziemlich sicher, dass diese Aufnahmen "echt" sind. Das gleich gilt für die russischen Satellitenaufnahmen. Die Russen müssen schliesslich davon ausgehen, dass die Amis die gleichen Gebiete überwachen und sie einfach der Lüge überführen könnten, wenn sie da Belege "fabrizieren". Das gilt natürlich auch für die Amis, welche nicht mehr so wie im Irak oder in Libyen vorgehen können, da ihnen die Russen nun genau auf die Finger schauen.

Der SBU hingegen schafft es ja nicht einmal, die Aktionen der Separatisten vorauszusehen, obwohl sie ja angeblich alle Gespräche der Separatisten mit Moskau abhören, wo diese jeweils im Klartext alle Geheimnisse preisgeben.

Deshalb auch meine Aussage, dass man die Äusserungen des SBU vergessen kann.

Emodul

emodul schrieb:Im Bezug auf die russischen Radaraufnahmen bin ich mir aber ziemlich sicher, dass diese Aufnahmen "echt" sind. Das gleich gilt für die russischen Satellitenaufnahmen.

Echt schon. Ob sie aber richtig interpretiert wurden, ist für mich noch ein grosses Fragezeichen.

Purusha schrieb:Echt schon. Ob sie aber richtig interpretiert wurden, ist für mich noch ein grosses Fragezeichen.

Wenn die Russen jetzt gesagt hätten, dass die Satellitenbilder belegen, dass die UA die Boeing abgeschossen hat, dann könnte man vielleicht ein Fragezeichen setzen, gar keine Frage. Das haben sie aber nicht gesagt und die Analyse, dass man auf den Satellitenbildern eben einsatzfähige Luftabwehrbatterien sieht, obwohl die UA ja angeblich keine solche Luftabwehrbatterien dort hatte, die erscheint mir schlüssig.

Die Ukraine hat dafür bis dato auch keine Erklärungen geliefert.

Emodul

@emodul

Ich meinte auch eher die Interpretation bez. Radar und der SU-25. Aus meiner Sicht ist das Radarbild, das da gezeigt wird, nicht gerade typisch für einen Kampfjet. Und dass die Russen 50km von ihrer Grenze weg keine Flugzeuge erfassen können, welche unter 5km Höhe fliegen, glaub ich nun mal nicht. Also könnten sie da sehr schnell Licht ins Dunkel bringen, wenn sie wollten. Wollen sie aber nicht, und werfen lieber weitere Fragen auf. Wieso?

Purusha schrieb:Ich meinte auch eher die Interpretation bez. Radar und der SU-25. Aus meiner Sicht ist das Radarbild, das da gezeigt wird, nicht gerade typisch für einen Kampfjet. Und dass die Russen 50km von ihrer Grenze weg keine Flugzeuge erfassen können, welche unter 5km Höhe fliegen, glaub ich nun mal nicht. Also könnten sie da sehr schnell Licht ins Dunkel bringen, wenn sie wollten. Wollen sie aber nicht, und werfen lieber weitere Fragen auf. Wieso?

Die Russen haben nur Radardaten von der zivilen Luftverkehrsüberwachung veröffentlicht. Die militärischen Aufzeichnungen haben sie nicht rausgerückt. Das macht also schon Sinn, dass der ganze Luftverkehr unter einer bestimmten Höhe "ausgefiltert" wird.

Kann also gut sein, dass die Russen, dank der militärischen Luftraumüberwachung, trotzdem sehr gut wissen, was da wirklich passiert ist. Und soviel ich weiss, haben die Russen nicht gesagt, dass es eine SU-25 wäre, sondern nur, dass es sich um eine SU-25 handeln könnte.

Und dass man nicht alle Karten gleich auf den Tisch legt, das ist normal. Vermutlich haben die Russen gehofft, dass die Ukraine (bzw. die Amis) fabrizierte Belege auf den Tisch legen, welche sich dann mit den zurückgehaltenen Infos leicht als Lügen entlarven lassen.

Wie wir wissen, haben die Amis dann auch nur eine Grafik veröffentlicht, welche aussieht, als ob sie mit Paint erstellt wurde und gar keine Infos enhält ausser ein paar Ortsnamen und ein paar bunten Linien ;)

Emodul

@emodul
geheimdienst hin oder her ... :) wie plausibel ist das szenario das eine "möglicherweise" su-25 von 5000 meter bei radarerkennung auf 10000 metern steigt - mh 17 abschiesst - und dann wieder aus der radarerkennung verschwindet. das ganze innerhalb von 4 minuten

Jedimindtricks schrieb:geheimdienst hin oder her ... :) wie plausibel ist das szenario das eine "möglicherweise" su-25 von 5000 meter bei radarerkennung auf 10000 metern steigt - mh 17 abschiesst - und dann wieder aus der radarerkennung verschwindet. das ganze innerhalb von 4 minuten

Das ist sehr unwahrscheinlich, vor allem wenn es tatsächlich eine SU-25 gewesen wäre. Und soviel ich weiss, war das besagte Flugzeug (SU-25 oder auch nicht) ja nur für einige Zeit etwas über 5km Höhe und wurde deshalb überhaupt erst vom Radar erfasst. Dass die Maschine auf 10km Höhe war, das ist pure Spekulation.

Die Ukraine hat ja sehr schnell behauptet, dass sie an dem Tag gar keine Kampfflugzeuge in der Luft gehabt hätten und die Russen haben diesen Punkt dann halt an der Pressekonferenz aufgegriffen, weil das ganz offensichtlich gelogen war. Dass das besagte Flugzeug aber etwas mit dem Abschuss der Boeing zu tun hätte, das wurde dann erst von einigen Medien ins Spiel gebracht.

Emodul

emodul schrieb:Dass die Maschine auf 10km Höhe war, das ist pure Spekulation.

hmm ..wieso ist das spekulation ? der " beweis" wurde doch von den russen erbracht anhand ihrer "skizze"

Jedimindtricks schrieb:hmm ..wieso ist das spekulation ? der " beweis" wurde doch von den russen erbracht anhand ihrer "skizze"

Welche Skizze? Die Russen haben doch nur davon gesprochen, dass sich in der Nähe der Boeing ein weiteres Flugzeug aufgehalten habe. Möglicherweise eine ukrainische SU-25.

Und mit in der "Nähe" meinten die 2-3km tiefer als die Boeing :)

Emodul

@emodul

emodul schrieb:Welche Skizze?

ausserdem avherald

On Jul 21st 2014 Russia's Ministry of Defense claimed they have compelling evidence (contradicting Ukrainian government reports of Jul 17th 2014) that an Ukrainian Air Force SU-25 fighter aircraft was within 5km around flight MH-17 at the very same altitude at FL330 and shot down MH-17. The Ministry claimed, challenged with the service ceiling of the aircraft, that the SU-25 would be able to briefly reach 10,000 meters of altitude.

emodul schrieb: meinten die 2-3km tiefer als die Boeing :)

kann schon sein das wir das beide fehlinterpretieren - aber laut angaben befand sich die " su-25" auf 10000 meter - mh17 auf 10100 meter .
der begriff " within" 5 km lässt natürlich auch viel luft zum interpretieren .

@emodul

Wieso muss das gelogen sein von den Ukrainern? Der Radarkontakt, welcher eine SU-25 gewesen sein "könnte" (nicht ohne darauf hinzuweisen, dass die mit R-60 Raketen bestückt ist, hier haben sie dann keinen Konjunktiv benutzt), bewegt sich nicht wirklich von der Stelle. Könnte also genauso gut ein Rumpfstück der B777 sein, das da runtertrudelt, und dann hätten die Ukrainer nicht gelogen. Und die 5km könnten ebenfalls falsch sein, aber nützlich, wenn man dann darauf hinweisen möchte, dass so ein Rumpfstück nicht so lange sichtbar gewesen wäre, um von 10 auf 5km zu fallen. Was aber, wenn das Radar effektiv bis auf 1 oder 2km Höhe erfasst hat?

Ne du, das ist für mich mal nur behauptet und bewiesen ist da noch gar nichts. Ich hoffe, die Untersuchung kann da etwas Licht reinbringen, so dass die eine oder andere Theorie verworfen werden kann. Natürlich könnten die russischen Angaben auch korrekt sein. Aber im voraus darauf vertrauen, dass das stimmt, nee ;)

Purusha schrieb: Ich hoffe, die Untersuchung kann da etwas Licht reinbringen

da kann man getrost fragen was für eine untersuchung ? die ukraine zerbombt derweil alles

Jedimindtricks schrieb:da kann man getrost fragen was für eine untersuchung ? die ukraine zerbombt derweil alles

Ja das tut sie. Auch die ukrainische Seite wirkt nicht gerade sympathisch und hilfreich. Aber es gibt ja auch noch die Flugschreiber und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass der ICAO für die Untersuchung Towergespräche, Radardaten etc. zur Verfügung gestellt werden, die wir öffentlich vielleicht nie zu hören resp. sehen bekommen. Und ob die Flugzeugtrümmer nun noch Bombensplitter abbekommen oder wegtransportiert werden, wird man hoffentlich später mal feststellen können, es wurde ja sehr vieles fotografiert und Satellitenbilder sollten da auch helfen.

Aber mit rascher Untersuchung der Trümmer wird wohl vorerst nichts.

Obama Ordered Downing of Flight MH17

http://nationalreport.net/obama-ordered-downing-flight-mh17/ (Archiv-Version vom 30.07.2014)

Steckt die Pharmamafia dahinter? Stand der Durchbruch bei der Heilung von AIDS bevor?

Thour1959 schrieb:Steckt die Pharmamafia dahinter? Stand der Durchbruch bei der Heilung von AIDS bevor?

Was für ein Schwachsinn. Muss man sich mal überlegen: kann man AIDS heilen, ist man ein gemachter Mann (Konzern). Zeig mir mal den Konzern resp. die Pharmamafia, welche statt Milliarden mit einem AIDS Heilmittel zu verdienen, lieber ein Zivilflieger von russischen Seperatisten vom Himmel holen lässt. Das ist mal wieder dermassen absurd, dass man fast darüber lachen muss, wenn's nicht so traurig wäre.

AnkH_82 ich denke auch das ist quatsch... aber zu deiner Aussage:

Woran verdient die Pharmaindustrie wohl mehr? (ob Aids, krebs oder sonstwas)

1. Jemanden einmalig und für immer heilen?
2. Medikamentöse behandlung für den Rest des Lebens?

Krebs und Aids sind wahre Goldgruben für die Pharmaindustrie. Die sollten kein Interesse daran haben, dass ne erfolgreiche und schnelle Heilung möglich ist.

Die verdienen nicht an gesunden Menschen und an toten schon garnicht. Also brauchen sie kranke Menschen. Je länger diese Menschen Krank sind, umso mehr Profit lässt sich machen.

Purusha schrieb:Wieso muss das gelogen sein von den Ukrainern? Der Radarkontakt, welcher eine SU-25 gewesen sein "könnte" (nicht ohne darauf hinzuweisen, dass die mit R-60 Raketen bestückt ist, hier haben sie dann keinen Konjunktiv benutzt), bewegt sich nicht wirklich von der Stelle. Könnte also genauso gut ein Rumpfstück der B777 sein, das da runtertrudelt, und dann hätten die Ukrainer nicht gelogen. Und die 5km könnten ebenfalls falsch sein, aber nützlich, wenn man dann darauf hinweisen möchte, dass so ein Rumpfstück nicht so lange sichtbar gewesen wäre, um von 10 auf 5km zu fallen. Was aber, wenn das Radar effektiv bis auf 1 oder 2km Höhe erfasst hat?

Kannst du so gut Russisch, dass du verstanden hast, dass das mit den R-60 nicht im Konjunktiv gesagt wurde?
Englisch kannst du ja offenbar nicht so gut, denn dort heisst es "regularly it's ..." und das heisst "normalerweise". Also auch hier Konjunktiv :)

Und du hast vergessen, dass die Russen auch über eine militärische Luftraumüberwachung verfügen. Diese Aufzeichnungen haben wir nicht gesehen, aber es wäre gut möglich, dass ihre Aussagen eben auch darauf abgestützt waren bzw. sind.

Purusha schrieb:Ne du, das ist für mich mal nur behauptet und bewiesen ist da noch gar nichts. Ich hoffe, die Untersuchung kann da etwas Licht reinbringen, so dass die eine oder andere Theorie verworfen werden kann. Natürlich könnten die russischen Angaben auch korrekt sein. Aber im voraus darauf vertrauen, dass das stimmt, nee ;)

Bis jetzt hat die Untersuchung ja noch keine Resultate erbracht, welche man mit der Öffentlichkeit teilen wollte. Die einzigen wirklichen Infos gab es ja bisher ausgerechnet von den "bösen Russen", von den anderen Beteiligten gab es ja bisher nur Märchen.

Emodul

@AnkH_82
Das ist etwas, darüber wird selten offen gesprochen, aber in der Tat ist Krankheit profitabler, als Gesundheit. Schwierig, einen Mord in dem Zusammenhang zu beweisen, aber absolut im Bereich des Möglichen.

@emodul

Ich habe mich auf die deutsche Uebersetzung auf einem Video bezogen, dort gabs keinen Konjunktiv. Aber gut, muss mich da selber an der Nase nehmen, dass ich nicht wenigstens die englische Uebersetzung noch angeschaut habe. Hab's verstanden, auch hier Konjunktiv ;) Sorry, hab ich falsch recherchiert.

Und die russische militärische Ueberwachung habe ich nicht vergessen, ganz im Gegenteil :)