Wo erlaube ich mir ein "Mass an Urteilung", ich bin am Rande auf den Fall Deiner Familie gestossen als ich mich mit den Protagonisten aus der Reichsbürger- und Verschwörungstheoretikerszene beschäftigt habe die in den Fall involviert war/ist. Ich würde mein Kind einem solchen Umfeld nicht aussetzen.Antonya schrieb:Du kennst die Geschichte nicht so gut, aber erlaubst dir dieses Maß an Urteilung? Sollte man sich nicht erstmal intensiv mit dem Fall beschäftigen, bevor man solche Sachen von sich gibt?
Ich fange so an wie ich das möchte.
Nein ich schreibe, dass Erinnerung allgemein sehr anfällig für für Manipulation und Selbstäuschung ist. Das ist bei jedem so. Womöglich auch bei Deiner Schwester?
Warum magst Du nicht einfach meine Fragen beantworten.
Das Ergebnis ist erschreckend, denn die Studie zeigt: Sozialarbeiter in deutschen Jugendämtern können Kinder und Familien oft nicht so helfen, wie es nötig wäre. Daher misslinge der Kinderschutz, sagt Beckmann.
Nach Angaben des Statistischen Bundesamtes wurden 2016 rund 22.000 Kinder und Jugendliche von Familienmitgliedern körperlich und psychisch misshandelt, teilweise sogar sexuell. Misshandlung beginne schon bei der Ohrfeige oder dem Klaps auf dem Po, sagt Rainer Becker von der Deutschen Kinderhilfe, die die Studie der Hochschule Koblenz finanziert hat.
Er berichtet aber auch von gefesselten, verbrühten, verbrannten Kindern: "Oder das eiskalte Abduschen bei Kindern. Wir haben Fälle, in denen den Kindern Brandverletzungen zugefügt werden, in denen ihnen Säurereiniger eingeflößt werden, in denen sie im Winter auf dem Balkon ausgesetzt werden." Gewalt gegen Kinder ist in Deutschland seit 18 Jahren gesetzlich verboten, gehört aber noch immer zum Erziehungsalltag. Für 143 Kinder endete diese Gewalt im Jahr 2017 tödlich.
Der auch personelle Aufwand war doch enorm in Antonyas Fall, wie soll das mit Personalmangel zu erklären sein?
Hier ein Fall, der diese Problematik ganz gut beleuchtet.Doors schrieb:Mit dem Jugendamt ist es wie mit allen Behörden. Arbeiten sie genau, gucken hin, greifen ein - Schikane, Terror, Polizeistaat!
Arbeiten sie nachlässig, lassen fünfe gerade sein - Schlampstall, Versager, und das von meinen Steuern!
„Hätten Sie die Kinder angeschaut, wäre der Tod nicht eingetreten.“ So hatte es Amtsrichter Ralf Fischer der Mitarbeiterin des Jugendamtes im Sauerland im Laufe des Prozesses klargemacht. Jetzt bekam die 29-Jährige eine Bewährungsstrafe für die Mitschuld am Tod des kleinen Anakin und am Hungerleiden seiner noch kleineren Schwester. Sie war in letzter Minute von Ärzten gerettet worden. Der Frau wird fahrlässige Tötung und fahrlässige Körperverletzung vorgeworfen.
„Die Kinder zu entkleiden, kann nicht ernsthaft erwogen werden“, sagte ihr Anwalt in seinem Plädoyer. Er sieht Grenzen für die Arbeit der Jugendämter, zumal sich die Familie abgeschottet habe. Dass Familien genau kontrolliert werden, sei Wunschdenken. Es müssten neue Strategien entwickelt werden.
Die Mutter hatte es dem Jugendamt und der in Bezug auf Kindeswohlgefährdung weitgehend unerfahrenen Mitarbeiterin auch nicht leicht gemacht. Sie war kaum anzutreffen und schottete sich ab.Diese "Abschottung" erinnert dann wieder an den Fall A.
Eben diese Studie liegt nah, dass oft einfach zu schnell (ungenau) entschieden werden könnte. Zum Teil wohl auch, weil sie unter Druck sind, in einem schwerwiegender Fall nicht gehandelt zu haben.towel_42 schrieb:Der auch personelle Aufwand war doch enorm in Antonyas Fall, wie soll das mit Personalmangel zu erklären sein?
Jedenfalls, danke für euer Eindrücke.
Arbeiten sie nachlässig, lassen fünfe gerade sein - Schlampstall, Versager, und das von meinen Steuern!
Ich dachte das Jugendamt hatte längst gehandelt bevor der Fall in die Medien kam?
Um das zu antworten, müssten wie über Einblicke in den Gesamtaufwand verfügen. Tun wir das? Die Aussagen von JA in dem Artikel zeugen nicht gerade von Transparenz. Diese Studie zeigt mir einfach eine andere Erklärungsmöglichkeit als die Kinderklauverschwörungstheorie (die aber auch zum Teil durch JA-Gelsenkirche bestätigt wurden): Nämlich, dass da JA nicht intensiv genug mit dem Fall Antonya beschäftigt hatte bzw. aus Angst vor Versagen, lieber vorschnell reagiert hat. Nachem es in die Presse kam, mussten sie noch mehr Aufwand aufbringen, um die Schaden zu begrenzen.
Danke, aber eigentlich nicht. Das JA selbst behauptet in weniger Zeit, die richtige Entscheidungen treffen zu können. Das ist das Erschreckende.
Alles was ich übrig habe, ist die pure Verachtung. Das hat mit Blickwinkel wenig zutun.Doch. Genau das versteht man unter Blickwinkel. Denn Deine Beurteilung ist rein subjek
Ich meine, befasse dich intensiv mit dem Fall und lass uns dann weiter darüber schreiben.Wie intensiv sich jemand mit dem Fall befasst (hat), ist seine Sache. Und ja, man darf auch etwas zu einem Thema sagen, ohne alles zu kennen. Wie man Deinen Antworten entnehmen kann tust Du das ja auch, obwohl auch Du nur Deine Sichtweise kennst, aber nicht alles. Nur dass Du Dich offenbar noch nicht intensiv genug mit Psychologie befasst, und Selbstreflektion ist auch nicht so Dein Ding. Daher Deine Auffassung, dass Dein Blickwinkel die "absolute Wahrheit" wäre, und nur Du keinerlei Täuschungen unterliegst.
Was ich nicht verstehe, ist warum Du glaubst, in jedem zweiten Satz, mit deinen 18 Jahren, anderen Dinge zu erlauben oder zu verbieten zu dürfen.
