Wer steckt hinter dem Giftgas-Anschlag in Syrien?

@matraze106
quellen auf deutsch hast du nicht oder?

Meanwhile, the media has spread new proofs of the U.S. intelligence involvement to chemical attack near Damascus. Hacker got access to U.S. intelligence correspondence and published U.S. Army Col. ANTHONY J. MACDONALD’s mail. Macdonald is General Staff Director, Operations and Plans Office of the Deputy Chief of Staff for Intelligence the Army Staff. It’s about chemical attack in Syria.

ist das wirklich so einfach? ^^

@Malthael
@matraze106
Is das ne Zeitung oder ein Blog?

@Malthael
@matraze106
Hab jetzt mal "recherchiert".
Der Typ der das schreibt hat sich auf der seite vor 11 Tagen regestriert. Was muss man machen um da Blogs verfassen zu dürfen? Sich einfach regestrieren?

Er schreibt NUR Pro Syrien, ist also nicht als Neutral anzusehen.

Die "Quelle" auf die sich dieser freie Bloger beruft (der scheinbar irgentjemand ist) ist folgende:
http://pastebin.com/zeXpsRnh

So... was steht da als quelle? Wer hat das hochgeladen diese hochbrisanten Mails?

a guest on Aug 30th, 2013

A.... ja....

Gibts dazu noch etwas handfestes??? o_O

"Der Konflikt enthält alle Zutaten, um in einem Weltkrieg zu explodieren"

http://www.n-tv.de/politik/Putin-will-bei-G20-doch-mit-Obama-reden-article11286031.html

@interrobang
@Malthael
bei genauerer überlegung glaub ich auch, dass das sich bei der angeblich gehackten mail um einen propaganda-fake handelt. ein paar punkte nennen die kommentatoren ja schon: mistige rechtschreibung, zu offensichtlich alles. so schlampig ist noch nicht mal OSS117.
oder vielleicht doch? dass beim "arabischen frühling" von allen möglichen geheimdiensten "etwas nachgeholfen" wurde, halte ich für sehr wahrscheinlich. stimmungsmache halt. versteckte meinungsmache an entscheidender front, psychologische kriegsführung. lobbyismus beim bürger. saddam alter agent, osama alter agent, und wer weiss wer noch alles. gier frisst hirn.

Man kann kaum noch unterscheiden zwischen Wahrheit und Inszenierung...
Bin auch in letzter Zeit oft über Artikel gestolpert, in denen Jahre zurückliegende Bilder / Videos, gegenübergestellt, als gegenwärtig ausgegeben, zu falschen Ereignissen benutzt wurden.

________________________________________________________________________________________

Übrigens scheint's nun im Fall Syrien doch auf Assad hinauszulaufen.
Dürfen die "Eliten" das übrigens auch "zurechtbiegen", je nach Zielsetzung und weiterem Verfahren?
Wieso gibt es kaum Stellungsnahmen Assad's dazu?

matraze106 schrieb: gier frisst hirn.

...in Deinen Texten tummeln sich viele schöne Fragmente, matraze106.

Interalia schrieb:Bin auch in letzter Zeit oft über Artikel gestolpert, in denen Jahre zurückliegende Bilder / Videos, gegenübergestellt, als gegenwärtig ausgegeben, zu falschen Ereignissen benutzt wurden

Sorry, so unbedarft wie du dich hier in einigen Diskussionen gibst, nehme ich dir das mal schlicht nicht ab.
Da wird eher was zitiert, was du die Thematik betreffend in irgendeinem Thread mal gelesen hast.

Interalia schrieb:Übrigens scheint's nun im Fall Syrien doch auf Assad hinauszulaufen.

Ja, sonst ist da auch keiner Präsident in Syrien und sonst schlägt da auch keiner nen Aufstand blutig nieder. Gut, zugegeben, der Aufstand läuft etwas aus dem Ruder, aber letztendlich hat Herr Assad die Sache etwas verbockt.
Man kann ja schlecht die Leute nun kaputtschmeißen, die man bis letzte Woche noch finanziert hat...

Interalia schrieb:Dürfen die "Eliten" das übrigens auch "zurechtbiegen", je nach Zielsetzung und weiterem Verfahren?
Wieso gibt es kaum Stellungsnahmen Assad's dazu?

Und hier dann wieder NWO und ähnlicher Verschwörungsmist. Die Eliten biegen sich alles zurecht, die Eliten beherrschen die Welt und so weiter. Das einzige, was sie nicht auf die Reihe bekommen, ist Leute mit Deppenapostroph wegzusperren.
Macht mir Sorgen, wenn sie nicht mal das auf die Kette bekommen, aber dafür die ganze Welt auf links krempeln sollen können.

@StUffz

So, hab's nach langem Suchen gefunden,
warst sogar selbst an der Diskussion beteiligt:

StUffz schrieb:
Neue Zeile unten rein und zack ist es Syrien.
Passierte gerade in der Anfangsszeit des Konfliktes häufig, dass man Bilder aus Libyen übernommen hat und sie für Syrien ausgab.
Das ganze ist also nicht wirklich ein Beweis.
Dann gibt es noch die Palliwoodmasche. Da werden Opfer schlicht gestellt.


kurvenkrieger schrieb:
Erinnert mich an diese Masche:


Dem zeigt man dafür dramatische Bilder wie das eines fliehenden Paares inmitten von Ruinen. Der Mann trägt das Baby im Arm, neben ihm geht seine komplett verschleierte Frau. Angeblich flieht das Paar aus dem völlig zerstörten Aleppo. Inzwischen wurde das Bild, das in der österreichischen »Kronenzeitung« erschienen war, als Fälschung entlarvt. Das Paar war in Aleppo fotografiert worden, die zerstörten Häuser sollen in Homs stehen. Der Chefredakteur entschuldigte sich auf seine Weise. Man habe versäumt, darauf hinzuweisen, dass es sich um »das journalistische Stilmittel einer Fotomontage« handelte.

http://www.neues-deutschland.de/artikel/234474.fotomontage-als-journalistisches-stilmittel.html

Medienkompetenz will gelernt sein, aber selbst damit wird man heutzutage gerne mal Opfer von Desinfo...

Oder siehe auch hier paar Beiträge weiter oben bzgl. der Mails.
Gibt auch ein Beispiel zuvor mit der Instrumentalisierung von Kindern.
Hab' noch zwei kleine Beispiele gefunden. Sind aber nicht so dramatisch:

Bsp.:
http://www.focus.de/politik/deutschland/falsche-bilder-reinmontiert-zdf-schummelt-bei-beitrag-ueber-steinbrueck-rede_aid_842682.html

Auf FOCUS-Anfrage räumte das ZDF am Freitag den Fehler ein. Die Leiterin der Redaktion des „heute journals“, Anne Reidt, erklärte per E-Mail: „Autor und Redaktion bedauern die ungenaue und deshalb fehlerhafte Bildauswahl. Wir haben den Beitrag aus der Mediathek des ZDF entfernt.“

http://www.welt.de/sport/fussball/em-2012/article107599500/Falsche-Traenen-Uefa-manipuliert-erneut-TV-Bilder.html

Wie die "SZ" berichtet, hat die Uefa wieder eine Schummelei mit den TV-Bildern inszeniert. Die Frau, eine Anhängerin der deutschen Mannschaft aus Düsseldorf, weinte nach eigenen Angaben bereits beim Abspielen der deutschen Nationalhymne. Also vor dem Spiel – und weit vor dem zweiten Gegentor. Und zwar vor Rührung und nicht aus Trauer wegen des zweiten Balotelli-Treffers.

Wollte auch nur wissen, ob denn sowas überhaupt möglich sei, in größerem Rahmen.
Da nun so viele Annahmen Richtung Rebellen gingen, bspw.: http://www.spiegel.de/politik/ausland/carla-del-ponte-syriens-rebellen-sollen-sarin-eingesetzt-haben-a-898243.html und nun tatsächlich ein Telefonat auf Assad deutet. ( Guter Zufall bezüglich des NSA-Skandals. )
Ist doch eben auch seltsam, dass seit einigen Wochen / Tagen von konkreten Beweisen von Seite der USA aus Rede ist, aber trotzdem kein Beweis vorgezeigt werden kann.
& zum Angriff: Schadet doch in erster Linie erneut den Zivilisten & dem Land / den Städten an sich.

Und falls Du ein persönliches Problem mit mir oder meiner Schreibweise hast, kannst Du mich gerne per PN darauf aufmerksam machen. Bin lernfähig. Muss wirklich nicht immer so unterschwellig in der Diskussion erfolgen. Vielen lieben Dank.

@Interalia
Wir stellen also fest:
Du bist nicht über Artikel gestolpert, sondern andere haben den Fake bemerkt und du hast es mal gelesen.

Find ich ein Bisschen überheblich, nun aufmal zu behaupten, du seist darüber gestolpert.
Das bist du nämlich definitiv nicht.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mittlerweile verdichten sich ja die Hinweise, dass der Herr Assad für den Giftgasanschlag verantwortlich ist.
Ich hab nur mit einem Ohr hingehört, aber Hisbollah und BND sagen ja sowas in der Art.

Ich weiß aber auch, dass nun sicher wieder 100 leute um die Ecke kommen und schreien: "Das sind ja keine Beweise, das ist doch alles gefaked,..."

Dann frag ich im Voraus schonmal, was man denn gerne als Beweis gelten lassen möchte.
Derartige und auch andere Angriffe unterliegen denke ich mal der Geheimhaltung.
Sollen da Autogramme von Assad und seinen Kumpels auf den Raketen stehen?
Oder sollen Videoaufnahmen davon gezeigt werden, wie die Dinger verschossen wurden?
Ganz offensichtlich sind die Dinger ja mit anderen Raketen identisch.
Zumal dann wieder kommt, dass auch diese Videos ein Fake sind.
Man dreht sich hier also als Zweifler und Nichtzweifler im Kreis, weil keiner das Argument des anderen gelten lässt.

Ich für meinen Teil halte nichts davon, zu sagen "jaha, aber früher haben die Rebellen auch schon mal Giftgas verschossen"
Mag sein. Aber früher hat auch Hussein schon mal mit Giftgas iranische Stellungen und kurdische Dörfer angegriffen. Am Ende hatte er keine Chemiewaffen...

Da wird mit dem Argument hausiert, welches man in anderen Diskussionen als Gegenargument um sich wirft.

Mehr als abgehörte Telefonate wird es da nicht geben. Und Assad wird auch nicht den Allmysteryzweiflern zuliebe englisch oder deutsch gesprochen haben.

@StUffz

Sorry, wenn's überheblich schien. Mit "über etwas stolpern" meinte ich eig. von anderen zusammenfasste Dinge aufschnappen oder in der Vergangenheit 'mal überfliegen, ohne gleich wirklich darüber bewusst zu sein, also "im Hinterkopf haben".

StUffz schrieb:Mittlerweile verdichten sich ja die Hinweise, dass der Herr Assad für den Giftgasanschlag verantwortlich ist.
Ich hab nur mit einem Ohr hingehört, aber Hisbollah und BND sagen ja sowas in der Art.

Ja:

Der deutsche Geheimdienst ist sicher, dass das Assad-Regime für den Giftgasangriff in Syrien verantwortlich ist. Noch gibt es zwar keinen endgültigen Beweis, aber viele Indizien. Ein vom BND abgehörtes Telefonat könnte entscheidend sein.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/syrien-bnd-faengt-beleg-fuer-giftgaseinsatz-durch-assad-regime-ab-a-919965.html

Aber das ist's doch eben. Es heißt wieder, dass es nun Beweise durch Telefonat/e gibt, aber eben doch wieder keinen eindeutigen, einsichtigen Beweis.

StUffz schrieb:Oder sollen Videoaufnahmen davon gezeigt werden, wie die Dinger verschossen wurden?
Ganz offensichtlich sind die Dinger ja mit anderen Raketen identisch.
Zumal dann wieder kommt, dass auch diese Videos ein Fake sind.
Man dreht sich hier also als Zweifler und Nichtzweifler im Kreis, weil keiner das Argument des anderen gelten lässt.

Allerdings gab es zuvor das gefilmte Video, in denen genau(?) die Waffe abgefeuert wird, die auch als Tatwaffe festgestellt werden konnte, mit eindeutiger Vermutung bzgl. der Rebellen und diese wurden doch scheinbar ebenfalls nicht akzeptiert.

StUffz schrieb:Dann frag ich im Voraus schonmal, was man denn gerne als Beweis gelten lassen möchte.
Derartige und auch andere Angriffe unterliegen denke ich mal der Geheimhaltung.

Man kann ohne veröffentlichtem Beweis oder zumindest Russland vorgezeigtem, die da doch auch etwas zu "sagen" haben, doch nicht einfach Rache an Jemandem verüben.

StUffz schrieb:Mag sein. Aber früher hat auch Hussein schon mal mit Giftgas iranische Stellungen und kurdische Dörfer angegriffen. Am Ende hatte er keine Chemiewaffen...

Das ist dann eben ein Beweis, dass ein Irrtum möglich ist. Und wäre es ein Irrtum würde erneut mehr Schaden aufgrund falscher Informationen erfolgen. Das ist doch nicht das, was das Ziel sein sollte. Das Schwierige ist dabei wohl, dass die USA auf Seite der Rebellen stehen und kein negatives Beweismaterial dahingehend anerkennen (möchten) und Russland auf Seite Assads steht und dahingehen evtl. bedrückendes Beweismaterial anerkennen würde, jedoch keines zur Ansicht erhält.
Erinnert mich jetzt wieder, an den heutigen Artikel, den ich gerade gelesen habe:
http://www.welt.de/politik/ausland/article119651643/Israel-feuert-Raketen-ueber-dem-Mittelmeer-ab.html
In dem Waffentests von Israel aus erfolgten, die Russland geortet, aber nicht bestätigt wurden:

Zu einem von Russland georteten zweiten Raketenstart machte das israelische Verteidigungsministerium keine Angaben. Israel habe bei dem Test mit den USA zusammengearbeitet. Das Verteidigungsministerium in Moskau hatte zuvor mitgeteilt, aus dem Zentrum des Mittelmeeres seien zwei ballistische Raketen Richtung Osten gestartet worden.

Russland hat unterdessen für den Fall eines US-Militärschlags gegen Syrien vor gefährlichen Folgen für die internationalen Beziehungen gewarnt. "Die Anwendung von Gewalt wird nicht das gewünschte Ergebnis bringen, sondern genau das Gegenteil bewirken", sagte Sergej Werschinin, der Nahostbeauftragte des Außenministeriums, am Dienstag bei einer Diskussion in der Gesellschaftskammer in Moskau.

Russland als Partner des syrischen Regimes warnt, ein Sturz von Präsident Baschar al-Assad von außen würde Terroristen stärken und in der Region einen Flächenbrand auslösen.

Noch hierzu:

StUffz schrieb:Mehr als abgehörte Telefonate wird es da nicht geben. Und Assad wird auch nicht den Allmysteryzweiflern zuliebe englisch oder deutsch gesprochen haben.

Übersetzungen müssen doch vorliegen, ich glaube nicht, dass Obama oder die Mehrheit der Kongressmitglieder arabisch beherrschen, außerdem könnte man die Originalaufnahmen ebenfalls als Beweis nach Russland weitervermitteln, um dort ebenfalls von einem Dolmetscher prüfen zu lassen. Und vorallem dem "Rest der Welt" als eindeutigen Beweis zugänglich machen.

Interalia schrieb:Allerdings gab es zuvor das gefilmte Video, in denen genau(?) die Waffe abgefeuert wird, die auch als Tatwaffe festgestellt werden konnte, mit eindeutiger Vermutung bzgl. der Rebellen und diese wurden doch scheinbar ebenfalls nicht akzeptiert.

Das Video würd ich gern nochmal sehen.

Interalia schrieb:Man kann ohne veröffentlichtem Beweis oder zumindest Russland vorgezeigtem, die da doch auch etwas zu "sagen" haben, doch nicht einfach Rache an Jemandem verüben.

Wenn abgehörte Mitschnitte Russland gezeigt werden, erhöht das deren Glaubwürdigkeit?
lol

Übersetzungen müssen doch vorliegen, ich glaube nicht, dass Obama oder die Mehrheit der Kongressmitglieder arabsich beherrschen, außerdem könnte man die Originalaufnahmen ebenfalls als Beweis nach Russland weitervermitteln, um dort ebenfalls von einem Dolmetscher prüfen zu lassen.

Ja, das macht natürlich alles für den durchschnittlichen Allmysterystandartuser nachvollziehbarer.

Ich mach mir die Welt, widewidewie sie mir gefällt....

@StUffz

StUffz schrieb:Das Video würd ich gern nochmal sehen.

Wird hier geschildert: http://brown-moses.blogspot.de/

Das wäre eines der Videos: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qtDDfMQtB6c
Wurde bis jetzt eben von den Rahmenbedingungen her, also den Texten drumherum in mehreren Versionen ausgeführt, geht aber speziell um den blanken, gefilmten Mitschnitt.

StUffz schrieb:Wenn abgehörte Mitschnitte Russland gezeigt werden, erhöht das deren Glaubwürdigkeit?

Ja, schon. Auch wenn man es dem "Rest der Welt" zeigen würde.
Das gehört sich doch nunmal so. Anklage, Fakten, Gerichtsbeschluss.

StUffz schrieb:Ja, das macht natürlich alles für den durchschnittlichen Allmysterystandartuser nachvollziehbarer.

Ich mach mir die Welt, widewidewie sie mir gefällt....

Quatsch. Es müssen eben auch eindeutige Beweise offenbart werden.
Du glaubst mir doch auch nicht, wenn ich sage, ich habe das gehört, es ist nun'mal so.
Und hier geht es nunmal um eine gefährliche, tödliche, schädliche Attacke, vergangen und folgend.

Interalia schrieb:Das wäre eines der Videos:

Was sehen wir in dem Video?
Selbst für einen Laien gut zu erkennen:
Propangasflaschen, die auf eine Uralt Feldkanone gesteckt werden um dann über eine Distanz von maximal 1,5km verschossen zu werden.

Ok.

Nun gucken wir uns den Blog an, den du hier so wunderbar zitierst:
Dort ist von einer Artillerierakete die Rede.
Da steht sogar, dass sie von einem BM-14 Werfer verschossen wurde:
Hier zur Ansicht:
Original anzeigen (1,4 MB)

Wir stellen also Fest, das Abschussfahrzeug ist schonmal nicht das selbe.
Leider weiß ich nicht, wie es um dein Allgemeinwissen bestellt ist, darum ein kleiner Abriss:

Eine Rakete verfügt über einen eigenen Antrieb, in der Regel in Form eines Feststoffmotors. Kennst du vielleicht von Sylvesterraketen. Anzünden, fliegt von alleine los, beschleunigt während des Fluges.

Gucken wir uns dein oben verlinktes Beweisvideo an, dann sehen, wir, dass dort keine Rakete verwendet wurde, sondern selbst gebastelte Granaten, wenn man sie so nennen möchte.
Diese werden mit einer Detonation verschossen. Im Rohr wird ein Sprengsatz gezündet, der das Ding wegschleudert. Kein eigener Antrieb. Soweit klar?

Wir haben hier also komplett unterschiedliche Waffensysteme.
Dein Video als sogenannter Beweis ist genau so angebracht, wie es dieses hier wäre:

Kackender hund

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Interalia schrieb:Quatsch. Es müssen eben auch eindeutige Beweise offenbart werden.
Du glaubst mir doch auch nicht, wenn ich sage, ich habe das gehört, es ist nun'mal so.
Und hier geht es nunmal um eine gefährliche, tödliche, schädliche Attacke, vergangen und folgend.

Hier gibt es nur ein kleines Problem:
Der Obama glaubt seinem CIA oder der NSA oder dem BND.
Der Allmyuser und die Russen per se nicht.
Also hilft weder ne Übersetzung, die Obama sicherlich kennt noch das Original. Der Allmyuser wird es nicht glauben.
Wenn der BND sagt: "Wir haben nen Mitschnitt übersetzt, die waren es, das sagen die dort ganz eindeutig." dann ist das sicherlich eine Quelle, die man wohl für sicher gelten lassen kann. Dass man im Hinblick auf Quellenschutz nicht auf alle Einzelheiten eingeht, weil man auch nächste Woche noch wissen will, was da abgeht, sollte klar sein.
Denn eine Quelle die bekannt ist, ist in dem Land nicht sehr überlebensfähig.

Nachtrag zu deinem Video:
Es ist in dem Blog verlinkt und da steht folgender Text:

In some versions of this video it's even the attack taking place, which is impossible as this was filmed in daylight, and originally posted on Youtube over a month ago. What we're seeing here is the previously mentioned Hell Cannon, a type of DIY mortar that has been used widely by the Syrian opposition over the past few months. The group who originally built them even put out a promotional video about them, showing being constructed, and the rounds being filled with DIY fertilizer based explosives

Du bist also nicht mal in der Lage, deine Quellen richtig zu lesen.
Applaus.

Wie ich schon irgendwo sagte: Mit Dünger oder Unkraufvernichter gefüllte Gasflaschen.
Das wir uns da richtig verstehen, da war früher mal Gas drin.
Die gibt es bei uns auch, die sehen so aus:

@StUffz

StUffz schrieb:Hier gibt es nur ein kleines Problem:
Der Obama glaubt seinem CIA oder der NSA oder dem BND.
Der Allmyuser und die Russen per se nicht.
Also hilft weder ne Übersetzung, die Obama sicherlich kennt noch das Original. Der Allmyuser wird es nicht glauben.
Wenn der BND sagt: "Wir haben nen Mitschnitt übersetzt, die waren es, das sagen die dort ganz eindeutig." dann ist das sicherlich eine Quelle, die man wohl für sicher gelten lassen kann. Dass man im Hinblick auf Quellenschutz nicht auf alle Einzelheiten eingeht, weil man auch nächste Woche noch wissen will, was da abgeht, sollte klar sein.
Denn eine Quelle die bekannt ist, ist in dem Land nicht sehr überlebensfähig.

Das ist sicher richtig und ich teile deine Auffassung grundsätzlich. Das hätte mir vor 2003 auch locker als Beweis gereicht. Nur, nach dem Debakel bezüglich nicht existierender Massenvernichtungswaffen im Irak, deren angebliche Existenz doch genau auch auf solchen nicht weiter ausführbaren Geheimdiensterkenntnissen beruhte, ist es für mich nicht wirklich verwunderlich, dass bei einem Grossteil der interessierten Leute grosse Skepsis herrscht über die Echtheit der Infos. Das haben die westlichen Regierungen leider so richtig versaut, keiner glaubt ihnen mehr, wenn sie mit "Geheimdienstinformationen" kommen, mögen sie noch so richtig sein. Dieses Problem ist hausgemacht und wird sich leider bei allen künftigen Krisen wie ein roter Faden durchziehen. Das Vertrauen ist weg.

Purusha schrieb:Das ist sicher richtig und ich teile deine Auffassung grundsätzlich. Das hätte mir vor 2003 auch locker als Beweis gereicht. Nur, nach dem Debakel bezüglich nicht existierender Massenvernichtungswaffen im Irak, deren angebliche Existenz doch genau auch auf solchen nicht weiter ausführbaren Geheimdiensterkenntnissen beruhte, ist es für mich nicht wirklich verwunderlich, dass bei einem Grossteil der interessierten Leute grosse Skepsis herrscht über die Echtheit der Infos. Das haben die westlichen Regierungen leider so richtig versaut, keiner glaubt ihnen mehr, wenn sie mit "Geheimdienstinformationen" kommen, mögen sie noch so richtig sein. Dieses Problem ist hausgemacht und wird sich leider bei allen künftigen Krisen wie ein roter Faden durchziehen. Das Vertrauen ist weg.

Die Situation stellt sich hier ja etwas anders dar.
Das im Irak konstruiert wurde, ist ja schon früh von vielen Institutionen und sogar der UNO fortwährend angezweifelt worden.
Da gab es wohl außer bei Herrn Bush nirgendwo wirklich die 100%ige Überzeugung, dass da Chemiewaffen rumliegen.
Geschweige denn, dass er sie gegen wen einsetzen wollte.

Nun hat man hier ja aber nicht nur nennen wir es mal "Hinweise" vom CIA der höchstselbst diese Hinweise zusammengebastelt hat, sondern auch von anderen Geheimdiensten.
Wie ich schon weiter oben schrieb, sind da wohl nicht nur der CIA sondern der BND und auch die Hisbollah mit von der Partie. Da finde ich, dass es langsam etwas glaubwürdiger wird.

Purusha schrieb: Dieses Problem ist hausgemacht und wird sich leider bei allen künftigen Krisen wie ein roter Faden durchziehen.

Für die Geheimdienste ist das nicht wirklich ein Problem.
Die sind nicht auf Allmyuser angewiesen. Die liefern Daten und damit arbeiten andere. Nicht Allmyuser, sondern Leute, die Entscheidungen treffen.
Ich denke nicht, dass diese Leute an der Glaubwürdigkeit der Geheimdienste zweifeln.

@ StUffz

Es sind ja nicht nur Allmy-User skeptisch, sonst wäre die Ablehnung in Umfragen zu einem Militärschlag nicht so hoch in GB, F, D und sogar den USA. Allein mit Kriegsmüdigkeit ist die nicht zu begründen. Und natürlich zweifeln die Regierungen nicht an ihren Geheimdienstberichten. Aber das Volk. Zumindest ein recht grosser Teil davon. Was ich damit eigentlich aufzeigen wollte, ist das Dilemma, in dem westliche Regierungen nun stecken. Solange sie Militärschläge aufgrund von nicht weiter erläuterbaren Geheimdienstberichten durchführen, entfremden sie sich immer weiter von ihrem Volk und das Misstrauen wird immer grösser. Bis irgendwann mal ein Punkt erreicht ist, wo... (Text frei einsetzbar).

@Purusha
die meistens briten und amerikaner sagen ja das sie selbst bei einem massiven chemiewaffeneinsatz nicht für eine intervention sind. das bedeutet nicht das sie den beweisen nicht glauben, sondaern das sie keine lust haben auf einen krieg wie im irak.

@StUffz

Okay, akzeptiert.
Wieso verbreiten denn dann so viele Menschen dieses Video im Internet als Fakt?
Das wäre ja dann wieder'mal der beste Beweis für totale Desinformation?

Und warum redet die USA die ganze Zeit von Beweisen und kann nie welche vorlegen?
Warum will die USA denn überhaupt dort mit allen Mitteln eingreifen?
"Was geht sie denn das überhaupt an"?

Die Drohungen Assads prophezeien als Antwort darauf wesentlich Schlimmeres:

Paris - Der syrische Präsident Baschar al-Assad wählte ausgerechnet eine französische Zeitung, um seine Drohungen zu verbreiten. In einem Interview mit "Le Figaro" warnte er Frankreich, die USA und andere Staaten vor einem Militärschlag gegen sein Land. "Der Nahe Osten ist ein Pulverfass", sagte der Chef des syrischen Regimes. Niemand könne wissen, was nach einem Militäreinsatz passieren werde.

"Die ganze Welt wird die Kontrolle über die Situation verlieren, wenn das Pulverfass explodiert. Chaos und Extremismus werden sich verbreiten", so Assad. Es bestehe die Gefahr eines regionalen Krieges.

Der syrische Präsident forderte die USA und Frankreich auf, nur "einen einzigen Beweis" für den Einsatz von Giftgas durch Syrien vorzulegen.

> http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-krise-assad-droht-westen-mit-regionalem-krieg-a-919992.html

...und was hat Israel damit zu tun?

Interalia schrieb:"Was geht sie denn das überhaupt an"?

Also wenn du mich fragst, @Interalia , was du ja nicht getan hast, dann würde ich antworten,
"Giftgas gegen Zvilbevölkerung geht uns alle an" (egal von wem, egal gegen wen).

@honkwatch

Ja.
Demnach die Art & Weise dagegen & daraufhin vorzugehen ebenfalls.
Steht uns dann auch die Einsicht in die Beweislage zu?

@Interalia

Interalia schrieb:Wieso verbreiten denn dann so viele Menschen dieses Video im Internet als Fakt?
Das wäre ja dann wieder'mal der beste Beweis für totale Desinformation?

Es is Youtube. Da wird alles mögliche verbreitet ^^ Aber generel sollte man im Internet mit "fakten" ein bischen skeptischer sein wen sie nicht von "echten" Medien stammen.